Prosím všechny, kterým bylo nebo bude nabídnuto očkování proti chřipce, aby při rozhodování o přijetí zvážili obsah tohoto příspěvku.
Zveřejnili jsme příspěvky prezentující důkazy, že chřipková hrozba byla nafouknutá.
Americké úřady věděly, že v podstatě dochází k podvodům, a sklonily se, aby se navzájem bránily a zakryly podvod.
Zde je první část příběhu, proč jsem to tušil a věděl o tom nejméně 25 let.
V polovině 1990. let, když Cochrane Collaboration začínala, někteří z nás v její skupině pro akutní respirační infekci začali psát protokoly pro Cochrane recenze na témata, která nás zajímala (Cochrane byl tehdy dobrovolnou organizací zdola nahoru).
V mém případě to byla chřipka a další respirační agens. Sepsali jsme proto protokoly a publikovali recenze o účincích (účinnosti a škodlivosti) vakcín proti chřipce (všech typů inaktivovaných a živých oslabených) na děti, dospělé, astmatiky, seniory a ty, kteří se starají o seniory.
Nejprve jsme se zabývali pouze randomizovanými kontrolovanými studiemi a poté jsme se podvolili tlaku, abychom zahrnuli data z pozorování. Ty druhé byly rychle opuštěny, abychom si zachovali zdravý rozum. Je to proto, že pozorovací údaje vám v tomto případě řekly vše a jejich opak – ne nový příběh.
Nakonec mě vyhodili z revize astmatiků, ale další čtyři byly průběžně aktualizovány, dokud jsme si neuvědomili, že nemá smysl pokračovat, a 3 z recenzí byly stabilizovaný (žádné další aktualizace). Tyto tři stabilizované recenze jsou:
- Demicheli V, Jefferson T, a kol. Vakcíny pro prevenci chřipky u zdravých dospělých. 2018
- Jefferson T, Rivetti a kol. Vakcíny pro prevenci chřipky u zdravých dětí. 2018
- Demicheli V, Jefferson T a kol. Vakcíny pro prevenci chřipky u starších osob. 2018
- Thomas RE, Jefferson T, a kol. Očkování proti chřipce pro zdravotnické pracovníky, kteří pečují o osoby ve věku 60 let a starší žijící v ústavech dlouhodobé péče.
(V současné době se aktualizuje čtvrtá recenze.)
Recenze byly několikrát citovány a mnohokrát přečteny. Zahrnují údaje ze 105 (skutečných) placebem kontrolovaných studií zahrnujících více než 100,000 XNUMX jedinců.
To je tedy pozadí. V této fázi se budete ptát: no a co?
Takže co je to, že randomizované (skutečné) placebem kontrolované studie vám poskytnou dobrou představu o incidenci chřipky (ve starších studiích zvýšením titrů protilátek a nebo virově pozitivním kultivačním izolátem). Když shromáždíte data dohromady, nedíváte se na jednu zkoušku nebo datovou sadu; díváte se na několik datových souborů pozorovaných a zaznamenaných na vrcholu sezóny „zimní krize“.
V přehledu zdravých dospělých pacientů skupina s placebem zachytila 465 případů z 18,593 97.5 účastníků. Takže z lidí s příznaky nebylo 50 % způsobeno chřipkou. Žádné studie nebyly schopny odhalit úmrtí a hospitalizace byly poměrně vzácné. Pokusy zahrnovaly 2 let dat, takže jsme měli všechna nejvyšší, nejnižší a možná i dvě pandemie chřipky.
Pokusy jsou studie, kde výzkumníci mohou věci kontrolovat, ověřovat a sledovat případy. Výskyt ramene s placebem je zásadní pro přesný přehled o tom, co se děje. Modely nejsou povinné. Jakmile jsme začali zkoumat ověřená úmrtí na chřipku v rameni s placebem, viděli jsme, že počet případů byl ve stovkách. Komplikace byly velmi vzácné; co se týče úmrtí, našli jsme zilch – rozhodně ne čísla předložená CDC, kterým nevěřil ani Anthony Fauci. To odpovídá údajům, které jsme ukázali zde si zde.
Chřipka je tedy vzácná, načítá více agens způsobujících stejné příznaky, symptomy jsou soustředěny pod otřesný termín „chřipka“ a populační zásahy, jako jsou inaktivované vakcíny, nemají šanci proti relativně vzácnému pohyblivému cíli, jako je chřipka. Takže vidíte, moje maminka měla pravdu, když mi říkala: "Tommy, miláčku, nikdy nepoužívej slovo F."
V dalších příspěvcích TTE vysvětlí, jak a proč je nafukování hrozby nezbytné pro udržení neetických orgánů jako CDC a UKHSA v chodu (zmiňuji tyto dva, ale všechny jsou na tom) a analyzuje některá zavádějící prohlášení a zásady založené na klamavém a nadsazená data.
Tento příspěvek napsal starý hajzl, který na tom pracuje už tři desetiletí a doufá, že obsah takových příspěvků bude jeho odkazem.
Další relevantní práce
Jefferson T, Di Pietrantonj C, Debalini MG, Rivetti A, Demicheli V. Vztah kvality studie, shody, poselství, financování a dopadu ve studiích vakcín proti chřipce: systematický přehled BMJ 2009; 338 :b354 doi:10.1136/bmj.b354
Jefferson T. Očkování proti chřipce: politika versus důkazy BMJ 2006; 333 :912 doi:10.1136/bmj.38995.531701.80
Jefferson T, Di Pietrantonj C, Debalini MG, Rivetti A, Demicheli V. Inaktivované vakcíny proti chřipce: metody, politiky a politika. J Clin Epidemiol. červenec 2009;62(7):677-86. doi: 10.1016/j.jclinepi.2008.07.001. Epub 2009. ledna 4. PMID: 19124222.
Doshi P. Jsou údaje o úmrtí na chřipku v USA spíše PR než věda? BMJ. 2005. prosince 10;331(7529):1412.
Doshi P. Influenza: marketing vakcíny marketingovou nemocí BMJ 2013; 346:f3037 doi:10.1136/bmj.f3037
Znovu publikováno od autora Náhradník
Publikováno pod a Mezinárodní licence Creative Commons Attribution 4.0
Pro dotisky nastavte kanonický odkaz zpět na originál Brownstone Institute Článek a autor.