Prosím všechny, kterým bylo nebo bude nabídnuto očkování proti chřipce, aby při rozhodování o přijetí zvážili obsah tohoto příspěvku.
Zveřejnili jsme příspěvky prezentující důkazy, že chřipková hrozba byla nafouknutá.
Americké úřady věděly, že v podstatě dochází k podvodům, a sklonily se, aby se navzájem bránily a zakryly podvod.
Zde je první část příběhu, proč jsem to tušil a věděl o tom nejméně 25 let.
V polovině 1990. let, když Cochrane Collaboration začínala, někteří z nás v její skupině pro akutní respirační infekci začali psát protokoly pro Cochrane recenze na témata, která nás zajímala (Cochrane byl tehdy dobrovolnou organizací zdola nahoru).
V mém případě to byla chřipka a další respirační agens. Sepsali jsme proto protokoly a publikovali recenze o účincích (účinnosti a škodlivosti) vakcín proti chřipce (všech typů inaktivovaných a živých oslabených) na děti, dospělé, astmatiky, seniory a ty, kteří se starají o seniory.
Nejprve jsme se zabývali pouze randomizovanými kontrolovanými studiemi a poté jsme se podvolili tlaku, abychom zahrnuli data z pozorování. Ty druhé byly rychle opuštěny, abychom si zachovali zdravý rozum. Je to proto, že pozorovací údaje vám v tomto případě řekly vše a jejich opak – ne nový příběh.
Nakonec mě vyhodili z revize astmatiků, ale další čtyři byly průběžně aktualizovány, dokud jsme si neuvědomili, že nemá smysl pokračovat, a 3 z recenzí byly stabilizovaný (žádné další aktualizace). Tyto tři stabilizované recenze jsou:
- Demicheli V, Jefferson T, a kol. Vakcíny pro prevenci chřipky u zdravých dospělých. 2018
- Jefferson T, Rivetti a kol. Vakcíny pro prevenci chřipky u zdravých dětí. 2018
- Demicheli V, Jefferson T a kol. Vakcíny pro prevenci chřipky u starších osob. 2018
- Thomas RE, Jefferson T, a kol. Očkování proti chřipce pro zdravotnické pracovníky, kteří pečují o osoby ve věku 60 let a starší žijící v ústavech dlouhodobé péče.
(V současné době se aktualizuje čtvrtá recenze.)
Recenze byly několikrát citovány a mnohokrát přečteny. Zahrnují údaje ze 105 (skutečných) placebem kontrolovaných studií zahrnujících více než 100,000 XNUMX jedinců.
To je tedy pozadí. V této fázi se budete ptát: no a co?
Takže co je to, že randomizované (skutečné) placebem kontrolované studie vám poskytnou dobrou představu o incidenci chřipky (ve starších studiích zvýšením titrů protilátek a nebo virově pozitivním kultivačním izolátem). Když shromáždíte data dohromady, nedíváte se na jednu zkoušku nebo datovou sadu; díváte se na několik datových souborů pozorovaných a zaznamenaných na vrcholu sezóny „zimní krize“.
V přehledu zdravých dospělých pacientů skupina s placebem zachytila 465 případů z 18,593 97.5 účastníků. Takže z lidí s příznaky nebylo 50 % způsobeno chřipkou. Žádné studie nebyly schopny odhalit úmrtí a hospitalizace byly poměrně vzácné. Pokusy zahrnovaly 2 let dat, takže jsme měli všechna nejvyšší, nejnižší a možná i dvě pandemie chřipky.
Pokusy jsou studie, kde výzkumníci mohou věci kontrolovat, ověřovat a sledovat případy. Výskyt ramene s placebem je zásadní pro přesný přehled o tom, co se děje. Modely nejsou povinné. Jakmile jsme začali zkoumat ověřená úmrtí na chřipku v rameni s placebem, viděli jsme, že počet případů byl ve stovkách. Komplikace byly velmi vzácné; co se týče úmrtí, našli jsme zilch – rozhodně ne čísla předložená CDC, kterým nevěřil ani Anthony Fauci. To odpovídá údajům, které jsme ukázali zde a zde.
Chřipka je tedy vzácná, načítá více agens způsobujících stejné příznaky, symptomy jsou soustředěny pod otřesný termín „chřipka“ a populační zásahy, jako jsou inaktivované vakcíny, nemají šanci proti relativně vzácnému pohyblivému cíli, jako je chřipka. Takže vidíte, moje maminka měla pravdu, když mi říkala: "Tommy, miláčku, nikdy nepoužívej slovo F."
V dalších příspěvcích TTE vysvětlí, jak a proč je nafukování hrozby nezbytné pro udržení neetických orgánů jako CDC a UKHSA v chodu (zmiňuji tyto dva, ale všechny jsou na tom) a analyzuje některá zavádějící prohlášení a zásady založené na klamavém a nadsazená data.
Tento příspěvek napsal starý hajzl, který na tom pracuje už tři desetiletí a doufá, že obsah takových příspěvků bude jeho odkazem.
Další relevantní práce
Jefferson T, Di Pietrantonj C, Debalini MG, Rivetti A, Demicheli V. Vztah kvality studie, shody, poselství, financování a dopadu ve studiích vakcín proti chřipce: systematický přehled BMJ 2009; 338 :b354 doi:10.1136/bmj.b354
Jefferson T. Očkování proti chřipce: politika versus důkazy BMJ 2006; 333 :912 doi:10.1136/bmj.38995.531701.80
Jefferson T, Di Pietrantonj C, Debalini MG, Rivetti A, Demicheli V. Inaktivované vakcíny proti chřipce: metody, politiky a politika. J Clin Epidemiol. červenec 2009;62(7):677-86. doi: 10.1016/j.jclinepi.2008.07.001. Epub 2009. ledna 4. PMID: 19124222.
Doshi P. Jsou údaje o úmrtí na chřipku v USA spíše PR než věda? BMJ. 2005. prosince 10;331(7529):1412.
Doshi P. Influenza: marketing vakcíny marketingovou nemocí BMJ 2013; 346:f3037 doi:10.1136/bmj.f3037
Znovu publikováno od autora Náhradník
Publikováno pod a Mezinárodní licence Creative Commons Attribution 4.0
Pro dotisky nastavte kanonický odkaz zpět na originál Brownstone Institute Článek a autor.