Toto je příspěvek o naprosto šílených, zdrcujících omezeních, která uvalují instituce znalostí na mladé, zdravé očkované (často posilující a často přirozeně imunní) lidi. Abych dokázal svou tezi, že tyto zásady jsou zavádějící, dovolte mi začít některými základy.
Pokud jde o COVID19, existují pouze 3 věci, které může každý z nás udělat:
- Můžeme snížit riziko špatných výsledků, když se setkáme s virem.
- Můžeme oddálit čas setkání s virem
- Můžeme se pustit do divadla, které nezdržuje čas na setkání s virem
Co se děje v těchto vedrech?
Kategorie 1 (snížení rizika) je lehké. Nemůžete změnit svůj věk, což je obrovská riziková laskavost, ale můžete upravit svůj stav očkování a můžete upravit svou váhu a celkový zdravotní stav.
Kategorie 2 (doba zpoždění viru) je těžší. Nemáme mnoho dobře provedených studií, ale teoreticky, kdybyste se uzavřeli do bunkru a jedli konzervy, udělali byste tohle. Nošení pohodlného n95 může také oddálit čas setkání s virem. Problémem těchto intervencí je, že pro většinu lidí nejsou udržitelné a mohou vést k únavě nebo sesuvu, a proto je účinek přechodný.
Zpoždění slouží dvěma účelům:
- Pro jednotlivce má smysl, pokud zpožděním můžete pro kategorii 1 udělat něco, co dnes udělat nemůžete. Pokud například čekáte na vakcínu, rozhodně odložte.
- Pro komunitu to dává smysl, pokud se určitým zpožděním trajektorie pandemie ohýbá a nemocnice jsou méně pravděpodobné, že budou zahlceny.
Zpoždění má i nevýhodu. Může to poškodit vaše duševní zdraví, zvláště když to děláte efektivně. Pokud potřebujete důkaz o tomto poškození: podívejte se na twitter.
Kategorie 3 (zbytečné, ctnost signalizující divadlo) je nejčastější. Jedním příkladem je nosit masku, když vejdete do restaurace a jdete ke svému stolu, ale ne, když tam sedíte dvě hodiny a smějete se. Skutečnost, že tato politika existuje, odráží vážné zhoršení myšlení a totální selhání tvůrců politik.
Přimět 2-4leté dítě nosit látkovou masku v denní péči (což Americká akademie pediatrie doporučuje navzdory radám Světové zdravotnické organizace), ale samozřejmě si děti sundávají látkovou masku, aby si zdřímly vedle sebe. 4 hodiny ve stejné místnosti! Divadlo.
Uzavření pláží a další outdoorové aktivity. Nošení masky venku. Seznam pokračuje a pokračuje a většina věcí, které jsme udělali, se vešla do této kategorie. Na okraj: Zde kontrolujeme všechna data o maskování.
Zadejte mladé, zdravé vysokoškoláky.
Naprostá většina je buď dvojitě vaxxovaná, nebo má přirozenou imunitu nebo obojí a některé jsou také posíleny. Jsou mladí (mají štěstí!) a většina je zdravá. Co víc mohou takoví studenti udělat pro kategorii 1? Nic.
A co kategorie 2? Zdá se, že mnoho univerzit nutí vysokoškoláky nosit masky, omezuje jejich pohyb, zakazuje shromáždění atd. Zde je jen jeden příklad toho, jak extrémní jsou:
Emerson College v Bostonu vydala „směrnici o pobytu v pokoji“ pro studenty, kteří se vracejí příští měsíc – titíž studenti již museli „posilovat“ a testovat dvakrát týdně. Zní to jako legrace pic.twitter.com/F5mUYZtDKP
—Michael Tracey (@mtracey) 23. prosince 2021
Tato přísná omezení mohou ve skutečnosti oddálit čas, než se vysokoškoláci setkají s virem! Ale činí tak s obrovským narušením jejich životů. Všechny úžasné věci na mládí vyžadují být velmi blízko ostatním lidem. Mnohé se s maskou prostě nemohou vyskytnout.
Budou tato omezení přínosem pro vysokoškoláky? Rozhodně ne. Až se s virem nakonec setkají – a setkají se – na dovolené nebo v příštím semestru – budou jen o něco starší, ale budou mít podobně velké šance, že se jim bude dařit.
Budou omezení pro společnost přínosem? Pochybný. Koneckonců, každý, kdo není na univerzitě, nedodržuje žádné z těchto směšných pravidel a trajektorii pandemie budou diktovat ti (aka 99.9 %) míst.
Pravděpodobně to nebude ani chránit profesorský sbor a zaměstnance v kampusu, kteří budou z velké části čelit rizikům, když odejdou z práce a půjdou domů a na dovolenou, a pokud tito lidé již optimalizovali kategorii 1, zpoždění nedává smysl.
Poškodí to vysokoškoláky? Rozhodně, bude. Jejich duševní zdraví bude touto izolací jistě trpět. Už se stalo. Znovu opakuji: všechny radosti mládí vyžadují blízkost k druhým lidem.
Jaký je čistý zůstatek? Čistá bilance je taková, že tyto politiky jsou pro ně katastrofálně škodlivé. Kromě toho neexistuje žádná vyrovnávací výhoda pro zaměstnance nebo společnost, která by odůvodňovala obrovské zatížení. Je to morálně a vědecky na mizině.
Opravdu ani nedokážu pochopit, jak si někdo myslí, že tyto politiky jsou oprávněné. Také mě překvapuje, že je vysokoškoláci přijali se slabým protestem. Mohu se jen domnívat, že mnozí byli svedeni k domněnce, že tato oběť slouží širšímu zájmu (tj. věří, že jsou altruističtí), nebo že pobídky pro jejich životy a kariéru pro konformitu jsou tak velké, že se bojí promluvit.
Mám podezření, že silná vazba mezi omezeními a politickou stranou je může také ovlivnit. Koneckonců, mladí lidé se nejvíce přiklánějí k levici (úplné zveřejnění: stejně jako já!), a proto dodržují identifikační odznaky levice (ale v mém případě jsem bohužel strávil příliš mnoho let studiem a publikováním vědeckých důkazů, než abych se obrátil můj mozek je vypnutý).
Stručně řečeno, drakonické omezení očkovaných mladých lidí nebo lidí s přirozenou imunitou žijících v malých kapsách univerzitního kampusu nedává smysl a je to politika, která přispívá ke škodě na blahobytu společnosti. Politika je neetická a nelogická.
Pro mladé: Osobně mě mrzí, že ti z nás, kteří uznali marnost a škodlivost těchto politik, nemohli udělat víc, aby vás ochránili před úzkostmi a averzí k iracionálnímu riziku.
Znovu publikováno od autora Náhradník.
Publikováno pod a Mezinárodní licence Creative Commons Attribution 4.0
Pro dotisky nastavte kanonický odkaz zpět na originál Brownstone Institute Článek a autor.
