Následuje výňatek z knihy Dr. Rameshe Thakura, Náš nepřítel, vláda: Jak Covid umožnil expanzi a zneužití státní moci.
Důkazy o účinnosti lockdownů jsou nepřesvědčivé; škody, které způsobují na životech, živobytí, duševním zdraví a občanských svobodách, jsou ohromující. Ani jedno z tvrzení nepotřebuje pro čtenáře těchto stránek další doklady.
Neúprosný pochod lockdownové pošetilosti stále pokračuje a vyvolává rostoucí pocit bezmoci a zoufalství. V průběhu roku se ukázalo, jak necitliví jsou zastánci lockdownu vůči datům, důkazům, rozumu a – ano – dokonce i vědě. Částečně to vysvětluje, jak se domnívám, že západní demokracii ovládli egocentričtí kariéristé, kteří zastávají všechny klíčové pozice v politických stranách. Nemají zájem využívat moc k prosazování jakékoli konkrétní vize nebo k dosažení vznešených společenských cílů, a proto australský premiér může odmítnout výzvy k obraně svobody projevu s pohrdavou poznámkou, že… nikdy nevytvořil ani jedno pracovní místoMnozí z nich nemají ani žádné zkušenosti mimo politiku, takže chápání reálných důsledků svých rozhodnutí je pro ně nad rámec jejich povinností.
Přesto je ohromující, s jakou snadností tolik zavedených demokracií podlehlo pandemii a šíření strachu a vzdalo se svobod těžce vydobytých po staletí. Odporné video... těhotná matka spoutaná v přítomnosti svého dítěte za to, že na Facebooku zveřejnila příspěvek o pokojném protestu s dodržováním sociálního odstupu v regionálním městě ve Victorii, což vyvolalo ze strany ostatních obyvatel Victorie zostuzení oběti spolu s odsouzení většinou ostatních Australanů.
Nejvýmluvnější obhajobu tradičních svobod pronesl lord Jonathan Sumption – například v jeho výroční právní přednášce na Cambridge Freshfields. dodáno 27. října. Ale zatím i jeho erudovaný hlas a elegantní uvažování jsou jen voláním v divočině. Kriminalizace práva na protest a postup totalitního státu, který zasahuje do nejposvátnějších a nejniternějších osobních prostor jednotlivců, rodin a podniků, je podpořen bezohledným nasazením donucovacího aparátu státu. Nečekal jsem, že za svého života uvidím v Austrálii nebo Británii takové scény konfrontace mezi policií a obyčejnými občany – nikoli militanty.
Selhání institucionálních opevnění proti útoku na svobody bylo stejně skličující. Jeden po druhém se parlamenty, politické strany, média a soudnictví vzdaly své povinnosti volat výkonnou moc k odpovědnosti. Čistým výsledkem groteskně neschopné, nešikovné a hluboce autoritářské reakce Borise Johnsona na covid-19 je největší útok na životy a svobody svobodně narozených Angličanů za staletí.
Co se tedy dá dělat? Navrhuji, aby jednou z možností bylo nasměrovat našeho vnitřního Gándhího proti policistům, kteří se oddávají svému vnitřnímu tyranovi, a politikům, kteří se oddávají svému vnitřnímu tyranovi.
Narodil jsem se po vyhlášení nezávislosti Indie a vyrůstal jsem s rčením, že důvod, proč slunce nad Britským impériem nikdy nezapadlo, byl ten, že ani Bůh by nevěřil Angličanovi ve tmě. Jedno Vláda a politika Indie, Všiml jsem si, že politické dědictví z Rádžu zahrnuje občanskou neposlušnost jako legitimní a na výsledky zaměřenou techniku politického protestu.
„Občanský odpor“ zahrnuje pochody, demonstrace, bojkoty, stávky a kolektivní nespolupráci s cílem vyjádřit nesouhlas s politikou a státními orgány, aniž by se použilo fyzické násilí. To je principiální i obezřetné. Začátkem tohoto roku byl David Shor, datový analytik Demokratické strany, propuštěn za zveřejnění odkazu na akademický článek na Twitteru. papír ukazuje to Nenásilné protesty byly politicky efektivnější při řešení stížností černošských menšin v USA než násilné protesty. studovatod Omara Wasowa z Princetonské univerzity se zabývala protesty vedenými černochy v letech 1960-72. Wasow ukázal, že nenásilný aktivismus proti represím ze strany státu a vigilante byl účinnější při získávání příznivého mediálního pokrytí a formování projevů v Kongresu a veřejného mínění o občanských právech.
Osobou nejvíce spojovanou s občanskou neposlušností je Mahátma Gándhí. V podstatě instrumentalizoval, operacionalizoval a zprovoznil koncept občanské neposlušnosti Henryho Davida Thoreaua (1849) a proměnil ho v účinnou techniku pro mírovou masovou mobilizaci proti mocnému protivníkovi s cílem ukončit impérium a získat nezávislost.
Gándhího představa Satyagraha– doslova vnucování pravdy protivníkovi – je hluboce zakořeněno v síle morálního přesvědčování. V poslední době se lidé začali zajímat o jeho strategickou logiku jakožto nákladově efektivní alternativu k násilnému odporu. Proč funguje civilní odbojErica Chenoweth a Maria Stephan ukázaly, že v letech 1900–2006 kampaně občanského odporu překonaly ozbrojené boje v porážce autoritářských režimů, prosazování demokratizace a odvracení recidivy občanské války.
Věznice Britského impéria byly největším cvičištěm pro politické vůdce nově nezávislých kolonií, včetně Džaváharlála Néhrúa v Indii.Věznice Bharo Andolan„“ je jednou z technik občanské neposlušnosti. Doslova to znamená „hnutí/agitace Naplňte věznice“. Je to úmyslná, koordinovaná kampaň za podvracení zákona nebo režimu vynucováním zatčení a uvěznění v takovém počtu, že fyzicky zahltí soudy a zahltí věznice.
Skutečnost, že věznění jsou obvykle občané dodržující zákony, značně zvyšuje rozpaky úřadů. Často byl používán v rámci indického boje za nezávislost proti Britům. Díky tomuto původu má legitimitu, která jakékoli indické vládě znemožňuje účinný odpor. Proto se i v moderní době používá, často k relativně triviálním politickým účelům, nikoli ve službách transcendentální věci: k protestu proti... korupce, cena stoupá základních komodit, zákaz si policejní brutalita.
Gándhí upřednostňoval volání pravdy a svědomí – „vyšší soud“ – před soudy. Během výroční přednášky Gándhího mírové nadace k výročí Gándhího narození 2. října v Novém Dillí prominentní aktivista a právník Prashant Bhushan popsal sériové útoky na menšiny a novináře jako „útok na disent s využitím zásadně nespravedlivých zákonů“. Došel k závěru, že kdyby Gándhí dnes žil, „jistě by zahájil Věznice Bharo Andolan... a vyzývají vládu k uvěznění milionů pokojných protestujících z celé země.“
Gándhí si zvykl na věznění utlačujícími úřady v apartheidní Jižní Africe a koloniální Indii a vězení pro něj bylo druhým domovem. Britské úřady ho propustily, když začal držet půst, protože se obávaly masových povstání, pokud by ve vězení zemřel. „Za mřížemi vězení vždycky získávám nejlepší koupě,“ zavtipkoval s jeho typickým smyslem pro neplechu, tím samým, který ho apokryfně vedl k poznámce, že evropská civilizace by byla velmi dobrý nápad.
Anglie je „známá svou dodržováním zákonů“ říká Nigel Jones in Kritik...ale má také své vlastní dědictví úspěšného pokojného odporu a agitace za sociální spravedlnost a politická práva – například hnutí sufražetek před 100 lety. Vzhledem k tomu, že diktáty jsou stále svévolnější, malichernější a nekonzistentnější – nemůžete obejmout babičku, ale šest policajtů ji může nést s roztaženýma rukama k policejní dodávce – občané si vypěstují opovržení vůči zákonům, zákonodárcům a principu právního státu.
Takže pro ty, kteří hledají, co můžete dělat: pokojně protestovat ve velkém počtu, mít několik stupňů vedoucích, kteří nahradí každého zatčeného, být neochvějně zdvořilý a okouzlující k policistům a soudcům, odmítat platit pokuty ve prospěch soudního procesu a po vynesení rozsudku soudu jít do vězení, místo abyste platili pokuty a zahltili vězeňský systém, dokud se systém spravedlnosti nezhroutí.
Vyžaduje to oběť, odvahu a neochvějnost odmítnout poslušnost diktátu zdiskreditované a opovrhované vlády. Odpůrci musí být připraveni přijmout právní důsledky, včetně uvěznění. Ale pokud nebojujete za svobodu, připravte se na to, že ji ztratíte.
Připojte se ke konverzaci:
Publikováno pod a Mezinárodní licence Creative Commons Attribution 4.0
Pro dotisky nastavte kanonický odkaz zpět na originál Brownstone Institute Článek a autor.
