Rozhodnutí prezidenta Joea Bidena omezit počet nominovaných do Nejvyššího soudu na černošky bylo široce kritizováno jako produkt DEI mánie, ale následná rasová kontroverze byla jen falešnou stopou, politickým trikem, jehož cílem bylo odvést pozornost Američanů od skutečného poslání soudkyně Ketanji Brown Jacksonové na soudcovské lavici: chránit, zachovávat a obhajovat hluboký stát před omezeními Ústavy.
Důsledky nominace byly známé, názor CNN stránky s názvem Republikánští senátoři, včetně Toma Cottona (republikán za Arkansas), Joshe Hawleyho (republikán za Missouri) a Teda Cruze (republikán za Texas), byli prohlášeni za „rasisty a sexisty“ za odpor proti Jacksonovi; profesor práva na Georgetownu Ilya Shapiro byl pozastavena za prohlášení, že nejkvalifikovanějším kandidátem byl Ind, nikoli černoška; Al Sharpton hodil jeho podporu prezidenta Bidena.
Postoj soudce Jacksona však nikdy neměl být prohlášením o rasovém zastoupení nebo soudní excelenci; šlo o pomazání pretoriánské gardy Bidenovou administrativou pro nevolenou a nezodpovědnou byrokracii, která se snaží zabránit prezidentu Trumpovi v získání kontroly nad národem.
V pondělí Nejvyšší soud zvažoval, zda má prezident Spojených států pravomoc odvolávat členy výkonné moci. Jednoznačnou odpověď nabízí ustanovení Ústavy o nabytí moci, které stanoví, že „výkonná moc bude svěřena prezidentovi Spojených států amerických“.
Jacksonová, která se ujala role korporativistické obhájkyně s vládním platem, se chovala jako mluvčí těch, kteří se stavěli proti odpovědnosti za byrokracii, která žije z mezd daňových poplatníků. Varovala před „nebezpečím, že by se prezidentovi umožnilo… skutečně ovládat dopravní rada a potenciálně Federální rezervní systém a všechny tyto další nezávislé agentury.“
Jacksonová, která nikdy nebyla známá tím, že by mluvila stručně nebo záměrně (v ústních argumentech mluví O 50 procent více než kterýkoli z jejích kolegů a více než soudci Amy Coney Barrett, John Roberts a Clarence Thomas kombinovaný) toužebně toužil po zemi bez prezidentské kontroly nad výkonnou mocí:
Chápu to tak, že nezávislé agentury existují proto, že Kongres rozhodl, že některé otázky, některé záležitosti, některé oblasti by měly být řešeny tímto způsobem nestranickými experty, že Kongres říká, že odbornost je důležitá, pokud jde o aspekty ekonomiky, dopravy a různých nezávislých agentur, které máme. Takže to, že prezident přijde a vyhodí všechny vědce, lékaře, ekonomy a doktory a nahradí je loajalisty a lidmi, kteří nic nevědí, ve skutečnosti není v nejlepším zájmu občanů Spojených států. Myslím si, že to je politické rozhodnutí Kongresu, když říká, že tyto určité agentury nebudeme přímo odpovídat prezidentovi.
To není pouhá náhoda; Bidenova administrativa při své nominaci věděla, že je oddána byrokratické nadřazenosti.
V první Trumpově administrativě Jackson, tehdejší soudce okresního soudu, převrácený čtyři výkonné nařízení (čísla 13837, 13836, 13839 a 13957), jejichž cílem bylo omezit moc téměř tří milionů federálních zaměstnanců, kteří fakticky zastávají stálá pracovní místa. Nejvýznamnějším příkladem je, že v roce 2020 zrušila platnost nařízení prezidenta Trumpa „Vytvoření plánu F ve výjimce služby. "
V březnu 2024 Nejvyšší soud projednal ústní argumenty v Murthy proti Missouri, který se zabýval tajnou dohodou Bidenovy administrativy s velkými technologickými společnostmi za účelem cenzury Američanů během reakce na Covid. Tam soudce Jackson uvedený že její „největší obavou“ bylo, že soudní příkaz by vedl k tomu, že by „První dodatek zablokoval vládu“.
Začátkem tohoto roku soudce Barrett trestaný Soudce Jackson jako „přijímající imperiální soudnictví“ poté, co soudce Jackson hlasoval pro zvýšení pravomoci federálních soudů vydávat celostátní soudní příkazy.
Jacksonova obhajoba nevolené kliky, která dominuje americkému životu, není pouhou otázkou právnického žargonu; oživuje hlavní otázku druhé Trumpovy administrativy: ovládá vrchní velitel výkonnou moc? Ústava nám říká, že on... by, ale v praxi zakořeněné zájmy tuto vládní strukturu ohrožují.
Ti, kteří se domnívají, že to dává prezidentovi příliš mnoho moci, by mohli zvážit alternativní cestu k rozdrcení Ústavy, např. zrušení všech těchto nepoctivých agentur, aby se omezila a omezila samotná výkonná moc.
Jacksonovy upovídané monology, často maskované jako otázky, ukazují, že chápe důležitost tohoto boje navzdory svým kognitivním omezením. Možná nedokáže definovat ženu, ale ví, že její dobrodinci závisí na tom, že prezidentovi zabrání v získání „skutečná kontrola„nad agenturami, které Ústava svěřuje do jeho říše.“
-
Články Brownstone Institute, neziskové organizace založené v květnu 2021 na podporu společnosti, která minimalizuje roli násilí ve veřejném životě.
Zobrazit všechny příspěvky
