Právní kontext za hypotézou biologických zbraní

V předchozím článku jsem uvedl právní rámec pro vydávání povolení k nouzovému použití (EUA) pro lékařské výrobky. EUA byl typ povolení udělený vakcínám Covid mRNA spolu se stovkami dalších zdravotnických produktů používaných během vyhlášené pandemie Covid.

Jakmile pochopíme základní právní rámec, můžeme prozkoumat nejdůležitější aspekt EUA, o kterém nikdo nikdy nediskutuje: kontext, ve kterém právo EUA funguje.

Právní požadavky na povolení k nouzovému použití (EUA)

Aby bylo možné vydat EUA pro produkt určený pro použití v civilním obyvatelstvu, musí proběhnout několik kroků, které zahrnují více vládních agentur. Najdete všechny podrobnosti zde. Klíčovým krokem je první: 

Ministr zdravotnictví a sociálních služeb (HHS) musí prohlásit, že existuje nouzový stav, který výslovně vyžaduje EUA. A tato situace musí vždy zahrnovat CBRN (chemické, biologické, radiologické, jaderné) látky, známé také jako ZHN (zbraně hromadného ničení).

Specifické EUA právo aplikovaný na protiopatření Covid je § 564(b)(1)C federálního zákona o potravinách, léčivech a kosmetice. Zákon stanoví, že povolení k nouzovému použití pro produkty určené pro civilní použití vyžaduje:

Rozhodnutí tajemníka HHS, že existuje stav nouze v oblasti veřejného zdraví nebo významný potenciál pro nouzovou situaci v oblasti veřejného zdraví, který ovlivňuje nebo má významný potenciál ovlivnit národní bezpečnost nebo zdraví a bezpečnost občanů Spojených států žijících v zahraničí, a který zahrnuje látku nebo látky CBRN nebo onemocnění nebo stav, který lze připsat takovému činiteli (látkám)

[Přidána BOLDFACE]

Na základě znění tohoto zákona se Spojené státy americké vydané pro protiopatření Covid uvádí: 

tajemník ministerstva zdravotnictví a sociálních služeb (HHS) rozhodl, že došlo k mimořádné události v oblasti veřejného zdraví, která má významný potenciál ovlivnit národní bezpečnost nebo zdraví a bezpečnost občanů Spojených států žijících v zahraničí, a to zahrnuje virus, který způsobuje Coronavirus Disease 2019 (COVID-19)

[Přidána BOLDFACE]

Kombinací obecného práva EUA s konkrétním případem použitým pro Covid jsme tedy dospěli k právnímu nároku, že „virus, který způsobuje COVID-19“ je „agent nebo agenti CBRN“, který „ovlivňuje nebo má významný potenciál ovlivnit národní bezpečnost“.

Připouští tedy EUA pro protiopatření Covid, že SARS-CoV-2 je umělá potenciální biologická zbraň spíše než zoonotický patogen? Určitě to tak vypadá. Pokud tedy do definice CBRN agentů nezahrnete zoonotické viry, které jsou považovány za zbraně hromadného ničení. Nebo pokud neexistuje jiný virus, který způsobuje Covid-19. 

(Zajímavé je, že deklarace EUA pro Covid nejmenuje virus, který je „agentem nebo agenty CBRN“. Právním důvodem pro to může být, že tajemník HHS ponechal prostor pro varianty a nechtěl vyhlásit další EUA pohotovost. pokaždé, když byla oznámena nová varianta, nebo možná existuje jiný důvod.)

A co definice „CBRN agenta? Může tento termín v kontextu práva EUA odkazovat na zoonotický virus? 

Pokud hledáte definici „biologické činidlo“ („B“ v CBRN) v právním kodexu USA, půjdete následující cestou (cesta ukazuje, jak jsou zákony kategorizovány v rámci kodexu):

Zločiny a trestní řízení -> Zločiny -> Biologické zbraně -> Definice

V kontextu práva Spojených států tedy termín „biologické látky“ znamená biologické zbraně a použití takových látek/zbraní je považováno za zločin.

Wikipedia to poskytuje definice:

Biologický prostředek (také nazývaný bio-agent, biologický prostředek ohrožení, biologický válečný prostředek, biologická zbraň nebo biologická zbraň) je bakterie, virus, prvoky, parazit, houbanebo toxin, který lze účelně použít jako zbraň bioterorismu or biologická válka (BW).

Pro zopakování: Americký právní řád považuje „biologické látky“ za biologické zbraně. EUA mohou být vydány pouze v případě, že dojde k útoku nebo hrozbě útoku s takovými agenty. 

Žádné EUA bez CBRN agentů

Pokud potřebujeme další potvrzení, že CBRN agenti jsou nezbytným předpokladem pro použití § 564, zde je další vysvětlení. Toto pochází z jiné části právního řádu, která nebyla použita pro Covid, ale která objasňuje kontext, ve kterém lze EUA použít.

§ 716 PL 115-91 (zákon o válečném povolení léčivých přípravků) dává ministru obrany pravomoc vydávat EUA mimo právní rámec § 564 ve velmi specifické situaci. Popisuje se to takto:

V případě nouzového použití neschváleného výrobku nebo nouzového neschváleného použití schváleného výrobku nelze autorizovat podle paragrafu 564 federálního zákona o potravinách, léčivech a kosmetice protože mimořádná událost nezahrnuje skutečný nebo hrozící útok biologickým, chemickým, radiologickým nebo jaderným prostředkem nebo látkamiministr obrany může povolit nouzové použití mimo Spojené státy...

[Přidána BOLDFACE]

Opět se zde nezaměřuji na to, co může ministr obrany udělat s EUA, když je mimo USA mimořádná situace. Důležité je, že tento zákon jasně stanoví, že: pokud nedojde k žádnému skutečnému nebo hrozícímu útoku CBRN agentem, pak EUA nemůže být povolena podle oddílu 564 federálního zákona o potravinách, léčivech a kosmetice. 

Přesto to byl oddíl 564, který byl použit ke schválení vakcín mRNA Covid, mezi mnoha dalšími protiopatřeními souvisejícími s Covidem.

Jak by tedy mohla být EUA aplikována na protiopatření Covid? 

Řekli nám, že SARS-CoV-2 je přirozeně se vyskytující virus, který přeskočil z netopýrů na tučňáky, nebo možná psy mývalové, a pak na lidi a způsobil nemoc zvanou Covid-19. Jak to má něco společného s chemickými, biologickými, radiologickými a jadernými látkami, které jsou ze své podstaty zbraněmi hromadného ničení?

To ne. 

Závěr

Na základě analýzy zákonů upravujících povolení k nouzovému použití vakcín mRNA Covid a dalších protiopatření existují dvě vzájemně se vylučující možnosti:

1. SARS-CoV-2 byl považován za CBRN agenta (jinými slovy za ZHN), který vytvořil nouzovou situaci v oblasti veřejného zdraví s významným potenciálem ovlivnit národní bezpečnost, popř.
2. Povolení EUA udělená vakcínám (a všechna další protiopatření Covid) – která měla být vyhrazena pro národní bezpečnostní hrozby způsobené CBRN agenty – porušily zákon upravující EUA

Můj hlas je pro číslo 1, s důkazy od Pan-CAP-A ze dne 13. března 2020, která podrobně popisuje plán reakce na pandemii federální vlády. V organizačním schématu pro odpověď je v poli „POLICY“ odpovědná Rada národní bezpečnosti (NSC) a zbraně hromadného ničení (ZHN) jsou první podkategorií. „Resilience“ odkazuje na podskupinu v rámci NSC nazvanou „Resilience Directorate“, která během Obamovy administrativy zahrnovala dříve pojmenovaný „Biodefense Directorate“, který měl na starosti bioválku/bioterorismus.

Dalším přesvědčivým důvodem, proč hlasovat pro číslo 1, jsou drtivé důkazy, že SARS-CoV-2 byl uměle vytvořený virus, který unikl mezi civilní obyvatelstvo v čínském Wuhanu z laboratoře na biologické zbraně podporované USA.

Pokud však vláda USA trvá na tom, že odpověď je číslo 2, a virus by měl být považován za přelévání zoonózy, pak se zdá, že všechna stanovení EUA pro lékařská protiopatření související s SARS-CoV-2 byla vydána nezákonně.

Znovu publikováno od autora Náhradník