Brownstone » Brownstone Journal » Cenzura » Nechte debaty o Covidu začít!
Nechte debaty o Covidu začít!

Nechte debaty o Covidu začít!

SDÍLET | TISK | E-MAILEM
Na svých potvrzovacích slyšeních by se RFK, Jr. mohl chtít zapojit do důležité veřejné debaty, ale to nebude dovoleno. Tato kniha pravděpodobně dává silnou nápovědu k léčbě, které se mu dostane od poloviny jeho tazatelů.

Fanoušci novinek se brzy dostanou ke svědeckým potvrzovacím slyšením pro jednotlivce nominované President Trump vést oddělení federální vlády.

Pro "Covid Contrarians," dvě nejzajímavější slyšení budou potvrzovací slyšení RFK, Jr. (jmenován do vedení ministerstva zdravotnictví a sociálních služeb) a Dr. Jay Bhattacharya (nominován do čela National Institutes of Health).

Tato slyšení budou pravděpodobně představovat nejbližší věc skutečným debatám, které veřejnost uslyší od úředníků nabízejících nesčetné množství kritiky svět koordinované odpověď k „hrozbě“ Covid-19.

Pro americké občany, kteří nepřesvědčili národní vůdci, kteří v posledních pěti letech prováděli správnou politiku, by se tato slyšení měla kvalifikovat jako sledování, které je třeba sledovat.

Běda, jasně smýšlející občané Vědět tyto relace otázek a odpovědí budou nic jiného než politické divadlo.

To znamená, že k žádné skutečné debatě nedojde a formát bude skutečně upraven tak, aby zabránil skutečné, věcné kritice.

Například z několika slyšení ve sněmovně o reakci na Covid (a cenzuře) víme, že řečníci budou mít pravděpodobně jen tři minuty na to, aby odpověděli na otázky senátorů, což obvykle nejsou „otázky“, ale pětiminutové projevy/útoky, které mají očernit osobu pozvanou, aby na uvedeném slyšení promluvila.

Několik členů se bude ptát na důležité otázky, ale mnoho problémů je tak komplexních, že ani RFK, Jr., nemůže v 3 až 5minutové odpovědi vyjádřit své nejvýraznější body, i když není neustále přerušován.

Také vždy nejdůležitější otázky – proniknutí tabu nebo potenciálně termonukleárních problémů – nebude ani požádán.

Výše uvedené body ilustrovat pokřivený stav americké „demokracie“ v letech 2020-2025.

Ve skutečné demokracii se předpokládá, že veřejnost ve „veřejných debatách“ vyslechne všechny strany důležitých otázek a poté si udělá vlastní závěry, která strana uvádí nejpřesvědčivější nebo nejpřesvědčivější body.

Měli bychom také poukázat na to, že příslušníci politické levice neustále blouzňují o „nebezpečí pro demokracii“, kterou představují příznivci MAGA, „popírači vědy“, „anti-vaxeři“, „konspirační teoretici“ atd.

Ve skutečnosti, Cenzurní průmyslový komplex byla povýšena do orwellovských rozměrů, aby byla potlačena a zmařena dosah a vliv velkých skupin „kontrariánů“ kteří se prostě chtějí zúčastnit v debatách, které by měly být zásadním prvkem skutečné demokracie.

Kongresová „dohledová“ slyšení – údajně konaná v „lidových domech“ Kongresu – jen zřídka, pokud vůbec někdy, nabízejí věcné debaty o otázkách nejvyššího národního významu.

Existuje však řešení, které by umožnilo skutečné debaty

Připadá mi, že jakákoli prezidentská administrativa by měla mít dostatek pravomocí k tomu, aby navrhla, sponzorovala a následně uspořádala řadu legitimních národních debat o tématech velkého národního významu pro naši „demokracii“.

To znamená, že (hypoteticky) nic nebrání prezidentu Trumpovi nebo RFK, Jr. (pokud je potvrzen) vytvářet a zveřejňovat sérii skutečných debat na témata Covid.

Pokud nebudou mít cenzurovaní experti dostatek času na to, aby dosáhli svých nejlepších bodů na slyšení v Kongresu – nebo nedostanou ty nejdůležitější otázky – mohli by tito řečníci tyto argumenty plněji rozvinout ve skutečných debatách pořádaných na fórech po celé zemi po dobu několik měsíců nebo týdnů.

Šlo by o autentické debaty, protože by byli přizváni k účasti „experti“, kteří zastávají opačné názory, a měli by mít stejný čas na vyjádření vlastních názorů.

Veřejnost pak mohla rozhodnout, kdo uvedl nejpůsobivější argumenty, a dospět k závěrům o tom, kteří řečníci debatu „vyhráli“.

„Demokracie“ ve svém nejčistším smyslu mohla předvést své kouzlo.

"Bille, nevěděl jsem, že jsi." Tento Naivní"

Samozřejmě už slyším své čtenáře, jak buší do klávesnice a identifikují nejzjevnější vyvrácení tohoto neradikálního návrhu.

"Bille, nikdo na 'druhé straně' nepřijme pozvání k účasti na těchto debatách."

Přesně tak. Žádná pregunta.

Tato téměř jistá pravda jen potvrzuje, že přibližně polovina země – včetně naprosté většiny jejích nejvlivnějších „vůdců“ – NEPODPORUJÍ skutečné diskuse, a proto nepodporují skutečnou demokracii.

Ve skutečnosti se tito lidé a organizace děsí skutečných veřejných debat a udržují si svou moc, kontrolu a bohatství, protože takové demokratické debaty dělají ne nastat.

Přesto nic nebrání tomu, aby nějaká vládní agentura nebo Trumpova administrativa sponzorovaly sérii debat o „radnici“ po celé zemi.

Stranou: Při přemýšlení o tomto návrhu jsem myslel na Clintonovu administrativu, která kdysi sponzorovala sérii „Rozhovorů o rase“. Jednoduše si představuji sérii „rozhovorů“ o „Reakce na Covid“, která byla/je největším příběhem/problémem naší doby.

Pokud a když všichni experti, kteří podpořili reakci Covid, tato pozvání odmítnou, veřejnost se může rozhodnout, na které straně je slepičí hovno (a ve skutečnosti nevěří ve skutečné debaty nebo „demokracii v akci“.)

Stále bych držel tato fóra pouze pro ilustraci výše uvedeného bodu.

Například první „debata“ by se mohla konat na Ohio State University v americkém srdci (pokud by vůdci státu Ohio vůbec dovolili Trumpově administrativě používat její zařízení financovaná z daňových papírů – velké „kdyby“).

Na začátku akce mohl někdo říci publiku, že A, B a C byli pozváni k účasti (a obhajobě programů Status-Quo) a „toto pozvání odmítli“.

Skutečnost, že se architekti nebo nejzapálenější obránci vládní reakce na Covid odmítají zapojit do veřejné debaty, by tedy byla „náležitě zaznamenána“.

Nebo by tento návrh možná vygeneroval několik zájemců

Samozřejmě je možné, že by organizátoři mohli najmout několik řečníků, kteří by byli ochotni diskutovat o „popíračích vědy“. (Možná by tito diskutující ocenili příležitost rozšířit své národní značky na trhu „Váš-místní-epidemiolog“?)

Pokud by však jedna nebo dvě debaty skutečně proběhly, člověk by se divil, kolik národních mediálních „zpravodajských“ organizací by tyto debaty vůbec pokrývalo.

Zde můj předpoklad je, že „strážci zpráv“ by to udělali Vědět řečníci „Covid Contrarian“ by ve zmíněných debatách porazili řečníky Status Quo, a proto by nechtěli nechat veřejnost dospět k tomuto možnému závěru.

Jsem si jistý, že to udělám předpověď „zatemnění zpráv“. protože si pamatuji, že žádná mainstreamová zpravodajská organizace nepokryla sérii slyšení Senátor Johnson pořádané s desítkami whistleblowerů, kteří nabídli „jiné názory“ na toxicitu oficiální reakce na Covid.

Také si pamatuji, že „slyšení o cenzuře“ ve Sněmovně reprezentantů byla… cenzurována.

Přesto by bylo třeba náležitě poznamenat, že „hlídací pes, demokracie bránící“ zpravodajská média ani nepokrývají důležité skutečné debaty.

Demokracie vlastně  Zemřít v temnotě

Washington Post používá marketingový slogan, že „demokracie umírá ve tmě“. Však, Post nikdy neuznává, že je to jedna ze stovek prominentních „zpravodajských“ organizací, které mají spiklil udržet názory „disidentů“ v temnotě.

Příspěvek je absurdní marketingový slogan opět ilustruje zvrácenou značku „demokracie“ podporovanou čtvrtým stavem.

Měl bych také poukázat na to, že mnoho vysoce inteligentních a zkušených jedinců, kteří sdílejí mé názory, již léta navrhuje řadu celostátních diskusí o Covidu.

Steve Kirsch, který má na svém Substacku více než čtvrt milionu odběratelů, je možná nejznámějším spisovatelem nebo „občanským výzkumníkem“, který se o to pokusil. Také, Joe Rogan skvěle se pokusil uspořádat takovou debatu ve svém pořadu a nenašel žádné zájemce. (Ani mrkev velkých částek peněz nefunguje).

Tyto odmítnuté debaty posilují to, že jen jedna strana se bojí debatovat. Druhá strana už dávno byla prosba pro takové debaty.

Dokonce jsem se dobrovolně přihlásil k expertům

Jsem jen obskurní spisovatel na volné noze z Troy v Alabamě, ale byl jsem si dostatečně jistý svými debatními schopnostmi, abych takovou debatu navrhl.

V Alabamě je přední „zpravodajskou organizací“ našeho státu webová stránka al.com, což je první Birminghamské zprávyMobilní tiskový registr si Huntsville Times, všechny tři noviny jsou nyní fakticky po smrti nebo 100 procent zajaty.

Po mnoho měsíců, jeden z al.comZnámí poskytovatelé obsahu hostili týdenní podcast na téma Covid. Tento novinář běžně žádal čtenáře/diváky o návrhy na budoucí epizody.

Nejméně ve třech e-mailech jsem tomuto novináři řekl, že by měl produkovat al.com segment, který zdůraznil názory lidí, kteří nemusí nutně akceptovat tvrzení odborníků na Covid.

Jako novinář, který strávil roky zkoumáním a psaním o těchto tématech, jsem se dobrovolně rozhodl tyto názory prezentovat. Zmínil jsem se také o tom, že bych rád diskutoval buď se sebou samým, nebo s jakýmkoli odborníkem na veřejné zdraví, kterého by našel a který by se účastnil debaty o všech tvrzeních, která považuji za falešná.

V mých e-mailech jsem udělal několik bodů, o kterých jsem si myslel, že jsou vynikající. Například:

  • Čtenáři al.com by tuto zpravodajskou organizaci alespoň ocenili jedna segment podcastu, který představoval „rovnováhu“ nebo jiná hlediska. To by ukázalo, že al.com oceňuje společenskou hodnotu skutečných debat (a nebojí se a necenzuruje takové debaty).
  • Navíc jsem se domníval, že segment na toto téma by pravděpodobně přinesl rekordní hodnocení, což by tuto zpravodajskou organizaci pravděpodobně potěšilo.
  • Za třetí, poukázal jsem na to, že pokud jsou mé názory tak pobuřující a neobhajitelné, skutečnost, že bych takovou debatu pravděpodobně prohrál, by posílila narativ, že ti, kdo zastávají takové názory, jsou „blázni“ nebo šiřitelé dezinformací.

To znamená, že mé ponížení by nakonec uškodilo mé straně (a prospěch na straně podcastera) tím, že dokázal, že body Covid Contrarians byly zjevně špatné a nebezpečné atd.

To znamená, že pokud jsou tvrzení naší strany tak absurdní, to by se dalo snadno dokázat ve skutečné debatě.

Jde to bez řečí že moje pozvánka do debaty/návrh podcastu bylo odmítnuto. Ve skutečnosti jsem nikdy nedostal ani zdvořilostní odpověď.

Je také samozřejmé, že nikdo v "Joe Biden" administrativa navrhla takovou sérii debat. Ve skutečnosti udělali vše, co bylo v jejich silách – spravedlivé i nespravedlivé – aby takové debaty zablokovali.

V pondělí však do města dorazí nový šerif.

Říkám, ať začnou skutečné debaty… „Pozdě“ nebo opožděně je skutečně „lepší než nikdy“.

Znovu publikováno od autora Náhradník



Publikováno pod a Mezinárodní licence Creative Commons Attribution 4.0
Pro dotisky nastavte kanonický odkaz zpět na originál Brownstone Institute Článek a autor.

Autor

Darujte ještě dnes

Vaše finanční podpora Brownstone Institute jde na podporu spisovatelů, právníků, vědců, ekonomů a dalších lidí odvahy, kteří byli profesionálně očištěni a vysídleni během otřesů naší doby. Prostřednictvím jejich pokračující práce můžete pomoci dostat pravdu ven.

Zdarma ke stažení: Jak ukrojit 2 biliony dolarů

Přihlaste se k odběru zpravodaje Brownstone Journal a získejte novou knihu Davida Stockmana.

Zdarma ke stažení: Jak ukrojit 2 biliony dolarů

Přihlaste se k odběru zpravodaje Brownstone Journal a získejte novou knihu Davida Stockmana.