Šílenství na právnických fakultách 

Vzácné epizody mohou symbolizovat celé šílenství jedné éry. Projev prezidenta Bushe „Mise splněna“ shrnul vlastenecký zápal a přehnanou sebedůvěru, které definovaly rané dny irácké invaze. V roce 2020 večeře Gavina Newsoma ve French Laundry ztělesňovala pokrytectví a pohodlí elit během Covidu. Dnes, když správce DEI ve Stanfordu unesl projev obvodního soudce, představuje mnohem víc než pouhé zúčtování v kampusu.

Začátkem tohoto měsíce Tirien Steinbachová vedla studenty k pokřiku a pomlouvání soudce pátého obvodu Stuarta Kylea Duncana. „Stojí ta šťáva za to vymačkání?“ ptala se opakovaně Steinbachová, asistentka děkana DEI na Stanfordské univerzitě, když pronášela plánované projevy z pódia připraveného pro Duncana. Federální maršálové později vyvedli soudkyni Duncanovou zadními dveřmi poté, co protestující pokračovali ve svém vyrušování.

Cenzurní a posvátná řeč Tirien Steinbachové ztělesňuje širší trendy moderní éry: instituce opouštějící principy svobody projevu, nejmocnější lidé v zemi vystavující se pod praporem obětí a nárok provinilců, kteří vyvrhují patřičné šibaly. 

Volné opuštění projevu

Není to tak dávno, co byl absolvent UC Berkeley a ACLU v popředí obrany svobody projevu. Steinbach navštěvoval právnickou fakultu a pracoval v Berkeley, kolébce hnutí za svobodu slova. Později pracovala jako hlavní programová ředitelka v místní pobočce ACLU, organizace, která se proslavila obranou svobod podle prvního dodatku pro všechny Američany. 

ACLU se proslavila obhajobou práva neonacistů pochodovat židovskou čtvrtí, ale nyní Steinbachová vedla cenzurní kampaň založenou na svém nesouhlasu s politickou a právní filozofií federálního soudce. Ve svém projevu k Duncanovi prohlásila, že „doslova popírá lidskost lidí“. Upřednostňovala politicky korektní argumenty před tolerancí k nesouhlasu s názory hlavního proudu univerzity, což se velmi liší od dřívějších základních principů jejích minulých organizací.

ACLU nevydala žádné prohlášení k cenzuře soudce Duncana. Mezi naléhavější tiskové zprávy z posledních dvou týdnů patřily „Revoluční síla dospívajících dívek“ a „Práva transsexuálů jsou právy žen“. Liberální studenti v oblasti Sanfranciského zálivu nedemonstrovali na obranu práva Federalistické společnosti na politické organizování. Místo Maria Savia, který by stál před Sproul Hall a bránil svobodu kampusu, maskovaní studenti ve věku kolem dvaceti let kritizovali soudce Duncana za to, že zamítl petici transgender pedofila o změnu jeho jména v soudních dokumentech.

Nárok na oběť

Od Meghan Markle po LeBrona Jamese, ti nejprivilegovanější lidé v naší kultuře si nárokují roli oběti, aby umlčeli své oponenty. Steinbachová reprezentuje instituci s kapitálem ve výši 40 miliard dolarů. Navštěvovala jednu z nejlepších právnických fakult v zemi a vydělává přibližně 200 000 dolarů ročně za pracovní pozici, která před deseti lety neexistovala.

Steinbachová si ale neuvědomuje, že je členkou privilegované elity. Místo toho se identifikuje jako oběť společenského a rasového útlaku. Na Twitteru si naříká : „Jako země jsme se nepočítali s rasou, rasismem a kulturou nadřazenosti bílé rasy.“ Když před dvěma týdny obsadila pódium, poučovala soudce Duncana: „Vaše obhajoba, vaše názory z lavičky, fungují jako naprosté zbavení jejich práv.“

Studenti právnické fakulty Stanfordské univerzity ho následovali a označili Duncana za utlačovatele svých cenzorů. „Způsob, jakým se choval k Deanovi Steinbachovi, ukazuje, jak se chová k lidem, kteří se od něj liší, tedy k lidem, kteří nejsou cis-heterosexuálními bílými muži,“ řekl protestující Hayden Henderson, ročník 24, univerzitním novinám . Spolužačka Denni Arnold, která pomáhala protest organizovat, záchvat vzteku ospravedlnila tvrzením, že Duncan prosazuje „homofobní a transfobní agendu“.

Tento fenomén gaslightingu není pro Stanford jedinečný. V roce 2019 skupina samozvaných cenzorů na Právnické fakultě Georgetownu zabránila svým kolegům vyslechnout projev Kevina McAleenana, úřadujícího ministra vnitřní bezpečnosti. Poté, co narušitelé křičeli, dokud McAleenan neopustil kampus, trvali na tom , že jakýkoli trest za jejich roli v protestu „by měl odstrašující dopad na svobodu projevu a vyjadřování v celém kampusu“. Děkan Právnické fakulty Georgetownu Bill Treanor se rozhodl studenty nepotrestat, a to i přes jejich výslovné porušení politiky svobody projevu školy.

Podobně i stanfordští cenzoři nabízejí spíše ospravedlnění než lítost za své činy. Kampusní pobočka Národního cechu právníků – která pomohla zorganizovat demonstraci – protest označila za „stanfordské právo v nejlepším slova smyslu“. Skupina označila Duncana za „soudního architekta systémů útlaku“ a vyjádřila podporu pokračující univerzitní cenzuře.

Moderní cenzoři ospravedlňují svůj útlak svobody projevu tím, že si nárokují status oběti. Tím neprojevují žádné pochopení pro ironii nebo rozpory v jejich postojích. 

Progresivní nárok 

Po pádu strany FTX se reportér zeptal Sama Bankman-Frieda na jeho předchozí úsilí o budování benevolentního sebeobrazu , včetně toho, že se stal druhým největším dárcem demokratů ve volebním cyklu v roce 2022. SBF reportérovi sdělil , že jeho medializovaná oddanost progresivním hodnotám a „etice“ byla součástí „hloupé hry, kterou jsme probudili, hrají západní lidé, kde říkáme všechny ty správné fráze, a tak nás všichni mají rádi“.

Akademická sféra často volí podobný přístup, odměňuje ty, kdo vyznávají správná hesla, a trestá ty, kdo se dopouštějí univerzitní hereze. Rodiče SBF jsou příhodně Steinbachovými spolupracovníky na právnické fakultě Stanfordské univerzity. Steinbachová chápe převládající ortodoxii univerzitní kultury. Její pracovní pozice je svědectvím a přímým důsledkem zvýšené citlivosti ohledně konceptů diverzity, rovnosti a inkluze. Pravděpodobně proto očekávala určitý druh společenské a profesní imunity.

„Největším pachatelem incidentu nebyla skupina studentů, ale administrátor Stanfordu, který aktivně povzbuzoval studenty, aby se postavili proti politice svobody projevu,“ napsala skupina studentů v deníku Stanford Review.

Stanfordská politika svobody projevu zakazuje fakultě, zaměstnancům a studentům bránit nebo narušovat „efektivní vykonávání univerzitních funkcí nebo schválených aktivit, jako jsou přednášky… a veřejné akce“.

Obvykle je trest vyhrazen pro ty, kteří se odchylují od univerzitního skupinového myšlení. Na základě toho, jak jiné právnické fakulty zacházely s těmi, kdo se dostávají do rozporu s institucionální ortodoxií, mohla Steinbachová předpokládat, že její víra ji ochránila před odporem.

V roce 2022 děkan právnické fakulty Georgetownu Bill Treanor na dobu neurčitou suspendoval Ilyu Shapira za kritiku rozhodnutí prezidenta Bidena omezit jeho posuzování nominací do Nejvyššího soudu na černošky (Shapiro později rezignoval). Treanor propustil Sandru Sellersovou za to, že si všimla rasových rozdílů ve výsledcích studentů, a suspendoval jejího kolegu jen proto, že ji poslouchal. Neudělil však žádný trest za porušení školního kodexu svobody projevu progresivními studenty.

Loni k podobné kontroverzi došlo na právnické fakultě Yale, když skupina křičících studentů přerušila dvoustranný „panel o svobodě projevu“. Policie musela jednoho z účastníků panelové diskuse vyvést z budovy a akce nemohla pokračovat. Vedení právnické fakulty Yale rozhodlo, že narušitelé neporušili pravidla kampusu, přestože jeden student řečníkovi pohrozil: „Budu se s tebou prát, děvko.“ Děkanka právnické fakulty Yale Heather Gerkenová při zproštění viny studenty poukázala na postoj protestujících k „právům LGBTQ, včetně sňatků osob stejného pohlaví a zacházení s transgender lidmi“.

Amy Waxová , profesorka práv na Pensylvánské univerzitě s trvalým pobytem, ​​může přijít o práci, protože se staví proti pozitivní diskriminaci a veřejně kritizuje politiku přijímacího řízení na univerzity týkající se rasového znevýhodnění. Za to, že se staví proti skupinovému myšlení na akademické půdě a kritizuje posvátnou krávu institucionálních rasových preferencí, se její trvalý pobyt může ukázat jako bezcenný.

Na rozdíl od Waxové Steinbachová horlivě podporuje programy rasové afirmativní diskriminace. „Rasová slepota je kódem pro prospěch bílé kultury/lidí,“ tvrdí . Vzhledem k jejím módním politickým přesvědčením mohla rozumně očekávat shovívavé zacházení, jaké se dostávalo studentům Georgetownu a Yale.

Ve středu Stanford oznámil, že Steinbachová je na dovolené. Univerzita zveřejnila desetistránkový dopis adresovaný komunitě od Jenny Martinezové, děkanky právnické fakulty Stanfordské univerzity. Martinezová obhajovala roli svobody projevu na akademické půdě a napsala: „Na budoucích akcích bude úlohou všech přítomných administrátorů zajistit, aby byla dodržována univerzitní pravidla týkající se narušení akcí.“

Steinbachovo chování odráželo nárok mezi špatnými herci, že jejich sociální a politické příčiny je činí imunními vůči následkům. V případech, jako je Georgetown, Yale a Penn, instituce trestaly ty, kteří zpochybňovali jejich ideologii, a omlouvali ty, kteří očividně vzdorovali jejich politice. 

Prokázaná shoda se společensky módním přesvědčením poskytla kulturní a profesionální imunitu, která dala vznik nároku mezi progresivními herci, jako je Steinbach. Dopis děkanky Martinezové ukázal základní principy potřebné k zastavení tohoto přílivu, což je pozoruhodný postoj ve srovnání s jejími kolegy na jiných univerzitách, kteří za podobných okolností váhali.