Zmapování celé oblasti studií kauzality autismu v jednom článku

I. Úvod

Zdá se mi, že správný způsob, jak pochopit epidemii autismu, je přečíst si vše, co bylo napsáno o kauzalitě autismu, zahodit všechny studie, které se vyznačují finančním střetem zájmů nebo fatálně chybným designem studie, a zjistit, jaké vzorce vyplynou ze zbývajících článků. Během mého disertační práce Prošel jsem asi 80 nejlepších studií v oblasti epidemiologie a toxikologie autismu. V té době to byl průlom, protože drtivá většina mainstreamových akademiků nemá odvahu diskutovat o jakýchkoli článcích, které ohrožují zisky mocných průmyslových odvětví. 

Během posledních šesti let, kdy jsem se v této oblasti věnoval, jsem si uvědomil, že existuje více než 800 studií o kauzalitě autismu v angličtině zaměřených na USA. Je skličující pomyslet na to, že by se člověk snažil pochopit tak rozsáhlou oblast. Většina úředníků veřejného zdraví si proto jen vezme nějakou oblíbenou studii, aby ospravedlnila své předsudky, a to je přesně ten špatný způsob, jak k tomuto tématu přistupovat. Musí existovat lepší způsob, jak zpracovat dostupné znalosti o této problematice. 

Teď si myslím, že jsem přišel na to, jak zmapovat celou oblast studií kauzality autismu (celkem asi 850 článků) v jednom článku. Pokud byste se posadili a přečetli si každý článek zvlášť, pravděpodobně by vám to trvalo několik let. Ale jak ukážu níže, nemusíte to nutně dělat. Existuje způsob, jak projít veškerou literaturu na meta úrovni, který podle mého názoru vede ke správné odpovědi a životaschopnému plánu, jak zastavit epidemii autismu. 

Začněme rychlým úvodem a poté se pustíme do různých typů studií. 

Na začátku 1980. let byly vakcíny tak škodlivé, že výrobci vakcín běžně prohrávali soudní spory. Lobovali u amerického Kongresu za schválení Národního zákona o poranění dětí způsobeného vakcínami z roku 1986, který by jim poskytl ochranu před odpovědností. A přísahali, že vakcíny učiní bezpečnějšími, ale v návrhu zákona nebyl žádný právní mechanismus, který by tento slib vynutil, takže to nikdy neudělali. 

Farmaceutické společnosti se snažily do očkovacího schématu zařadit co nejvíce vakcín. Před rokem 1986 existovaly 3 rutinní vakcíny s celkem 7 injekcemi. Dnes očkovací schémata CDC pro matky, děti a dospívající zahrnují 19 vakcín vyžadujících 76 injekcí s celkovým počtem 94 dávek antigenu (ve skutečnosti se méně obávám antigenů než ostatních složek vakcín). 

Nikdo v autoritativní pozici se neobtěžoval měřit dopad rostoucího očkovacího kalendáře na zdraví dětí. Většina regulačních orgánů se ucházela o práci u farmaceutických společností, protože tam jsou peníze. Politici jsou pro své kampaně za znovuzvolení závislí na darech farmaceutických společností. Hlavní média získávají většinu svých příjmů z reklamy na farmaceutické společnosti, takže se nikdy nehodlají kousnout do ruky, která je živí. Farmaceutické společnosti investovaly značné prostředky do vztahů s veřejností, aby obléhaly všechna zbývající ohniska odporu. 

Rtuť (thimerosal) byla zařazena do kategorie „obecně uznávané jako bezpečné“, protože je snazší ji provést než provést skutečné testování bezpečnosti. Hliníkové adjuvanty byly povoleny pouze s minimálním testováním bezpečnosti – 1 muž, 3 králíci a neustále se pohybující brankové tyče (kapitola 9 moje diplomová práce (zahrnuje historii regulace hliníkových adjuvancií). Probíhala zlatá horečka, takže výrobci vakcín si mohli do vakcín přidávat, co chtěli, a všechny byly schváleny, protože regulační orgány a zdravotnický průmysl byly v područí farmaceutických společností, a to jak mysli, tak těla i ducha. 

Míra autismu v 1990. letech XNUMX. století prudce vzrostla a od té doby stále roste. Prudce vzrostla i míra výskytu ADHD, život ohrožujících alergií, autoimunitních poruch, astmatu, dětských druhů rakoviny, cukrovky a epilepsie, což je pravděpodobně také důsledek očkování. Porucha autistického spektra (PAS) je však nákladnější než tyto jiné stavy, protože se jedná o celoživotní postižení bez známé účinné léčby (některým rodičům se podařilo své děti uzdravit pomocí holistických a alternativních terapií, ale procento úspěšných je stále v jednotkách procent). 

V tu chvíli museli lidé, kteří epidemii autismu vytvořili, předstírat, že hledají příčinu. Museli se ale ujistit, že nikdy nenajdou skutečnou příčinu, protože pak by se zastavil tok financování výzkumu a mnoho těchto lékařů a vědců by skončilo ve vězení nebo by bylo oběšeno na lampách rozzlobenými rodiči zraněných dětí. Takže byl vytvořen celý průmysl, který má epidemii autismu zakrýt.

II. Dvacet dva studií o zatajování informací o očkování

Od roku 2000 více než dvacet vědeckých studií dospělo k závěru, že mezi očkováním a autismem neexistuje žádná souvislost. Mezi nejčastěji citované studie patří: 

• Fombonne a Čakrabartí, 2001; 
• Madsen a kol., 2002; 
• Mäkelä, Nuorti a Peltola, 2002; 
• Pichichero, Cernichiari, Lopreiato a Treanor, 2002; 
• Hviid, Stellfeld, Wohlfahrt a Melbye, 2003; 
• Madsen a kol., 2003; 
• Nelson a Bauman, 2003; 
• Stehr-Green, Tull, Stellfeld, Mortenson a Simpson, 2003; 
• Verstraeten a kol., 2003; 
• Wilson, Mills, Ross, McGowan a Jadad, 2003; 
• Andrews a kol., 2004; 
• Heron a Golding, 2004; 
• Smeeth a kol., 2004; 
• Honda, Šimizu a Rutter, 2005; 
• Fombonne a kol., 2006; 
• Miles a Takahaši, 2007; 
• Thompson a kol., 2007; 
• Baird a kol., 2008; 
• Hornig a kol. 2008; 
• Schechter a Grether, 2008A 
• Tozzi a kol., 2009. 

Většina z těchto studií netvrdí žádnou souvislost mezi MMR vakcínou nebo vakcínami obsahujícími thimerosal a autismem, což je zvláštní, protože vlastní interní výzkum CDC ukazuje, že oba tyto typy vakcín skutečně způsobují autismus (viz 2014 prohlášení Williama Thompsona a 2014 Analýza dokumentů FOIA provedená společností SafeMinds, které byly získány od bývalého výzkumníka CDC, nyní výkonného ředitele GSK, Thomase Verstraetena. 

JB Handley také dokumentuje střety zájmů a fatální nedostatky v designu studií u většiny těchto článků na skvělé webové stránce s názvem 14studies.com. 

V poslední době se zastánci očkování naposledy postavili Hviidovi a kol. (2019), ale tato studie je také fatálně chybná (například míra autismu v jejich vzorku byla o více než 65 % nižší než v běžné dánské populaci; viz analýza v Hammond, Varia a Hooker, 2025 a James Lyons-Weiler, 2019). 

Navíc, i když jsou randomizované, dvojitě zaslepené, placebem kontrolované studie zlatým standardem biomedicíny, žádná z výše uvedených studií nemá řádnou kontrolní skupinu neočkovaných dětí (podrobnosti poskytuje Informed Consent Action Network). zde). Neprovedení řádných dvojitě zaslepených randomizovaných kontrolovaných studií (RCT) činí všechny tyto studie vědecky neplatnými. 

A takhle jsme zbourali celý základ tvrzení, že vakcíny nezpůsobují autismus. 

III. Pět velkých studií genetiky autismu

V 1990. letech XNUMX. století Projekt lidského genomu uchvátil pozornost veřejnosti a vládní výdaje na vědu. Tvrzení, že autismus je genetický, bylo výhodné pro všechny, protože nabízelo naději, že autismus by mohl být léčitelný pomocí genetického inženýrství. 

Federální vláda poté investovala více než 2 miliardy dolarů do hledání genu (genů) pro autismus… a nenašla nic, co by vysvětlovalo více než… 1% případů. 

Aby se nenechaly zahanbit federální vládou, snažily se i soukromé nadace dokázat, že autismus je geneticky podmíněný, ale kategoricky selhaly. 

Genetické vysvětlení autismu bylo vždy problematické, protože neexistuje nic jako genetická epidemie – lidský genom se prostě nemění tak rychle.

SOUHLASÍM

Výměna genetických zdrojů pro autismus (SOUHLASÍM) byla založena v roce 1997 nadací Cure Autism Now (CAN), předchůdcem organizace Autism Speaks (která se později v roce 2007 sloučila s CAN). AGRE shromáždila genetická (DNA) a fenotypová (klinická, behaviorální) data od 2,000 XNUMX rodin, u kterých byl alespoň u jednoho člena diagnostikován autistický spektrum (PAS), a tato data volně zpřístupnila kvalifikovaným výzkumníkům po celém světě. To vedlo k vytvoření 169 články ve vědeckých časopisech, ale žádné zásadní průlomy, které by nás jakkoli přiblížily k pochopení příčin autismu nebo léčbě autistických symptomů. Níže podrobněji vysvětlím, proč a jak všechny tyto genové studie selhávají podobným způsobem. 

SSC

Jako čtenáři mého Substacku bude pamatovatJim Simons (1938 – 2024) byl miliardářský manažer hedgeového fondu s dcerou s autismem. Chtěl investovat část svého bohatství do řešení autismu a mnoho předních vědců v zemi toho zneužilo tím, že... říkat mu že autismus je pravděpodobně geneticky podmíněný. Jim založil Simonsovu nadaci a následně utratil přes 300 milionů dolarů za hledání genu (genů) pro autismus. Iniciativa pro výzkum autismu Simonsovy nadace (SFARI) spustila projekt s názvem Simons Simplex Collection (SSC) v roce 2007, která shromáždila genetické, klinické a behaviorální informace od přibližně 2,600 XNUMX „simplexních“ rodin – rodin s jedním dítětem s diagnostikovanou poruchou autistického spektra (PAS), nepostiženými rodiči a obvykle s jedním nepostiženým sourozencem. SSC vytvořila 132 recenzovaných publikací a identifikovalo „102 rizikových genů“. Nepřineslo však žádné zásadní průlomy, které by nás přiblížily k pochopení příčin autismu nebo léčbě autistických symptomů.

ASC

V roce 2010 Konsorcium pro sekvenování autismu (ASC) byl založen Josef Buxbaum na Lékařské fakultě Icahn v Mount Sinai v New Yorku a s podporou Broad Institute a NIH. Stejně jako jiné multimilionové zdravotní studie, i ASC zahájila dechberoucí propagační článek ve významném časopise. Místo zaměření na celý genom se ASC zaměřuje na sekvenování exomu, což je „část genomu, která obsahuje všechny exony, což jsou oblasti DNA kódující proteiny“. Tvrzení je, že exom „představuje malé procento celkového genomu, asi 1–2 %, ale obsahuje většinu známých genetických variací souvisejících s onemocněními“. 

ASC dosud sekvenovala přibližně 50,000 XNUMX exomů od pacientů s poruchou autistického spektra (PAS), nepostižených sourozenců a rodičů. Vyhledávání v databázi PubMed ukazuje, že... 22 recenzované publikace spojené s ASC. V 2020 publikovali článek zdůrazňující roli 102 genů v autismu a v... 2022 identifikovali dalších 72. Tyto druhy studií vyvolávají nadšené titulky v mainstreamových médiích, ale žádné průlomy, které by nás jakkoli přiblížily k pochopení příčin autismu nebo léčbě autistických symptomů. 

V ROCE 2011 KOMPLEXNÍ STUDIE DVOJČAT A AUTISMU UKÁZALA, ŽE AUTISMUS NENÍ PRIMÁRNĚ GENETICKOU PORUCHOU… A TO NEMĚLO ŽÁDNÝ ZMĚN NA VÝVOJI TATO PRŮMYSLU.

Na začátku prvního desetiletí 2000. století, kdy prudce vzrostla míra autismu, chtěli političtí vůdci v Kalifornii lépe pochopit, co se děje. Kalifornie proto uzavřela smlouvu se šestnácti nejlepšími genetiky v USA a poskytla jim přístup ke všem záznamům o narození v tomto státě. Vypracovali studii s názvem „Genetická dědičnost a sdílené faktory prostředí u dvojčat s autismem“" (Hallmayer a kol., 2011), což je dosud nejkomplexnější studie dvojčat a autismu. Zjistili, že genetická dědičnost vysvětluje maximálně 38 % případů poruch autistického spektra (PAS); na dvou místech vysvětlují, že se pravděpodobně jedná o nadhodnocení. Takže nejméně 62 % případů autismu (a pravděpodobně i výrazně více) je způsobeno něčím jiným než geny. Hledání genu (genů) pro autismus se však již stalo velkým a velmi ziskovým odvětvím a tato studie, která ukazuje, že autismus NENÍ primárně genetický, jen málo zpomalila růst tohoto oboru. 

MSSNG

S klesajícími náklady na genetické sekvenování spustila organizace Autism Speaks… MSSNG studie z roku 2014. MSSNG není zkratka; vedoucím studie se prostě líbilo, jak to zní (vyslovuje se to „missing“). Sekvenovali genomy 13,801 XNUMX jedinců patřících do tzv. rodinných „trií“ (dva rodiče a jedno postižené dítě) nebo „čtyřčlenných“ rodin (dva rodiče a dvě postižené děti). MSSNG dosud vytvořila 138 recenzované publikace. Tvrdí, že identifikovali 134 „genů spojených s autismem“, ale opět nepřinesli žádné zásadní průlomy, které by nás jakkoli přiblížily k pochopení příčin autismu nebo léčbě autistických symptomů. 

SPARK

Nadace Simons, neodradená neúspěchem všech dosavadních projektů genetického výzkumu, v roce 2016 masivně rozšířila své portfolio genetického výzkumu o nový projekt – Nadace Simons Powering Autism Research for Knowledge (SPARK). Do roku 2025 se do programu SPARK zapojilo přes 100,000 250,000 osob s poruchami autistického spektra (PAS) a celkem 31 XNUMX účastníků (včetně rodinných příslušníků) v celých Spojených státech. Nábor je usnadňován XNUMX klinickými pracovišti (většinou velkými pediatrickými výzkumnými nemocnicemi). K dnešnímu dni program SPARK vyprodukoval přes 40 recenzované publikace. Dosud identifikovali „deset nových genů s rizikem autismu“, ale žádný zásadní průlom, který by nás jakkoli přiblížil k pochopení příčin autismu nebo léčbě autistických symptomů. 

PŘÍMOČNÁ CENZURA

S narůstajícími neúspěchy genetického výzkumu Nadace Simons najala nadace Ivana Oranského redaktora časopisu Retraction Watch, aby prosazoval stažení studií zpochybňujících genetický narativ v souvislosti s výzkumem autismu. Vzhledem k tomu, že kolem genových studií a studií autismu je vybudován celý multimiliardový průmysl, vědecké časopisy s radostí vyhoví Oranského žádostem o cenzuru tohoto narativu jménem svých čtenářů. 

PROČ STUDIE GENOLOGICKÝCH VLIVŮ A AUTISMU SELHÁVAJÍ (TO BYLO VĚDĚNO NA POČÁTKU 2000. STOLETÍ, ALE VĚTŠINOU BYLO IGNOROVÁNO, PROTOŽE SE NA TOM DÁVAL VYDĚLAT TOLIK PENĚZ)

Lidský genom obsahuje 3.1 až 3.2 miliardy párů bází. Když do počítače vložíme tisíce lidských genomů, každý s několika miliardami párů bází, a požádáme ho, aby hledal asociaci, počítač jich jistě najde mnoho na základě pouhé náhody. Ale je to klasický problém „korelace není kauzalita“. 

Jeden z předních světových epidemiologů, John Ioannidis, v knize „Proč je většina publikovaných výzkumných zjištění nepravdivá“ (2005), že pouze asi 1/10 z 1 % těchto druhů rybářských expedic („objevně orientovaný průzkumný výzkum s masivním testováním“ – obvykle studie výživy a genetiky s velkým počtem proměnných) je reprodukovatelná. 

Jak ukazují Sheldon a Gruber ve své knize Genetická vysvětlení: Smysl a nesmysl (2013) celá teorie, že jeden (nebo dokonce více) genů kóduje určitou nemoc, se v posledních letech rozpadla. 

Obecně řečeno, Mendelovo chápání genů bylo v posledních letech nahrazeno zcela jiným paradigmatem. Britský filozof vědy John Dupré z Univerzity v Exeteru ve své knize argumentuje... Procesy života: Eseje z filozofie biologie (2012) že DNA není ani plánem, ani počítačovým kódem pro biologické výsledky, ale spíše jakýmsi úložištěm, ze kterého může tělo čerpat pro řadu různých účelů: 

Předpoklad, že identifikovatelné části sekvence DNA jsou dokonce „geny“ pro konkrétní proteiny, se ukázal být obecně neplatný. Alternativní sestřih fragmentů konkrétních sekvencí, alternativní čtecí rámce a posttranskripční editace – některé z věcí, které se [přirozeně] dějí mezi transkripcí DNA a formátováním konečného proteinového produktu – patří mezi procesy, jejichž objev vedl k radikálně odlišnému pohledu na genom… Kódující sekvence v genomu je proto lépe vnímat jako zdroje, které se různými způsoby používají v různých molekulárních procesech a které se mohou podílet na produkci mnoha různých buněčných molekul, než jako nějakou reprezentaci byť jen molekulárního výsledku, natož fenotypového (str. 264–265).

Lidé, kteří skutečně studují genetiku, vědí, že alespoň pokud jde o autismus, genetický determinismus je mrtvý. Ale na předstírání opaku se dá vydělat majlant. Takže se vládním a soukromým nadacím prodává příběh, že „geny pro autismus“ jsou někde venku a jen čekají na to, až je někdo najde, pokud jen udrží peníze na výzkum v proudu. 

Vláda se tomuto triku připojuje, protože financování genetického výzkumu brání vědcům ve studiu toxických látek, které by mohly ohrozit zájmy vlivných osob. Výsledkem je výzkumný průmysl v hodnotě mnoha miliard dolarů, který produkuje stovky a stovky recenzovaných článků, které nás nikdy nepřiblíží k pochopení příčin autismu ani k nalezení léku. 

Protože hledání „genu autismu“ opakovaně selhávalo, genetici přišli s teorií zástupného symbolu, kterou nazývají „genetická temná hmota“, a která je inspirována temnou hmotou v astrofyzice, o níž se říká, že tvoří většinu vesmíru – a kterou astrofyzici nemohou vysvětlit ani změřit. Myšlenka je, že gen pro autismus musí jistě existovat, ale že zatím nemají nástroje k jeho detekci. Díky tomu se prozatím grantové financování udrželo v chodu. Celý tento systém je však neudržitelný. 

Více informací o marném hledání mýtického „genu (genů) pro autismus“ naleznete v mém článku „Téměř vše, co nám bylo řečeno o genech a autismu, je špatně“ (2025). 

IV. Čtyři velké epigenetické studie

NABÍT

Kalifornská univerzita v Davisu zahájila projekt Rizika dětského autismu z genetiky a prostředí (NABÍT) studie z roku 2003, která zkoumala environmentální příčiny a rizikové faktory autismu a vývojového opoždění. Vede ji jedna z nejuznávanějších a nejpublikovanějších environmentálních epidemiologií na světě, Irva Hertz-Picciotto. CHARGE je studie případů a kontrol, ve které vědci identifikují děti ve věku 2 až 5 let s autismem a porovnávají je s podobně srovnatelnými dětmi bez diagnózy autismu. Do svých studií zahrnuli více než 2,000 XNUMX autistických rodin a vypracovali základní zprávy o účincích:

• znečištění ovzduší (např. částice, oxid dusičitý, ozon)
• pesticidy (např. organofosfáty, pyrethroidy, karbamáty)
• těžké kovy (např. rtuť, olovo, kadmium)
• per- a polyfluoralkylové látky (PFAS)
• polychlorované bifenyly (PCB)
• nutriční faktory (např. kyselina listová, vitamín D)
• zpomalovače hoření (např. polybromované difenylethery – PBDE) 
• metabolické stavy matky (např. obezita, cukrovka) a
• těkavé organické sloučeniny (VOC). 

K dnešnímu dni CHARGE vygeneroval 144 recenzované publikace. Nedávno jsem ale zjistil, že žádná z jejich studií nekontroluje vakcíny (očkovaní vs. neočkovaní, počet vakcín, načasování očkování atd.) jako možný matoucí faktor – i když v mnoha případech mají tyto informace k dispozici. Neschopnost kontrolovat expozici vakcíně činí všechny studie CHARGE nespolehlivými. 

Aby bylo jasno, všechny toxiny, které studují, představují problém, mohou pravděpodobně způsobovat autismus a měly by být lépe regulovány nebo zakázány. Chci ale říct, že nelze měřit relativní dopad každé z těchto chemikálií bez zahrnutí proměnné pro potenciálně matoucí účinek vakcín. 

Například skvělá studie CHARGE od Sheltona a kol. (2014) zjistili, že matky, které žily do 1.5 km (méně než 1 míli) od zemědělských polí postřikovaných různými pesticidy, měly zvýšené riziko autismu u svých potomků. Kdo ale s největší pravděpodobností žije tak blízko polí? Zemědělští dělníci a další obyvatelé s nízkými příjmy. Je tedy také možné, že děti narozené ženám, které žijí nejblíže zemědělským polím, dostávají méně kvalitní vakcíny prostřednictvím programu Vaccines for Children, což vysvětluje vyšší riziko autismu. Nebo možná tyto děti nebyly vůbec očkovány a zvýšené riziko autismu je zcela způsobeno pesticidy. Relativní riziko každého faktoru se však nikdy nedozvíme, protože Shelton a kol. (2014) nekontrolovali status očkování. 

Nebo si vezměte jiný příklad. Mnoho studií CHARGE tvrdí, že užívání kyseliny listové během prvního měsíce těhotenství snižuje riziko autismu. Vakcíny a další toxické látky však mohou způsobit dysregulovaný metabolismus folátu. A u některých z těchto žen užívání kyseliny listové zvyšuje riziko autismu u jejich potomků, protože jejich těla nedokážou kyselinu listovou přeměnit na folát (viz Raghavan a kol. 2018). Tím, že nekontrolujeme počet vakcín, které matka podala před těhotenstvím a během něj, nejsme schopni odhalit relativní účinky genetických mutací, užívání vitamínů, vakcín a pesticidů. 

Proč by někteří z nejlepších epidemiologů na světě utratili tolik času, peněz a úsilí a pak udělali chybu, jakou... základní? Odpověď je celkem přímočará – oblast výzkumu autismu je tak polarizovaná a zpolitizovaná, že každý, kdo se těchto studií účastní, ví, že pokud by zahrnul vakcíny jako proměnnou, okamžitě by přišel o veškeré financování výzkumu a byl by zařazen na černou listinu pro budoucí financování výzkumu. Toto jedno zásadové a vědecky nezbytné rozhodnutí by okamžitě a trvale ukončilo jejich kariéru. Vyhýbají se tedy proměnné, která nebude jmenována, i když toto opomenutí činí veškerou jejich práci nespolehlivou. 

Jen bych dodal, že všechny tyto mainstreamové studie kauzality autismu selhávají podobným způsobem – zapojují se do kruhového uvažování (logický klam, kdy premisa argumentu předpokládá, že závěr je pravdivý). 

• Studie o vakcínách předpokládají, že vakcíny jsou bezpečné a účinné, takže se nikdy neobtěžují s pořádnou placebovou skupinou, která by mohla dokázat opak. 
• Genové studie předpokládají, že příčinou jsou geny, takže shromažďují biliony datových bodů, dokud nenajdou falešnou souvislost (genové studie nekontrolují status očkování, i když možné mutagenní účinky složek vakcíny na DNA jsou trvalým problémem). 
• A epigenetické studie předpokládají, že vakcíny nemohou být faktorem, takže je nekontrolují (přestože některé z toxinů, které studují v životním prostředí, jsou tytéž toxiny, které jsou vstřikovány přímo do dětských těl). 

CHARGE (a další epigenetické studie, které popisuji níže) se řídí standardní praxí v epidemiologii, která obvykle nepovažuje očkovací status za matoucí proměnnou při zkoumání rizikových faktorů prostředí pro autismus. Ale přesně v tom je problém – standardní praxe v každé z těchto výzkumných oblastí otázku očkování spíše ignoruje, než aby ji studovala. Politická ekonomie výzkumu kauzality autismu je taková, že tito vědci pravděpodobně nikdy plně nepochopí epidemii autismu, protože jim je zakázáno vystoupit z omezení kruhového uvažování (ne proto, že by byli sami o sobě špatní lidé, ale proto, že ignorování politicky výbušných problémů je způsob, jakým tyto profese přežívají tváří v tvář drtivé korporátní moci). 

Mramor

V roce 2006 zahájil Institut MIND na UC Davis projekt Markery rizika autismu u kojenců – rozpoznávání včasných příznaků (Markery rizika autismu u kojenců – Učení včasných příznaků)Mramor) studie. MARBLES je prospektivní longitudinální studie pro těhotné ženy, které již mají biologické dítě s autismem. Informace o genetice a prostředí každé účastnice jsou shromažďovány z řady zdrojů, včetně:

• Krev, moč, vlasy, sliny a mateřské mléko, stejně jako vzorky domácího prachu, aby se získal komplexní obraz prostředí obklopujícího každé těhotenství.
• Také provádějí pohovory s matkou a mají přístup k lékařským záznamům, aby odhalili více informací o jakýchkoli behaviorálních aspektech nebo trendech, které by mohly přispívat k rozvoji autismu.
• Matky si vedou podrobné deníky, do kterých zaznamenávají zdravotní příznaky, stravu a užívání produktů během těhotenství a po něm. 
• Provádějí také standardizované hodnocení vývoje dítěte do 36 měsíců věku. 

K dnešnímu dni do studie zařadili 460 těhotných žen s 84% ​​mírou udržení. Jedna větev studie MARBLES vedla k… 71 recenzovaných publikací. Další odvětví – které studovalo fekální mikrobiom, fekální glykom a měření expozice vlivům domácího prostředí u kojenců, u kterých se následně rozvine autismus a u kterých se nerozvine autismus – vytvořilo 80 recenzované publikace. 

S tak komplexním designem studie by si člověk myslel, že by byli schopni poměrně rychle zjistit příčinnou souvislost s autismem. Studie MARBLES však opět nezahrnují očkování (očkovaní vs. neočkovaní, počet vakcín pro matku a dítě, načasování očkování atd.), přestože k těmto informacím mají přístup. Neschopnost kontrolovat tyto známé a potenciálně velké toxické expozice činí veškerý výzkum MARBLES nespolehlivým. 

Když jsem psal svou doktorskou práci, byl jsem velmi ohromen epigenetickými studiemi včetně studie MARBLES, protože byly tak komplexní a zabývaly se toxikologickými proměnnými, že většina mainstreamových vědců neměla odvahu studovat. Přečetl jsem si jich co nejvíce a do své práce jsem zahrnul podrobné shrnutí. Ale teď, když vím, že nikdy nekontrolovaly vakcíny, považuji tyto studie za hluboce znepokojivé. MARBLES je… budoucí studie, která sleduje ženy, jež již měly jedno dítě s autismem v následném těhotenství a nikdy těmto ženám nedaly informovaný souhlas, protože s nimi neprobrali nebezpečí očkování. Aby pak vědci tyto děti – z nichž mnohé rozvinuly autismus právě kvůli tomuto nedostatku informovaného souhlasu – proměnili v datum za jejich recenzované publikované články se domnívám, že porušují Hippokratovu přísahu, Helsinskou deklaraci a Norimberský kodex. 

SEMÍNKO

V roce 2007 spustilo CDC Studie zkoumající raný vývoj (SEMÍNKO) — vícecentrická studie případů a kontrol, jejímž cílem je identifikovat rizikové faktory a včasné ukazatele poruchy autistického spektra a dalších vývojových postižení u dětí ve věku od 2 do 5 let. Do studie SEED bylo v několika fázích zahrnuto přes 4,500 1,500 rodin, včetně více než 5 XNUMX dětí s diagnostikovaným autismem. Studie využívá dotazníky rodičů, klinická hodnocení, sběr biologických vzorků a kontrolu lékařské dokumentace ke shromažďování údajů o genetických, environmentálních a behaviorálních faktorech, které mohou ovlivnit riziko autismu. Rozpočet činil přes XNUMX milionů dolarů ročně a studie stále probíhá. Studie SEED k dnešnímu dni přinesla 54 recenzované publikace. Žádná ze studií SEED nekontroluje vakcíny (očkovaní vs. neočkovaní, počet vakcín pro matku a dítě, načasování očkování atd.), přestože k těmto informacím mají přístup. Neschopnost kontrolovat tyto známé a potenciálně velké toxické expozice činí veškerý výzkum SEED nespolehlivým. 

EARLI

V roce 2008 zahájily NIH a Autism Speaks projekt Early Autism Risk Longitudinal Investigation (dlouhodobé vyšetřování rizika včasného autismu).EARLI) studie – prospektivní kohortová studie s více pracovišti, jejímž cílem bylo identifikovat environmentální a genetické faktory přispívající k poruchám autistického spektra. Zahrnulo přes 260 těhotných matek, které již měly dítě s poruchou autistického spektra, a sledovaly mladší sourozence do 3 let věku, aby se zkoumaly možné environmentální rizikové faktory a genetické faktory přispívající k autismu. Konsorcium zahrnuje Univerzitu Johnse Hopkinse, UC Davis, Univerzitu Drexela, Univerzitu Pensylvánie/Dětskou nemocnici ve Filadelfii a Kaiser Permanente Northern California.

Jedna větev studie EARLI (zabývající se především stravou, výživou a expozicí ftalátům) vytvořila 39 recenzované publikace; další odvětví (zabývající se především znečištěním ovzduší v průmyslu a expozicí těžkým kovům) produkovalo 40 recenzované publikace; a třetí větev (zabývající se především znečištěním ovzduší z dálnic a nákladních vozidel s dieselovým motorem) vydávala 9 recenzované publikace. Žádná z těchto studií však nekontrolovala očkování (očkovaní vs. neočkovaní, počet vakcín pro matku a dítě, načasování očkování atd.), takže všechny výsledky studie EARLI jsou nespolehlivé. 

Nejlepší argument, který mohu pro tyto rozsáhlé epigenetické studie uvést, je, že vědci předpokládají, že všichni jsou očkováni a všichni dostali stejné vakcíny ve stejnou dobu, takže tuto proměnnou nemusí zahrnovat. Nic z toho není pravda, ale jen pro účely argumentace předstírejme, že tomu vědci věří. Rozsáhlé epigenetické studie pak měří škody způsobené jinými toxiny kromě základní míry, která zahrnuje skutečnost, že všichni jsou očkováni. Ale ani to nemusí být nutně pravda. Mezi různými toxiny, vakcínami a systémy v těle (endokrinním, imunitním, trávicím atd.) pravděpodobně existují synergické účinky, takže nemůžeme znát relativní škody způsobené těmito jinými toxiny, aniž bychom věděli, jaké vakcíny daná osoba již obdržela. 

Cokoli, co způsobuje událost aktivace imunitního systému – infekční onemocnění, toxická látka nebo vakcína – může způsobit autismus. Výzkum Thomase a Margulise (2016) ukazuje, že míra autismu u dětí bez očkování je 1 ze 715 a míra autismu u očkovaných dětí je 1 ze 31. Takže tyto rozsáhlé epigenetické studie, které nezahrnují kontrolu očkování, mohou pomoci vysvětlit 1 ze 715 případů autismu, ale je nepravděpodobné, že by nám pomohly zastavit epidemii autismu, pokud radikálně nezmění své protokoly. 

Ještě jedna poslední poznámka k této části: tři výše popsané velké genové studie (ASC, SSC a SPARK) sdílejí svá data s Národní databází pro výzkum autismu (NDAR), která následně sdílí svá data s programem Environmental influences on Child Health Outcomes (ECHO) Program. Čtyři zde popsané velké epigenetické studie (CHARGE, MARBLES, SEED a EARLI) sdílejí svá data také s ECHO. Přístup k ECHO je řízen prostřednictvím datového a vzorkového centra Národního institutu pro zdraví dětí a lidský rozvoj (NICHD) Eunice Kennedy Shriver (POMLČKA). Ale strážci v DASH téměř znemožňují nezávislým výzkumníkům přístup k datům (opakovaně jsem žádal a pokaždé jsem byl odmítnut). Američtí daňoví poplatníci tedy utratili několik miliard dolarů za generování dat o autismu a veřejnost k nim nemá přístup, i když epidemie autismu každým rokem roste. 

V. Takže nám to ponechává mnohem užší soubor studií pro pochopení kauzality autismu

Klíčovou studii, která nám pomáhá pochopit relativní dopad různých toxických látek přispívajících k autismu, vedla Sally Ozonoffová z UC Davis a byla publikována v roce 2018Pomocí brilantního designu studie ukázala, že až 88 % případů autismu je charakterizováno autistickou regresí – dítě se vyvíjelo normálně a pak náhle v průběhu hodin, dnů nebo týdnů ztratilo oční kontakt, řeč a schopnost socializovat se s ostatními. To naznačuje akutní toxickou expozici a nyní máme svědectví očitých svědků od stovek tisíc rodičů, že akutní toxická expozice, která předcházela autistické regresi, byla „zdravé dítě“, což byla schůzka s pediatrem kvůli očkování. 

Svatým grálem ve výzkumu autismu je najít studie srovnávající očkovaných a neočkovaných. Naštěstí nyní existuje šest dobrých studií, na které se můžeme spolehnout. 

GALLAGHER a GOODMAN (2008 a 2010) 

Gallagher a Goodman (2008) s využitím dat z Národního průzkumu zdraví a výživy z let 1999–2000 zjistila, že chlapci, kteří dostali všechny tři dávky vakcíny proti hepatitidě B (n = 46), měli 8.63krát vyšší pravděpodobnost (CI: 3.24; 22.98) vývojového postižení včetně autismu než chlapci, kteří nedostali všechny tři dávky (n = 7).

Gallagher a Goodman (2010) s využitím dat z Národního průzkumu zdraví z let 1997–2002 zjistila, že chlapci, „kteří dostali první dávku vakcíny proti hepatitidě B během prvního měsíce života, měli třikrát vyšší pravděpodobnost diagnózy autismu (n = 3 s diagnózou autismu a 30 7,044 bez diagnózy autismu; OR = 3.002; CI: 1.109, 8.126)“ ve srovnání s „chlapci, kteří byli buď očkováni později, nebo vůbec ne“ (str. 1669). 

A to je jen účinek jedné dávky. Nikdo neví, jaký bude účinek dalších 76 očkování, ale přesně tohle doporučuje očkovací plán pro děti a dospívající od Centra pro kontrolu a prevenci nemocí. 

MAWSON (2017 a 2017B) 

Anthony Mawson byl hostujícím profesorem epidemiologie na Jackson State University School of Public Health s třicetiletou kariérou v epidemiologii a dlouholetou publikační činností, včetně dvou publikací v… Lanceta, v 2017Mawson a jeho spoluautoři navrhli „průřezový průzkum mezi matkami vzdělávajícími děti doma, jejich očkovanými a neočkovanými biologickými dětmi ve věku 6 až 12 let“ a na realizaci studie spolupracovali s Národním výzkumným institutem pro domácí vzdělávání (National Home Education Research Institute), think-tankem zabývajícím se domácím vzděláváním. Získali výsledky u 666 dětí, z nichž 405 (61 %) bylo očkováno a 261 (39 %) neočkováno. Studie kontrolovala rasu, pohlaví, nepříznivé prostředí (není definováno), užívání antibiotik během těhotenství, předčasný porod a ultrazvuk během těhotenství.

Jak se dalo očekávat, zjistili, že očkované děti měly oproti neočkovaným výrazně nižší pravděpodobnost onemocnění planými neštovicemi (7.9 % vs. 25.3 %; OR = 0.26; CI: 0.2, 0.4) a černým kašlem (pertussis) (2.5 % vs. 8.4 %; OR = 0.3; CI: 0.1, 0.6). 

Výsledky u chronických onemocnění byly jiná situace. U očkovaných dětí byla diagnóza onemocnění diagnostikována s výrazně vyšší pravděpodobností než u neočkovaných. 

• porucha učení (5.7 % vs. 1.2 %; OR = 5.2; CI: 1.6; 17.4);
• ADHD (4.7 % vs. 1.0 %; OR = 4.2; CI: 1.2; 14.5); 
• autismus (4.7 % oproti 1.0 %; OR = 4.2; interval spolehlivosti: 1.2, 14.5); 
• jakákoli neurovývojová porucha (tj. porucha učení, ADHD nebo ASD) (10.5 % vs. 3.1 %; OR = 3.7; CI: 1.7, 7.9); a 
• jakékoli chronické onemocnění (44.0 % vs. 25.0 %; OR = 2.4; CI: 1.7; 3.3) (Mawson a kol. 2017a). 

Mawson, Bhuiyan, Jacob a Ray (2017b) provedla samostatnou analýzu dat o předčasně narozené děti (také znám jako „premiers“), očkovací status a zdravotní výsledky. Autoři zjistili:

• Žádná souvislost… mezi předčasným porodem a neurovývojovým postižením [NDD definované jako porucha učení, ADHD a/nebo ASD] bez očkování. 
• Předčasný porod spojený s očkováním zvýšil pravděpodobnost NDD více než pětkrát ve srovnání s dětmi, které nebyly předčasně narozeny a byly očkovány (48 % vs. 8.9 %; OR = 5.4; CI: 2.5, 11.9). 
• Předčasný porod spojený s očkováním zvýšil pravděpodobnost NDD více než dvanáctkrát ve srovnání s předčasným porodem bez očkování (48 % vs. 0 %; OR = 12.3; CI: 0.67, 224.2, p=024; ale „není technicky významné, protože žádné dítě ve vzorku s NDD nebylo zároveň předčasně narozené a neočkované“). 
• Předčasný porod spojený s očkováním zvýšil riziko NDD více než čtrnáctkrát „ve srovnání s dětmi, které nebyly ani předčasně narozeny, ani očkovány“ (48 % vs. 3.3 %; OR = 14.5; interval spolehlivosti: 5.4, 38.7). 

Pokud Mawson a kol. (2017b) jsou správné, pak vysoká míra NDD u předčasně narozených dětí může být způsobena téměř výhradně účinkem očkování, spíše než časným příchodem na svět.

HOOKER a MILLER (2021) 

Brian Hooker ze Simpsonovy univerzity v Kalifornii a nezávislý výzkumník Neil Miller (2021), s využitím dat z průzkumu od respondentů pracujících ve třech lékařských ordinacích v USA, porovnávala očkované děti s neočkovanými dětmi z hlediska výskytu několika chronických zdravotních onemocnění včetně autismu. U očkovaných dětí byla výrazně vyšší pravděpodobnost diagnózy než u neočkovaných dětí: 

• závažné alergie (OR = 4.31, 95% CI 1.67 – 11.1), 
• autismus (OR = 5.03, 95% interval spolehlivosti 1.64–15.5), 
• gastrointestinální poruchy (OR = 13.8, 95% CI 5.85–32.5), 
• astma (OR = 17.6, 95% interval spolehlivosti 6.94–44.4), 
• ADHD (OR = 20.8, 95% interval spolehlivosti 4.74–91.2) a 
• chronické ušní infekce (OR = 27.8, 95% CI 9.56–80.8). 

U očkovaných dětí byla menší pravděpodobnost diagnózy planých neštovic (OR = 0.10, 95% CI 0.029–0.36). To je ale špatná směna (zvýšení celoživotních chronických onemocnění výměnou za snížení dočasné vyrážky). 

Zjištění v této studii o vztazích mezi očkováním a statusem kojení a vztahu mezi očkováním a statusem porodu jsou obzvláště šokující:

Děti, které byly „očkované a nekojené“, měly více než 12krát vyšší riziko autismu (OR = 12.5, p < 0.0001).

Děti, které byly „očkovány a narozeny císařským řezem“, měly více než 18krát vyšší riziko autismu (OR = 18.7, p < 0.0001).

Toto jsou nejvyšší poměry šancí, jaké jsem kdy v jakékoli studii o příčinné souvislosti autismu viděl. Ve spravedlivém světě by se zjištění z této studie dostala na titulní stránky novin po celé zemi a okamžitě by vedla k slyšením v Kongresu a regulačním krokům proti výrobcům vakcín, výrobcům umělých mléčných přípravků a porodníkům/nemocnicím s vysokou mírou císařských řezů. Ale protože mainstreamová média a politický systém v USA jsou zcela pod kontrolou farmaceutického průmyslu, o této studii se dočkalo jen malé zmínky. 

MAWSON a JACOB (2025)

Anthony Mawson a Binu Jacob se vrátili s další průlomovou studií v (2025). Studovaná populace zahrnovala děti narozené a nepřetržitě zapsané do programu Medicaid státu Florida od narození do věku 9 let. Analýza údajů o nárocích pro 47,155 9 XNUMXletých dětí ukázala, že: 

1. očkování bylo spojeno s významně zvýšenou pravděpodobností všech měřených neurovývojových poruch (NDD); 

2. u dětí narozených předčasně a očkovaných bylo u 39.9 % diagnostikováno alespoň jedno NDD ve srovnání s 15.7 % u dětí narozených předčasně a neočkovaných (OR = 3.58, 95% CI: 2.80, 4.57); a 

3. relativní riziko poruchy autistického spektra se zvyšovalo v závislosti na počtu návštěv, které zahrnovaly očkování. Děti s pouze jednou očkovanou návštěvou měly 1.7krát vyšší pravděpodobnost diagnózy PAS než neočkované (95% interval spolehlivosti: 1.21; 2.35), zatímco U osob s 11 a více návštěvami, které zahrnovaly očkování, byla 4.4krát vyšší pravděpodobnost diagnózy PAS než u osob bez očkování. (95% interval spolehlivosti: 2.85; 6.84).

Víme, co způsobuje epidemii autismu. Nafouklé, nevědecké a ziskem řízené očkovací kalendáře CDC způsobují epidemii autismu. USA musí okamžitě přejít na vědecky založený, individualizovaný přístup k imunizaci typu N-1, bez ochrany před odpovědností výrobců vakcín nebo lékařské profese, a pouze ty vakcíny, u kterých je prokázáno, že produkují více výhody než škody povoleno na trhu. 

VI. Závěr

Všechny běžné studie, které se snaží dokázat, že vakcíny nezpůsobují autismus, jsou neplatné, protože nemají řádnou neočkovanou kontrolní skupinu. 

Více než 2 miliardy dolarů vynaložené na hledání „genu (genů) pro autismus“ nebyly dobrou investicí – kromě toho, že definitivně vyloučily geny jako primární hnací sílu epidemie.

Rozsáhlé epigenetické studie jsou o něco lépe navržené a prokazují odvahu při zkoumání toxických látek vyráběných mocnými průmyslovými odvětvími. Bohužel jejich neschopnost kontrolovat expozici očkováním činí všechny jejich závěry nespolehlivými. 

Zbývá nám tedy šest velmi dobrých studií očkovaných vs. neočkovaných, které ukazují, že vakcíny způsobují autismus. Očkování obecně zvyšuje riziko autismu přibližně čtyřikrát (rozpětí v těchto šesti studiích je 4 až 3.002). Očkování nedonošených dětí (OR = 8.63), očkování + porod císařským řezem (OR = 14.5) a očkování bez kojení (OR = 12.5) způsobují prudký nárůst rizika autismu. To je podle nejlepších dostupných vědeckých důkazů příčinou epidemie autismu.

Z toho všeho vyplývá, že celá oblast výzkumu autismu je v troskách. Rodiče autistických dětí utrácejí to málo peněz, které mají, na financování řádného vědeckého výzkumu, zatímco korporace, nadace a vláda využívají svou značnou moc k zatajování příčin epidemie. 

Dobrou zprávou je, že desítky tisíc rodičů na to zřejmě přišly. Nejlepší dostupné vědecké důkazy naznačují, že epidemii autismu můžeme zastavit tím, že na trh povolíme pouze prospěšné vakcíny (pár živých virových vakcín) a jejich podávání, pokud vůbec, za podmínek informovaného souhlasu v pozdějším věku, kdy imunitní systém těla dokáže odpovídajícím způsobem reagovat. Snížení nadměrného užívání císařských řezů a léků používaných při porodu a podpora kojení pravděpodobně také povedou k velkému snížení míry autismu. Poněkud menší, ale stále významné snížení míry autismu je pravděpodobné také prostřednictvím snížení veškeré toxické expozice (včetně znečištění ovzduší, pesticidů, endokrinních disruptorů, dalších léčiv atd.) u všech. 

Zde je celý příběh v jedné infografice: 

Můžete si jej také stáhnout jako PDF:

Aktualizace z 22. května 2025:

Jeden bystrý čtenář poukázal na to, že kromě studií, které jsem popsal výše, existuje i několik nezávislých studií dalších toxických látek. To je pravda a zahrnul jsem je do svého tezeAle zmíním zde několik z nich:

Palmer a kol. provedli několik fascinujících studií o uhelných elektrárnách a autismu (2006 a 2009). Stejně jako u studie pesticidů, kterou jsem zmínil výše, je hlavním omezením těchto studií nekontrolovatelnost vakcín. 

Líbí se mi dvě přelomové studie o elektromagnetických polích a autismu od Marthy Herbertové a Cindy Sageové (2013a a 2013bTyto studie se většinou zaměřují na dopad elektromagnetického pole na buňky, takže nemohou kontrolovat účinky vakcín jako takových. 

Stephen Schultz provedl průlomové studie o Tylenolu a autismu (2008 a 2016) i když bych si opravdu přál, aby tyto studie kontrolovaly i vakcíny, protože to je jeden z hlavních matoucích faktorů. Bauer a kol. (2018) je systematický přehled 9 studií Tylenolu, ačkoli opět selhání kontroly vakcín činí velikosti účinků nespolehlivými. 

A pak existuje mnoho nezávislých studií mimo USA, které jsou zajímavé. Například Larsson a kol. (2009) ve studii původně navržené pro alergie zjistili, že vinylová podlaha v ložnici rodičů byla spojena se zvýšeným rizikem poruch autistického spektra (PAS) o 140 % (OR = 2.4; CI: 1.31, 4.40). Očkování nebylo kontrolováno a může být matoucím faktorem. 

Představuji si, že bychom mohli shromáždit dalších 50 až 100 studií o toxických látkách, které zvyšují riziko autismu. Ale podle mých zkušeností žádná z nich nekontroluje vakcíny, přestože jsou hlavním matoucím faktorem, a žádná nebude mít tak vysoké poměry šancí jako šest výše popsaných studií očkovaných vs. neočkovaných. 

Znovu publikováno od autora Náhradník