Poté, co FDA urovnala žalobu, která byla proti ní vznesena za svévolné a agresivní špinění ivermektinu, agentura smazala řadu svých vysoce inzerovaných internetových příspěvků. To je dobře, ale neměli bychom zapomínat na to, jak hanebně to drogu špatně charakterizovalo, ignorovalo množství důkazů ve svůj prospěch a vykreslovalo její zastánce jako nebezpečné práskače.
Asi před 30 měsíci americký FDA publikoval články s titulky jako je tento: "Mám si vzít ivermektin k léčbě COVID?" Odpověď: Ne.
Agentura to řekla i Američanům nepoužívat ivermektin k prevenci Covidu.
Poté, v tom, co se stalo známým jako jeho neslavný „koňský tweet,“ FDA dokonce povýšeně řekl Američanům: „Vážně, všichni. přestaň."
Předepisující lékaři, kteří obhajovali alternativní léčbu včetně ivermektinu nebo hydroxychlorochinu, byli posměšně online americkými „důvěryhodnými novináři“ jako součást „pravicového spiknutí“ a označeni jako „podvodníci.“ Ti, kteří se nezdržovali mRNA Covid nebo jinými vyprávěními o léčbě Covid Big Pharma, byli zakázáni, vyhozeni a tvrdě se o nich mluvilo po celém světě a v dosahu stratosféry v něčem, co se jistě zdálo jako koordinované zasílání zpráv.
Mnoho lékařů, kteří věřili jinak, ztratilo své pracovních míst-v nejlepším případě. Ztratili reputaci, praktiky, finance a rozbili jejich těžce vydělané kariéry.
Jako by to nebylo dost špatné, dokonce i po ztrátě zaměstnání, stát zdravotní si lékárnické desky také papouškují nesprávné tropy, zahájili soudní řízení proti jejich licenci, vyčlenili své „off-label“ léčby Covid – přestože jiné off-label léčby jsou téměř všudypřítomnou součástí všech farmaceutických a lékařských praxí.


Během několika dní od prvního zveřejnění FDA výše, Americká farmaceutická asociace (APhA). Americká společnost lékárníků zdravotního systému (ASHP) a American Medical Association (AMA) všichni spolupracovali na vydání a společná tisková zpráva odsuzující lékaře kteří předepsali ivermektin k léčbě Covidu, ale zdá se, že tyto organizace – namísto skutečného provádění nezávislé analýzy dostupných údajů – jednoduše slepě vyvracely FDA, CDC, NIH a další vládní a Big Pharma mluvené body“silně oponující"použití ivermektinu."
Po generace záviseli profesionálové na těchto „elitních“ lékařských skupinách. Některé z nich existují přibližně 170 let a mají aktiva od 150 milionů do 1.2 miliardy USD, takže jasně měli historii, odborný personál, poslání a prostředky k objektivnímu zkoumání publikovaných údajů. I mimo ně má AMA několik pater mrakodrap v Chicagu plné odborníků. Constitution Avenue na APhAmezník velitelství“ je tak bujný, že je inzerováno a využíváno jako svatební místo.
Samozřejmě, že za tuto extravaganci zaplatily miliony lékárníků, lékařů a členů dobrodinců po staletí, kteří očekávali, že tyto organizace budou fungovat jako legitimní kontrolní součet a zajistí vynikající standardy klinické praxe – nejen slepě papouškovat řeči ostatních.
Tyto lékařské organizace měly ctít svou historii, odpovědnosti a standardy lékařské etiky, aby zlepšily lidský stav pomocí klinických/vědeckých důkazů. Místo toho se zdálo, že pobuřujícím způsobem opustili své závazky ze svých vznešených pozic respektu, pohodlí, peněz a moci.
Klinická doporučení APhA, ASHP a AMA byla i jsou neobhajitelná:
22. března FDA souhlasil odstranit jejich anti-ivermektinové příspěvky kvůli 1) byla na ně podána žaloba a 2) nesplnitelný úkol, kdy se musí bránit ohromným množstvím údajů, které nesouhlasí nejen s vydáváním lékařských doporučení, ale také se zveřejněnými údaji, které podporují jejich užívání Covid-19 (např. viz níže).
Když zmizely webové stránky FDA, tvrzení APhA, ASHP a AMA, která byla vždy slabá, najednou nemají vůbec žádnou nohu, na které by se mohli postavit.
Několik odkazů mimo FDA v jejich tiskových zprávách (nepřekvapivě) také tiše zmizelo bez vysvětlení. NIH reference jsou plánováno na uzavření, na vrcholu více FDA si CDC odkazy již nefungují. (všimněte si html adres v nefunkčních odkazech)
Historický mechanismus účinku a důkazy ivermektinu:
Široký antivirový mechanismus účinku ivermektinu je komplikovaný a může částečně zahrnovat blokování vychytávání virových proteinů, ale závěrem je, že se ukázalo, že přináší pozitivní výsledky v řadě publikovaných výsledků pro Covid-19.
Měl lékárníky APhA, ASHP a AMA (tj. #Medication Experts) a/nebo lékaře AMA nezávisle zkoumali data (jak jsem to udělal já, jen jeden drogový bezpečnostní analytik bez mnohamilionových dotací, luxusního ústředí), spíše než jednoduše regurgitační narativy ostatních, zjistili by, že ivermektin práce jako antivirotikum.

Ivermectin má rozsáhlé zkušenosti s tím, že je nejen bezpečný, ale také překvapivě bezpečný pro řadu virových onemocnění. Mysli na to; to není věda, která by lámala hlavu; má bylo psáno o po celá léta. Ivermectin je tak bezpečný a účinný lék, že v roce 2015 byl prvním lékem na infekční onemocnění související s Nobelova cena za 60 let.
I když mám hromady elektronických souborů a tištěných materiálů, ušatých a potřísněných jídlem a pitím, je tu nejelegantněji prezentovaná meta-analýza webové stránky navržené některými chytrými a webově zdatnými vědci, kteří podrobně popisují více než 100 studií od více než 1,000 140,000 různých vědců, zahrnujících více než 29 19 pacientů ve XNUMX zemích, které popisují přínos a bezpečnost ivermektinu při léčbě Covid-XNUMX.
Ve skutečnosti se zdá, že je rozsáhlejší než Cochranova zastaralá recenze ivermektinu, který zkoumal pouze 14 studií – z nichž sedm záhadně vyřadilo z úvahy.

Podle těchto údajů, skládajících se z menších mezinárodních publikací, které zahrnují zjištění z reálného světa a malé pozorovací studie, ivermektin vykazuje statisticky významně nižší riziko Covid-19, jak je podrobně uvedeno v grafickém shrnutí výše.
Všechna zjištění podporují použití Ivermectinu, některá více než jiná. Méně pozitivní nálezy spojené s datovou kohortou pozdní léčby/vymizení viru/hospitalizací byly spojeny s zpožděné podání. Podobně jako pozdní stádium léčby jiných stavů, jako je rakovina, jakékoli použití antivirové farmakologie v pozdním stavu bývá neúčinné poté, co došlo ke stovkám milionů virových replikací. To je případ jakékoli virové infekce, ať už jde o opary, chřipku, AIDS nebo Covid-19.
Rozpor s dostupnými údaji ze studie a standardy klinické praxe:
ASHP, APhA a AMA dostupné údaje nepřezkoumaly a zde je důkaz. Když FDA nadával Američanům ne použijte ivermectin pro Covid-19 25. dubna 2021, existoval 43 různých publikovaných rukopisů ukazujících jeho potenciální přínos.
Asi o tři měsíce později, 21. srpna, vydal FDA svůj neslavný tweet koně/krávy což silně naznačovalo, že ivermektin je určen pouze pro zvířata, nikoli pro lidi. 21. srpna došlo ke „zdvojnásobení“ FDA jako dalších 20 studií následně byly sepsány podrobně další výhody pro Covid-19. Podívejte se na časovou osu níže:

Několik prohlášení APhA/ASHP/AMA v tiskové zprávě ignorovalo publikované vědecké a klinické důkazy. Konkrétně prohlášení deklarující: „Bylo prokázáno, že použití ivermektinu k prevenci a léčbě COVID-19 je pro pacienty škodlivé“ (tučný důraz jejich) jsou objektivně nepřesné. Nevím, na jakém základě byla tato prohlášení učiněna.
Jejich další doporučení zdravotnickým pracovníkům, aby "…poradit pacientům proti užívání ivermektinu jako léčby COVID-19, včetně zdůraznění potenciálně toxických účinků tohoto léku“ představuje odklon od standardů praxe lékárníků a lékařů.
Absurdita posledně jmenovaného tvrzení je dosti pobuřující. Lékárníci a lékaři vědí, že všechny léky mají „...potenciálně toxické účinky“, takže pokud použili standard “s důrazem na potenciálně toxické účinky“ při diskuzi každý předepsané léky by to udělalo jen málo pacientů (pokud vůbec nějací). vůbec brát jejich léky. Diskriminační nepřátelství APhA/ASHP/AMA vůči ivermektinu nebylo pouze klinicky neodůvodněné a nezodpovědné; bylo to – pokud vím – bez precedentu.
Tyto body týkající se anti-ivermektinu také těžily z pokroku nového produktu Big Pharma, včetně oživující, předražený paxlovid financovaný daňovými poplatníky a Remdesivir, takový „bezpečný a účinný“ lék, kterým nemocnice musely být silně motivované (tj. podplacený) k lákání sester, lékařů a správců nemocnic k propagaci jeho používání jako „nemocničního protokolu“ prostřednictvím neslýchaných 20% "bonus" na celý nemocniční účetfinancované daňovými poplatníky. To navzdory tomu, že oživit si již vysloužil sardonickou, rýmovanou přezdívku „běh-smrt-je-blízko“ Americké frontové sestry a další, z důvodu vážného otázky o jeho klinickém přínosu.
Proč nebyly argumenty federálních agentur a profesních organizací proti ivermektinu podpořeny nezávislými, originálními vyšetřeními dat APhA/ASHP/AMA? Ta otázka musí být důkladně zkoumáno s ohledem na potenciál regulační zachycení a/nebo velké farmaceutické konflikty v rámci řad.
Tehdy i nyní nebyly tyto webové stránky, příspěvky a tweety FDA pouze zaujaté a fakticky špatné. Byli klinicky nezodpovědní ve svém očerňování ivermektinu jako off-label léčby
Důležitou otázkou je, kdo byl horší? FDA pro překračování pravomocí Kongresu nejen vydávat lékařská doporučení, ale vydávat doporučení ignorující data, nebo servilní „nezávislé“ elitní profesionální organizace bujně a slepě opakovat příběh? Byla jejich motivace finanční? Bylo to politické?
Předvídaví nebo ne, zde je výňatek z panelu odborníků kongresové svědectví Výboru pro dohled nad Covid Select House, vysvětlující znevažující ivermektin FDA oproti propagaci injekcí mRNA pomocí automobilové analogie, dodávané právě jednou před tím, než FDA ustoupila žalobě lékařů, aby odstranila své příspěvky očerňující ivermektin:
Navzdory vypořádání FDA a množství dat tisk zůstal ustrnutý na narativech proti ivermektinu
Dokonce i poté, co FDA o tom informovala, 26. března 2024 zveřejnil novinář Los Angeles Times sloupek s názvem odstranění tweetů FDA „bezdůvodný"jednostranně deklarující ivermektin jako"se přesvědčivě ukázalo, že je proti COVID-19 k ničemu“, srovnání ivermektinu s “hadí olej“ a popisuje ty, kteří to obhajují, jako „dodavatelé zbytečných, ale lukrativních zásob“…ať už to sakra znamená cokoliv. (Pokud jde o „lukrativní“ tvrzení, stojí za zmínku, že vzhledem k tomu, že ivermektin je generický a nenákladně dostupný, a proto není „lukrativní“ pro nikoho.) Odkazoval také na ivermektin postrádající „vědecké ověření“, i když výše citované údaje hojně naznačují jinak.
Pokud jde o rozhodnutí FDA urovnat svůj soudní spor znevažující ivermektin, Vedení centra FDA pro hodnocení a výzkum léčiv není “střelí se do nohy“Jako LA Doba prohlašuje. Zdá se, že FDA se nepřímo pokouší zabránit dalším rozpakům pravděpodobně proto, že si nyní uvědomuje, že její tvrzení o ivermektinu byla každým dnem nesprávná a zastaralá. Ale kde to ponechává APhA, ASHP nebo AMA, kteří ve svých tiskových zprávách silně spoléhali na tyto nyní smazané odkazy FDA?
Trapné ticho od APhA, ASHP, AMA po vymazání referencí FDA použitých v jejich tiskové zprávě:
Více než měsíc poté a k tomuto datu zveřejnění žádná z těchto organizací nemá a jediná věc říci o svých tiskových zprávách citujících nyní odstraněné články a tweety FDA. Ve skutečnosti je zde náznak jejich úrovně obav: týden poté, co FDA souhlasila s odstraněním svých příspěvků v ivermectinu, nově zvolený předseda a lékárník APhA Mary Klein je „veselé tancování]“ a pronesla svou oficiální děkovnou řeč nosí uši Mickey Mouse.
ASHP's (A/K/A s vlastním označením „#MedicationExperts“) stále zobrazuje svou oficiální stránku s lékaři, kteří nosí neúčinné, zbytečné chirurgické masky, přestože pandemie skončila před více než rokem., Plus Cochrane recenze naznačující, že tento druh maskování je téměř jistě neúčinné.
Představitelé AMA se zaměřili na vytváření více příspěvků o transgender otázkách a prohlášení změny klimatu za krizi veřejného zdraví – to vše při plném ignorování jeho dopadových, nesprávných a nevhodných prohlášení o ivermectinu.
Podívejte se na tyto snímky obrazovky (vše z 31. března 2024) z příslušných webových stránek:


Stručně řečeno, APhA, ASHP a AMA k tomuto tématu viditelně mlčí, zatímco své zpravodajské kanály zaměřují na všechno, kromě toho, že nechránily své pacienty. Dodnes jejich tiskové zprávy zůstat onlines mnoha mrtvými odkazy na vládní agentury. Ve slepé podpoře nesprávných narativů, které stále ukazují na odstraněné webové stránky, jsou nyní ve svých prohlášeních o ivermektinu úplně sami.
Sečteno a podtrženo: ivermektin byl a je bezpečný a více než pravděpodobně účinný pro Covid, když měřený si dávkování správně a pod lékařským dohledem, navzdory tomu, co bylo deklarováno organizacemi a federálními úředníky. Ve skutečnosti jde o obecnou antivirovou aktivitu ivermektinu mohl dokonce pomoci při ptačí chřipce (ptačí chřipka) u zvířat a lidí, místo jiného románu nepříznivá událost-rided "Vakcína" mRNA "warp speed" s nekonečným množstvím boosterů.
Minulé a současné záznamy o ivermektinu musí být nastaven rovně. Víme, že existuje důležitý (ale netransparentní) seznam toho, kdo je odpovědný za zkreslování zveřejněných údajů, ale bude někdo zadržen odpovědný?
OMEZENÍ ODPOVĚDNOSTI: NEPŘESTAVUJTE ani nezačínejte užívat ŽÁDNÝ lék, aniž byste to nejprve probrali s lékárníkem nebo lékařem, kterého znáte a kterému důvěřujete.
Publikováno pod a Mezinárodní licence Creative Commons Attribution 4.0
Pro dotisky nastavte kanonický odkaz zpět na originál Brownstone Institute Článek a autor.