Medicína v divočině

Kdysi jsem byl hrdý na svou profesi. Strávil jsem více než 40 let jako klinik, vychovatel a výzkumník a po většinu té doby jsem si myslel, že se zabývám vznešeným povoláním. To vše se ale za poslední 3 roky změnilo. Medicína se v Divočině ztrácí.

Byly tam varovné signály, pro jistotu. Po mnoho let jsem se intenzivně angažoval v lékařských sdruženích na místní, státní i celostátní úrovni. Postupně jsem byl rozčarován, když jsem viděl, že mnoho mých kolegů, kteří tíhli k této činnosti, mé názory nesdílelo. Ony těší politiku medicíny. Vlastně si to užili příliš mnoho. Ztratil jsem zájem. Možná, že zpětně to byla část problému. The politika medicíny postupně se stal politika medicíny. A jak už to tak bývá, kde je politika, je i korupce. 

Před dvaceti lety jsem byl jmenován technickým poradcem panelu federální vlády. Byl jsem letecky převezen do Washingtonu, ubytován v luxusním hotelu a večeřel jsem na luxusním jídle. Viděl jsem, jak opojná může být síla. Začal jsem nějak zvažovat, že jsem speciální. Problém byl, že se od mě očekávalo, že využiji své technické znalosti k tomu, abych určitým způsobem radil. Uvědomil jsem si, až příliš pozdě, co se děje. Ale uvědomil jsem si to a nebyl jsem do této pozice znovu jmenován.

Když se na to podívám zpětně, tato zkušenost mi dala ochutnat, jak události posledních tří let probíhaly. Viděl jsem, jak mohou peníze, moc a lichotky přimět lékaře odstín jejich doporučení. Stalo se to tak postupně, až se jednoho dne integrita úplně ztratila. Tragédií je, že ti, kdo o to přišli, to mnohokrát nepromeškali.

Uvědomil jsem si, že etika a medicína se u mnoha lékařů, včetně mě, rozešly. Věci, které jsme kdysi považovali za samozřejmé, jsou pryč...vypařené. Dospěli jsme do bodu, kdy se v souvislosti s COVIDem pokoušíme léčit nemoci byly nejen ignorovány, ale penalizovány. Jako chirurg jsem operoval s povinností dávat informovaný souhlas všem mým pacientům. Očekávalo se ode mě, že jasně vysvětlím rizika, výhody a alternativy mnou navrhovaného postupu a umožnit pacientovi, aby se rozhodoval ohledně své reakce na tato doporučení. Mohl bych být sankcionován za nesplnění této povinnosti. Nicméně v případě COVID byl informovaný souhlas kriminalizován...ale pouze pro tuto nemoc. Ti, kteří stále cítili povinnost vůči svým pacientům, byli a nadále jsou hanobeni, pomlouváni, vyhazováni ze svých funkcí a v některých případech stíháni.

Člověk by si myslel, že organizovaná medicína a zejména akademická medicína by se shromáždila na jejich obranu, ale nebylo tomu tak. Byli to hlavní žalobci. Kroutím hlavou, když si vzpomenu na doby, kdy jsem učil o lékařské etice obyvatele a studenty medicíny. Jedna z případových studií zahrnovala diskusi o tom, jak bylo neetické přijímat oběd nebo dokonce pero od farmaceutické společnosti. Jednotlivci, kteří rozhodovali o životě a smrti, byli nějak podezřelí z podplacení perem! A vlastnit akcie ve společnosti a předepisovat léky vyrobené touto společností bylo absolutně zakázáno!

Kde to jsme? Určitě hodně minulé používání per!

Kdyby se lékař z doby před 10 lety podíval na obsah většiny našich lékařských časopisů dnes, jsem si jistý, že by si myslel, že čte fikci. Toto jsou čtyři články, které tvoří hledisko části vydání z 19. září 2023 Journal of American Medical Association. 

• Kladná akce byla považována za protiústavní: Možnosti budování různorodé pracovní síly ve zdravotnictví
  Eli Y. Adashi, MD, MS; Philip A. Gruppuso, MUDr; I. Glenn Cohen, JD

• Rozhodnutí Nejvyššího soudu o rasové neutralitě ohrožují pokrok v lékařství a zdraví
  Harald Schmidt, PhD; Lawrence O. Gostin, JD; Michelle A. Williamsová, ScD

• Rozhodnutí Nejvyššího soudu o afirmativní akci – méně černých lékařů a více zdravotních rozdílů pro menšinové skupiny
  Valerie Montgomery Riceová, MD; Martha L. Elks, MD, PhD; Mark Howse, PhD

• Holistic Admissions at UC Davis—Journey Toward Equity
  Mark C. Henderson, MD; Tonya L. Fancher, MD; Susan Murin, MUDr

Abyste skutečně pochopili odchylku od normy před pouhými 10 lety, toto je odkaz na obsah hledisko sekce ve vydání z 18. září 2013:

• Hádanka HIPAA v éře mobilního zdraví a komunikací
  C. Jason Wang, MD, PhD; Delphine J. Huang, MS

• Zkušební přístup k doporučením pro statiny
  Paul M Ridker, MD, MPH; Peter WF Wilson, MD

• Platba Medicare za chronickou péči poskytovanou ve zdravotnickém zařízení zaměřeném na pacienty
  Andrew B. Bindman, MD; Jonathan D. Blum, MPP; Richard Kronick, PhD

• Protiprostituční slib PEPFAR utrácí moc a svobodu projevu v napětí
  Lawrence O. Gostin, JD

Rozdíl v obsahu článků je markantní, alespoň pro mě. Zdá se, že v současných článcích se autor primárně zaměřuje na hledání cest obejít právní stát. V roce 2013 dva články, které se zabývají legislativním zaměřením, zkoumají, jak na to dodržovat s právním státem. Zatímco někteří mohou tvrdit, že je to rozdíl bez rozdílu, já bych nesouhlasil. Něco se změnilo! Změna je nevyhnutelná, ale je vždy pozitivní? Když se podíváme zpět do historie, mnoho národů se změnilo v reakci na vnitřní a vnější tlak. Bohužel většina těchto změn byla negativních. 

V roce 2019, před velkou katastrofou COVID, Baffy a kolegové Varoval nás o změně, která se odehrávala v lékařském a vědeckém publikování. Pozorovali koncentraci lékařského a vědeckého publikování v rukou několika velmi velkých korporací, které odpovídaly zainteresovaným stranám s protichůdnými zájmy:

Protože používání složitých digitálních nástrojů a rychle rostoucí elektronické databáze vyžadují pokročilé počítačové dovednosti, internetové megaspolečnosti jako Google (Mountainview, Kalifornie), Amazon (Seattle, Wash), Facebook (Menlo Park, Kalifornie) a Apple ( Cupertino, Kalifornie) se může zajímat o vedení další transformace a předstihnout současné zainteresované strany ve vědecké komunikaci a vyvinout uživatelsky přívětivější nástroje. Takový vývoj by mohl potenciálně vést k tomu, že několik velkých entit bude ovládat brány vědeckého poznání, což je střízlivá myšlenka…

Vědecké publikování je vysoce ziskové odvětví a není pochyb o tom, že finanční zájmy budou i nadále řídit jeho transformaci. Nicméně akademik komunita má zásadní podíl na tomto procesu a měla by rozumět trajektoriím změn, aby chránila trvalé hodnoty, přijala slibný vývoj a učinit vědeckou komunikaci stále inkluzivnější a efektivnější.

Zdálo by se, že autoři byli úžasně předvídaví, protože jejich svět se stal skutečností. Medicína se, alespoň mně, zdá, že se stala Ochotným služebníkem bezbožné Trojice Velké farmacie, Velké techniky a Velké politiky. Lékařské publikace a lékařské vzdělávání se začaly více zajímat o ideologii a propagandu než o léčení, více se zajímají o třídu než o jednotlivce. Je to pravý protiklad pojmů obsažených v Hippokratově přísaze. Ačkoli zastánci transformace mohou tvrdit, že se to děje pro „větší dobro“, tato omluva byla v medicíně některých národů minulého století použita již dříve. Když se zdravý rozum vrátil, tato výmluva byla zamítnuta.

Společnost se nyní ocitá jako pasažér na lodi, kterou ovládli ideologové. Loď míří ke skalám. Rozhledny umístěné vysoko nahoře mohou vidět, jak se katastrofa vyvíjí, a naléhavě informovat kapitána lodi. Kapitán problém vyřeší tak, že hlídky hodí přes palubu.

Toto je dystopický svět, ve kterém nyní žijeme.