Medicína by měla být nenásilná

Jako myšlenkový experiment jsem zveřejnil následující prohlášení na Twitter minulý týden:

„Pokud si nejste 100% jisti, že tato vakcína je 100% bezpečná pro 100 % těch, kteří ji berou (ty ne), NEMÁTE ŽÁDNÉ morální právo ji na KOMOKU vnucovat nebo nutit. Ve skutečnosti je to zlé rozhodnutí."

Abych to objasnil, přidal jsem následující:

„Můžete to vřele doporučit. Můžete vysvětlit, proč si myslíte, že výhody stojí za nevýhody a/nebo rizika. Co nemůžete udělat – pokud tedy chcete zůstat na správné straně morálky – je vynutit si negativní důsledky pro „špatnou“ volbu. TO je nátlak."

Téměř podle všech standardů, zejména těch mých, se tweetu dařilo pozoruhodně dobře, oslovil statisíce lidí a získal stovky odpovědí. A zvláště zajímavý byl fakt, že tak učinil, aniž by byl retweetován nějakými významnými účty, alespoň pokud jsem mohl soudit. To zejména znamená, že tento problém a výše uvedené rámce silně rezonovaly mezi lidmi, kteří jsou pro něj dostatečně zapálení, aby spolu mohli nějakým způsobem komunikovat.

Pokud máte pár minut, můžete a měli byste si přečíst komentáře. I když se mnou většina souhlasí, ti, kteří vám neřeknou vše, co potřebujete vědět o tom, kde se dnes v Americe nacházíme s bojem za tělesnou autonomii ohledně vakcín proti Covid-19. Podstata většiny se soustředila kolem zdánlivého předpokladu, že neočkovaní automaticky aktivně šíří virus na všechny kolem sebe jen díky tomu, že jsou neočkovaní. „Vaše právo máchnout pěstí končí tam, kde začíná nos někoho jiného,“ nebo tak něco, obvykle zněla logika.

Kromě toho, jak se stále více učíme, to, zda je někdo očkovaný nebo ne, nemá nic společného s tím, zda se někdo šíří nebo nenakazí tento konkrétní virus. Ano, možná, vaše příznaky se mohou zmírnit a můžete mít sníženou šanci na hospitalizaci nebo smrt – těch pár měsíců vakcíny v tomto ohledu skutečně fungují – ale to nemá absolutně nic společného s nikým ve vašem okolí, kdo si všichni vlastní rozhodnutí, zda vakcínu podat či nikoliv. 

Jinými slovy, toto rozhodnutí je a mělo by být osobní a pouze osobní.

Ale co když nebylo? Co když vakcína skutečně zabránila kontrakci a šíření Covid-19? Měli by pak mandanti smysl? Než se do této otázky ponoříme hlouběji, zvažte toto myšlenkový experiment uvedl respondent ve výše uvedeném vláknu:

"Zjistilo se, že míšní mok domorodých mužů léčí rakovinu v jakémkoli stádiu." Ale 1 z 1,000,000 XNUMX XNUMX extrakce způsobí okamžitou smrt. Zákon, který je nutí darovat, je nemorální.“

Jeho závěr: "Nemůžete nikoho morálně nutit, aby riskoval v jakékoli míře z jakékoli příčiny."

Ve skutečnosti je těžké s čímkoli z morálního hlediska polemizovat. V tomto scénáři si lze představit spoustu způsobů respektujících svobodu, jak motivovat „domorodé muže“ k darování míšní tekutiny, pokud by tato míšní tekutina vyléčila rakovinu. A dokonce i bez pobídek nebo peněžní kompenzace by se mnozí nepochybně rozhodli darovat pro dobro lidstva. 

Ale lze si také představit tyranskou vládu, která násilně odebírá míšní mok, porušuje jak svobodu, tak tělesnou autonomii těchto mužů a vystavuje je riziku – byť jen minimálnímu – smrti. Vláda, která respektuje svobodu a chrání práva svých občanů, by jistě nikdy nepřipustila, aby se tento druhý scénář – něco, co by si každý z nás mohl snadno představit, že se děje na místě, jako je Čína nebo Severní Korea – stalo.

Zpět k tomuto konkrétnímu žánru vakcín, které se v současnosti mohou pochlubit největším profilem vedlejších účinků v moderní historii vakcín a větším počtem souvisejících úmrtí než všechny ostatní vakcíny dohromady, nemluvě o srdečních problémech a dalších vedlejších účincích měnících život. I když jeden z milionu zemře po podání této vakcíny, chcete být tím, kdo bude rozhodovat o tom, které dítě musí být bez rodiče, nebo kteří rodiče musí o své dítě přijít? 

Svůj tweet jsem formuloval tak, jak jsem to udělal – požadující 100% jistotu – s vědomím, že tohoto čísla je nemožné dosáhnout ani tím nejlepším očkovacím programem. Je pravda, že pokud by byl profil vedlejších účinků lepší, kdyby byla nemoc děsivější a pokud by vakcíny skutečně zabránily přenosu a kontrakci, možná by morální lidé mohli podat žádost o mandát. Nesouhlasil bych na základě toho, co jsem uvedl výše, ale případ by se mohl uskutečnit a já bych mohl mít určitý respekt k těm, kteří jej navrhli. 

Pokud by však byly přítomny všechny tyto faktory, mandáty by nebyly potřeba a pravděpodobně by ani nebyly vyžadovány. Bez těch, kteří je z lékařského hlediska nemohou užívat spolu s malým počtem tvrdých antivaxxerů, by absorpce snadno přesáhla 90 %, což je více než dost pro imunitu stáda, za předpokladu, že imunitu stáda lze získat vakcínou proti viru nachlazení.

Většina lidí, kteří se rozhodnou zůstat neočkovaní – jako já – tak nečiní proto, že bychom chtěli virus přenést na ostatní nebo jsou obecně proti očkování, ale protože máme přirozenou imunitu a/nebo vážné otázky týkající se této konkrétní vakcíny. 

Morální argument pro volbu a proti vakcinačním mandátům je tak jasný jako den a tak absolutní, jak kdy může být jakýkoli argument pro dobro a proti zlu. Pokud mandanti vakcíny proti Covid-19 nejsou zlí lidé, určitě se zabývají zlými metodami. Jako takovým by se proti nim mělo stavět každé nenásilné opatření, které máme k dispozici.

Republished from Townhall