Jak jsem vysvětlil v předchozích příspěvcích, v roce 2023 okresní soud spojil (nařídil) naše Missouri v. Biden případ proti vládní cenzuře s podobným případem, Kennedy v. Biden, podané u stejného soudu žalobci Robertem F. Kennedym, Jr., Children's Health Defense (Kennedyho nezisková advokátní skupina) a Connie Sampognaro. To znamená, že Kennedy a jeho spolužalobci mohou využít všechny dokumenty našeho případu při objevení; a pro naše účely je považován za jakoby spolužalobce.
Ke spojení našich případů však došlo poté, co Nejvyšší soud souhlasil s projednáním odvolání na náš soudní příkaz a SCOTUS zamítl Kennedyho žádost, aby byla součástí tohoto odvolání. Nebyl tedy považován mezi žalobce, když SCOTUS zamítl soudní příkaz z důvodu aktivní legitimace.
Mezitím okresní soud vydal podobný soudní příkaz proti vládě jménem Kennedyho případu, ale tento soudní příkaz odložil do 10 dnů poté, co Nejvyšší soud rozhodl v našem případě. Jak se dalo předvídat, že toto časové období nedávno uplynulo, vláda se znovu odvolala proti Kennedyho příkazu k 5. obvodu. Důležité je, že věříme, že Kennedy bude schopen překonat směšně vysokou laťku obhájce, kterou v našem případě požadoval Nejvyšší soud.
V dokumentech, které jsme získali při objevu, Kennedy byl několikrát jmenován a jeho konkrétně identifikované příspěvky byly terčem cenzury vládními úředníky. Pokud nemá aktivní legitimaci k podání žaloby, pak ji nemá nikdo a vládní cenzura může pokračovat, aniž by měli občané jakýkoli právní prostředek.
V posledním vývoji 5. obvodní odvolací soud nedávno reagoval na žádost vlády o setrvání na Kennedyho soudní příkaz. Odvolací soud vrátil otázku zpět okresnímu soudu s pokyny, aby zvážil, zda Kennedy splnil tuto vysokou laťku stanovenou SCOTUS. Důležité je, že příkaz 5. obvodu také naznačoval, že žalobci Kennedyho mohou narazit na přísnou definici SCOTUS pro postavení v této otázce (text soudního příkazu viz níže). Soud uznal důležité faktické rozdíly v Kennedyho případu, které mohou být relevantní pro otázky týkající se aktivní legitimace.
A co je důležité, pokud pouze jeden žalobce z nás všech ve sloučených případech prokáže aktivní legitimaci, kombinované případy se posunou kupředu a soud bude muset posoudit žádost o soudní zákaz ve věci samé: Nejvyšší soud se nakonec bude muset podívat do důkazního záznamu.
Doufám, že jsem tento byzantský právní vývoj dostatečně vysvětlil, abyste je mohli sledovat, ale v případě, že se stále ptáte, co to všechno znamená, zde je moje předpověď: Okresní soud vydá soudní příkaz jménem Kennedyho s argumentem, že splňuje přísné požadavky společnosti SCOTUS na stálost; 5. obvod v odvolání potvrdí tento soudní příkaz; pak se příští rok vrátíme k Nejvyššímu soudu k otázce soudního příkazu.
SCOTUS bude souhlasit s tím, že podle jejich vlastních kritérií je Kennedy aktivní a Nejvyšší soud bude muset zvážit důkazní záznamy a vydat rozhodnutí ve věci samé. V tu chvíli nechápu, jak se mohou vyhnout tomu, aby nám dali příznivé rozhodnutí, které bude pravděpodobně vydáno příští rok v červnu. Lépe později než nikdy.
A konečně, mějte na paměti, že to vše se týká pouze předběžného soudního opatření a je založeno na dosud omezeném zjištění v kombinovaných případech – nevztahuje se na celý případ. Zbytek našeho Missouri v. Biden případ se mezitím posouvá vpřed s dalším odhalením u okresního soudu, když vstupujeme do fáze soudního řízení. Jako vždy zůstaňte naladěni na aktualizace.
Znovu publikováno od autora Náhradník
Připojit se ke konverzaci
Publikováno pod a Mezinárodní licence Creative Commons Attribution 4.0
Pro dotisky nastavte kanonický odkaz zpět na originál Brownstone Institute Článek a autor.
