Brownstone » Brownstone Institute Journal » Uzamčení v Norsku: retrospektiva

Uzamčení v Norsku: retrospektiva

SDÍLET | TISK | E-MAILEM

Historie nikdy neviděla nic jako globálně koordinovaná uzamčení z poloviny března 2020, kdy téměř každý národ na světě současně upustil od svých zákonů a svobod ve prospěch experimentu bez precedentu, bez jasného cíle nebo strategie odchodu. Proč a jak k těmto událostem došlo dodnes, chybí úplné vysvětlení s dokumentací. 

V každé zemi byl vývoj jiný, ale děsivě podobný. Orgány veřejného zdraví nějak a náhle získaly zastřešující pravomoc nad civilním životem a vládními institucemi včetně zákonodárných sborů a dokonce i soudů. V každém případě bylo všechno smeteno stranou, včetně zvolených politiků všech ideologických značek. Po dobu, která trvala měsíce a dokonce roky, byl celý svět ve válce s respiračním virem s nízkým a cíleným rizikem úmrtí. 

V důsledku toho některé národy zahájily vyšetřování toho, jak k tomu všemu došlo. Po zablokování je zjevná lítost a dokonce hněv a mnoho lidí oprávněně požaduje úplné vyúčtování. Žádný národ dosud neposkytl uspokojivé. Dokonce i ti nejlepší z nich jen mírně přiznávají nějakou formu „došlo k chybám“. 

Následující shrnutí norské komise – země, která se uzavřela ve stejnou dobu jako USA, ale brzy poté ukončila své nejdrakoničtější kontroly – nabízíme zde. Autorem je profesor Halvor Naess, neurolog z univerzitní nemocnice Haukeland. Nabízí fascinující pohled na to, jak kritické byly i ty nejlepší provize ochotny být. 

Hodnocení postupu norských úřadů v souvislosti s pandemií Corona

od Halvora Naesse

V roce 2022 vydala Corona Commission jmenovaná norskou vládou (vpravo od středu) svou druhou zprávu. Mandátem první zprávy bylo poskytnout důkladný a komplexní přezkum a vyhodnocení postupu úřadů s pandemií. Mandát pro druhou zprávu požadoval posouzení kapacity lůžek a intenzivní péče v nemocnicích, stejně jako výzvy pro městské superintendenty a lékaře pro kontrolu infekcí.

Obě zprávy jsou podrobné a poskytují užitečné informace o pandemii v Norsku. Komise je kritická k některým aspektům zvládání pandemie, ale věří, že celkové řízení bylo dobré. 

Norské plány pro zvládání pandemie před rokem 2020

Část 1 popisuje plány na zvládání pandemie před koronavirovou pandemií v Norsku. Tyto plány zahrnovaly všeobecná hygienická opatření, očkování a léčbu nemocných. Omezení aktivity pro část nebo celou populaci nebylo doporučeno. Uzavření hranic a zavedení karantény osob podezřelých nakažených nebo hromadné testování nebylo doporučeno, protože taková opatření mají malý účinek, jsou náročná na zdroje a jsou v rozporu se zásadou zbytečně nezpomalovat běžnou činnost.

Komise dále poukazuje na to, že byly vypracovány scénáře závažných pandemií chřipky. Ani pro nejhorší scénář s až 23,000 2020 mrtvými Nory nebyla doporučena dramatická opatření, která jsme zažili v době koronavirové pandemie. Plány v Norsku na zvládání pandemie byly proto v souladu s doporučeními odborníků na veřejné zdraví z celého světa. To se obrátilo v březnu XNUMX. 

Lockdown

Proč bylo Norsko 12. března 2020 uzavřeno? Komise předkládá několik zajímavých úvah, které pravděpodobně hrály roli. Panovaly nejistoty ohledně závažnosti onemocnění a šíření infekce. Předchozí plány pandemie se týkaly chřipky a ne korony a mohly být k ničemu.

Důvěra obyvatelstva ve vládu začala klesat ještě před karanténou. Některé obce již zavedly přísná opatření. Rodiče začali brát děti ze školy. Zprávy z Itálie byly znepokojivé a věřilo se, že blokády ve Wu-chanu byly účinné. Evropské centrum pro prevenci a kontrolu nemocí (ECDC) doporučilo dne 12th března mnohem drastičtější opatření ve všech zemích, než dosud zavedlo Norsko. 

Strategií v prvních dnech po uzamčení bylo zploštění infekční křivky. Záměrem bylo rozšířit infekci na delší dobu, aby nedošlo k zahlcení nemocnic (strategie brzd). Středisko CBRNE ve Fakultní nemocnici v Oslu s Espenem Nakstadem (nar. 1975) jako vedoucím s touto strategií nesouhlasilo a zastávalo se strategie „knock down“ (strategie nula Covid), jejímž cílem bylo virus vymýtit. 

Strategie „Knock Down“. 

Na 16th března 2020 zveřejnila Imperial College London článek, který doporučoval strategii „knock down“ založenou na počítačových modelech, z nichž vyplývalo, že strategie brzdění nezabrání kolapsu nemocnic a mnoha úmrtím. Dne 24th března norská vláda oznámila, že přešla na strategii „knock down“, kde cílem bylo, aby každý infikovaný člověk nakazil méně než jednu osobu. Podle ředitele zdravotnictví Bjørna Guldvoga (nar. 1958) zpráva Imperial College změnila způsob myšlení celého západního světa. Popisná jsou snad slova ministra zdravotnictví Benta Høieho (nar. 1971) pro komisi v lednu 2021: „Musím přiznat, že jeden z nejlepších dnů, které jsem během této pandemie zažil, bylo, když se se mnou vláda nakonec dohodla na výběru Strategii „knock down“ a mohl jsem ji sdělit.“ 

Komise má jasno v tom, že opatření, která byla zavedena v březnu 2020, znamenala rozchod s předchozími plány na řízení pandemie, a nazývá to změnou paradigmatu. Komise se však domnívá, že nová opatření byla správná, přestože připustila, že neměla žádný „empirický základ pro posouzení účinku každého opatření, o kterém bylo rozhodnuto dne 12.th a 15th března 2020." Ani Komise nevidí, že „Ředitelství zdravotnictví, Ministerstvo zdravotnictví a péče nebo jiní aktéři, kteří sledovali vývoj pandemie, převzali iniciativu k prošetření důsledků, které by jakékoli použití takových opatření znamenalo pro norskou společnost.“ Navzdory nedostatku empirických důkazů je ve zprávách vždy implicitní předpoklad, že opatření byla nezbytná k získání „kontroly“ nad pandemií. Když počty infekcí rostly, je to popisováno jako ztráta kontroly. 

Kritické pro rozhodovací proces 

Komise kritizuje způsob, jakým bylo přijato rozhodnutí o uzavření 12th z března 2020. Zdá se, že toto rozhodnutí učinilo ředitelství zdravotnictví. Komise poukazuje na to, že to měl učinit král v kabinetu (vláda). „Pro Komisi je zřejmé, že ani vláda, ústřední správní orgány ani obce nevěnovaly v počáteční fázi řízení pandemie příliš velkou pozornost nadřazeným principům, které obklopují právní stát.

Komise se domnívá, že vláda měla provést důkladnější posouzení z hlediska ústavy a lidských práv. V zákoně o kontrole infekcí je proporcionalita ústředním pojmem. Je důležité přistoupit ke kompromisu tam, kde je přínos porovnán se zátěží opatření, a je třeba přidat důraz na dobrovolnou účast z těch, na které se opatření podle Komise vztahuje. 

Příliš silné centrální ovládání 

Komise vládu kritizuje za příliš silnou centrální kontrolu. Neoddělovalo dostatečně to, co bylo a co nebylo naléhavé. Na stůl vlády se dostalo příliš mnoho otázek se zbytečně velkým časovým tlakem. Komise doporučuje, aby se v případě budoucích krizí, které vyžadují místní řízení, více zapojily místní samosprávy do rozhodovacích procesů. 

Import nákazy 

Na komisi udělalo dojem, jak úřady nakládají s importovanou infekcí. Byli mobilizováni veřejní i soukromí aktéři a ve velmi krátké době byly zavedeny předpisy a opatření. Nezdá se však, že by byla provedena posouzení nákladů a přínosů, a Komise doporučuje systematický přezkum a analýzu dostupných údajů za účelem posouzení účinnosti opatření pro kontrolu infekcí, jako je karanténní hotelový systém a individuální omezení vstupu.

Očkování

Očkování populace bylo podle Komise úspěšné, ale oblasti s vysokým infekčním tlakem mohly být upřednostněny lépe. Komise se domnívá, že informace úřadů o vakcínách včetně vedlejších účinků byly dobré. To bylo zásadní pro vybudování důvěry, která byla nezbytná k tomu, aby byla velká část populace očkována. Komise doporučuje pokračovat v zásadě, že očkování je dobrovolné. Komise nerozhoduje, zda byl koronový certifikát užitečným nástrojem. 

Intenzivní péče

Když pandemie zasáhla Norsko, byla připravenost intenzivní péče nedostatečná. Plánované operace byly odloženy a čekací listiny na léčbu a vyšetřování se zvýšily. Komise doporučuje posílit kapacitu intenzivní péče. Je zapotřebí vzdělávání více sester intenzivní péče, stejně jako lepší plány, jak nemocnice posílit intenzivní péči v epidemiích. 

Obce 

Městští lékaři nebyli dostatečně vybaveni na zvládnutí pandemie. Obce měly velmi málo času na provedení řady opatření, která stanovila vláda. Obce byly často o nových opatřeních informovány současně s obyvatelstvem obecně. Komise doporučuje, aby byla obec v budoucnu předem informována a více se účastnila rozhodovacích procesů. 

Škodlivé účinky opatření 

Druhá zpráva uvádí, že pandemie a opatření měly významné škodlivé účinky. Zejména pro děti a mladé dospělé to bylo těžké. Vláda je kritizována za to, že je nedokázala dostatečně ochránit. Tvorba ztracené hodnoty v Norsku se odhaduje na 330 miliard NOK (30 miliard USD) celkem za roky 2020–2023, ale komise se domnívá, že pokud by byla intervenční opatření odložena v březnu 2020, náklady by byly ještě vyšší. Komise toto tvrzení neodůvodňuje.

Shrnutí Komise 

Komise se domnívá, že Norsko bylo na pandemii v roce 2020 špatně připraveno, ale že postup úřadů byl celkově dobrý, a to navzdory chybějícím analýzám nákladů a přínosů, nejistotě ohledně účinnosti opatření na kontrolu infekcí a povrchní „pozornosti namířené proti překlenujícímu principy, které obklopují právní stát." Pro mnohé z nás, kteří kritizovali řízení pandemie, byly tyto nedostatky zásadní. Nebylo prováděno hodnocení nákladů a přínosů a chyběl respekt k dobrovolnictví, které je základním kamenem naší civilizace. 

Nedostatky hodnocení Komise

Zdá se, že Komise uznala, že intervenční opatření byla nezbytná, a vyhodnotila, jak se s tím orgány vypořádají, jako výchozí bod. Ve zprávách není žádné nezávislé odborné posouzení opatření nebo vakcín. Kromě jedné negativní studie nejsou uvedeny možnosti léčby Covidu. Ivermektin nebo vitamíny se vůbec nezmiňují.

Není také zpochybňováno, zda byl koronavirus dostatečně nebezpečný, aby ospravedlnil dramatické zásahy. Bylo to již v březnu 2020, kdy silné náznaky koronaviru vykazovaly úmrtnost ekvivalentní závažné chřipkové epidemii, jak naznačovaly údaje například z výletní lodi Diamond Princess. Tehdy se vědělo, že koronavirus je nebezpečný především pro staré lidi. Komise nepoukazuje na studie, které ukazují, že země nebo státy USA s malým počtem intervenčních opatření si často vedly lépe, pokud jde o úmrtnost i škodlivé důsledky, než země s přísnějšími opatřeními. Neexistuje žádná kritika modelu Imperial College. 

Nicméně ve zprávách jsou náznaky, které naznačují, že někteří členové jsou kritičtější k zacházení, než je ve zprávách výslovně uvedeno. Jsou zde například podrobně popsány důvody starých opatření pro kontrolu pandemie, ale neexistuje žádné odborné vysvětlení, že tato opatření již nebyla v březnu 2020 dost dobrá. Pravděpodobně bylo nevyhnutelné, aby právníci Komise poukázali na snadný přístup vlády. měl na ústavu a lidská práva. Skutečnost, že první zpráva obsahuje citát, který ukazuje radost ministra zdravotnictví Benta Høieho nad tím, že bylo rozhodnuto o strategii „poražení“, zdůrazňuje hloupost, která přinejmenším naznačuje nenucený přístup. 

Zprávy poskytují důvody pro kritické zviditelnění několika vládních úředníků. Ředitel zdravotnictví Bjørn Guldvog byl ústředním bodem rozhodnutí o uzamčení dne 12. března, i když věděl, že to představuje porušení zavedených opatření pro kontrolu pandemie. Ministr zdravotnictví Bent Høie dychtivě přijal ta nejintervenční opatření, i když pro takovou horlivost neměl žádnou odbornou způsobilost. Ministryně spravedlnosti Monica Mælandová (nar. 1968) měla udělat mnohem více, aby zajistila dodržování ústavy, zákona o kontrole infekcí a lidských práv. Premiérka Erna Solbergová (nar. 1961) měla zajistit, aby to bylo provedeno pomocí celoodvětvových analýz nákladů a přínosů. 

Podle mého názoru tyto zprávy dobře a důkladně představují řízení pandemie úřadů. Jak je vidět shora, zprávy obsahují několik protichůdných prvků a lze je použít na obranu diametrálně odlišných názorů na řízení pandemie. Vzhledem k předpokladům mandátu je možná těžké nesouhlasit s doporučeními komise.

Ti, kdo požadují důkladné empirické a etické posouzení strategie, kterou vláda dodržovala, i empirická data o důsledcích strategie, však musí hledat jiné zdroje. Podle mého názoru se zdá zřejmé, že zvládání pandemie úřady bylo etickým, sociálním a ekonomickým zneužíváním obyvatelstva, i když v Norsku v menší míře než v mnoha jiných zemích. Už se to nikdy nesmí opakovat.



Publikováno pod a Mezinárodní licence Creative Commons Attribution 4.0
Pro dotisky nastavte kanonický odkaz zpět na originál Brownstone Institute Článek a autor.

Autor

Darujte ještě dnes

Vaše finanční podpora Brownstone Institute jde na podporu spisovatelů, právníků, vědců, ekonomů a dalších lidí odvahy, kteří byli profesionálně očištěni a vysídleni během otřesů naší doby. Prostřednictvím jejich pokračující práce můžete pomoci dostat pravdu ven.

Přihlaste se k odběru Brownstone a získejte další novinky

Zůstaňte informováni s Brownstone Institute