Vzhledem k tomu, čeho jsme byli svědky v průběhu přibližně posledních pěti let, by většina čtenářů pravděpodobně neměla potíže spojit pojem „znečištění (nebo desakralizace, zneužívání) lidského těla“ s dobou, ve které žijeme. Pomyslete na hromadící se důkazže takzvané „vakcíny“ proti Covidu obsahují nanočástice, které mění lidské tělo v něco, čím bývalo ne před očkováním (více o tom níže). Člověk však může být méně nakloněn spojovat tuto myšlenku s historickými událostmi sahajícími staletí do minulosti, které však lze chápat jako vhodné pozadí pro pochopení toho, co se dělo v poslední době, pravděpodobně již několik desetiletí.
Dotyčné historické události sahají až do začátku 14. století.th století, kdy byla papežem vydána papežská bula (pojmenovaná podle olověné pečeti neboli „bully“, která ji označovala za pravou) Bonifác 8th), který stanovil, že katolická církev zakazuje řezat tělo zesnulého na kusy, protože to je v rozporu s církevními svátostmi.
Kontext, ve kterém se to stalo, je přinejmenším zajímavý a týká se sedmi křesťanských křížových výprav, jejichž cílem bylo osvobodit Jeruzalém od muslimské okupace. Mým zdrojem je první z fascinující dvousvazkové studie nizozemského fenomenologa, J. H. Van den BergS názvem Het Menselijk Lichaam, Část první – Het Geopende Lichaam (Lidské tělo – Otevřené tělo; Callenbach Publishers, Nijkerk, 1959). Tyto svazky sledují měnící se představy o lidském těle přibližně od 14. stoletíth století až do 20.th století, na pozadí Hippokratův Pojetí lékařské péče ve starověkém Řecku.
Během křížových výprav se zdálo nepřijatelné pohřbívat významné osobnosti mezi padlými vojáky na půdě cizí země, ale posílání jejich těl zpět do Evropy představovalo neřešitelný problém rozkladu masa v horku – neexistovala žádná chladicí ani mrazicí zařízení jako ta dnešní. „Řešení“, které se nabízelo, bylo těla uvařit, odstranit maso z kostry, maso pohřbít v cizí zemi a kostru vrátit do země, odkud zesnulý pocházel. Papežská bula zmíněná dříve se touto situací zabývala tím, že tuto praxi odmítla. Zde je vysvětlující podtitul papežské buly (překládám z holandštiny z knihy Van den Berga, str. 79):
Rozřezávání mrtvol na kusy a jejich vaření s cílem oddělit kosti od masa a pohřbít je v jejich vlastní zemi je v rozporu se svátostmi.
Van den Berg jasně uvádí, že papežská bula se týkala postupu, kterým se během křížových výprav dělali a vařili těla významných osobností, které zemřely, s cílem vrátit jejich kosti do jejich domovských zemí. Cituje z buly, v níž je tato praxe popsána jako „kruté trhání těl“, což bylo „ohavné v očích Božích“, aby zdůraznil závažnost, s níž byla tato záležitost posuzována.
Smyslem rozpracování tohoto poněkud hrůzného historického jevu je zdůraznit vnitřní hodnotu, ba dokonce posvátnost, která byla připisována lidskému tělu během pozdního křesťanského středověku, což se projevovalo v hrůze, s níž bylo vnímáno to, co bylo považováno za akt desakralizace. Jak Van den Berg dále dokazuje, neomezovalo se to pouze na odmítnutí papežskou bulou výše popsané praxe rozčtvrcení během křížových výprav. Ve skutečnosti je to zřejmé z jeho prozíravé interpretační analýzy postoje dvou z prvních anatomů v historii, Mundinus (Mondino De'Luzzi) a Vigevano (Guido da Vigavano), že tehdejší lidé – konkrétně ti, jejichž pozornost byla zaměřena na lidské tělo – byli, abychom použili Van den Bergův termín, „prostoupeni“ („doordrongen“) stejným „odmítnutím“ (str. 82).
Jinými slovy, všechny dostupné důkazy naznačují, že tito anatomové vnímali lidské tělo, které studovali, jako nedotknutelné, posvátné – a to natolik, že se bránili tomu, co jasně vnímali jako jeho porušení určitými úkony, které byly nezbytné pro produktivní praxi jejich vědy. V případě Mundina se to rovnalo odmítnutí vařit bazilární kost – část hlavní lebeční kosti s klíčovou funkcí, pokud jde o strukturální integritu lebeční báze a dutiny – která je tak složitá, že vyžaduje pečlivé zkoumání, a v té době nebylo možné ji důkladně prostudovat, pokud z ní nebyla veškerá tkáň odstraněna vařením, což také zabránilo rozkladu.
Záhadou je, že Mundinovo odmítnutí nebylo církví výslovně předepsáno; stejně jako Vigevano po něm mohl vařit kosti pro usnadnění anatomického studia, a přesto se toho zdržel, dokonce to označil za „hřích“, kterého se „nedopustil“ (str. 81). Van den Berg poznamenává, že si toho Mundinus byl pravděpodobně vědom. Nicméně člověka zaujme rezonance jeho odmítnutí s papežským bullovým dekretem týkajícím se vaření a trhání mrtvol.
V případě Vigevana, Mundinova žáka, se jeho odmítnutí zapojit se do toho, co evidentně chápal jako znečištění nebo desantifikaci lidského těla, projevuje jinak. Stejně jako Mundinus musel vědět, že anatomické studie zahrnující otevírání (nebo vaření) těl zemřelých nebyly církví otevřeně zakázány, a přesto, soudě dle úvodu k jeho knize o anatomii (1345), se i on rozhodl (nesprávně) chápat postoj církve k této otázce. Van den Berg cituje Vigevana takto (překládám z holandštiny; s. 83):
Protože církev zakázala anatomické zkoumání a lékařské znalosti by byly nedokonalé, dokud by nebyly doprovázeny poznatky získanými pitvou, proto já, Guido z Vigevana, předvedu anatomii lidského těla pomocí věrných obrazů [tj. kreseb], které umožňují studovat anatomii, aniž by nás trápily pachy [pravděpodobně odkaz na rozkládající se maso].
Van den Berg poukazuje na zdánlivý rozpor v tomto tvrzení, který se skládá z Vigevanova tvrzení, že se věnuje anatomii, protože mu to církev zakazuje. Skutečný záměr italského anatoma se však podle něj vynoří, když se zamyslíme nad smyslem poskytování anatomických kreseb: poskytnutím těchto ilustrací chtěl Vigevano zabránit budoucím anatomům v „hřešení“ řezáním a otevíráním těl mrtvých. Zároveň nizozemský filozof spěchá poukázat na Vigevanovu okázalou pokryteckou povahu: kvůli svým nástupcům a kvůli své knize musel Vigevano sám nutně „hřešit“ tím, že rozřezával a pozoroval strukturu lidského těla.
Jde o to, že jak Mundinus, tak jeho student Vigevano byli dostatečně přesvědčeni o posvátnosti lidského těla (zemřelého), že – bez ohledu na to, že církev… ne zakazovali pitvy mrtvol anatomy – přesto nadále věřili, že by bylo závažným hříchem zneuctít nebo znesvětit lidské mrtvoly jejich otevíráním, i kdyby to bylo v zájmu vědy. Pokud jde o afirmativní postoj církve k anatomickým postupům, neprojevovali nic menšího než slepé místo, evidentně motivované hluboce zakořeněnou vírou, že jak praví paulinské výrok: „…vaše tělo je chrámem Ducha svatého, který je ve vás a kterého máte od Boha“ (1. Korintským 6:19). Z toho lze usoudit, že by to stejně považovali za hřích, kdyby tělo živého člověka „otevřeli“ lékaři.
Jak tohle 14thSrovnáváme-li perspektivu 19. století s postojem k lidskému tělu, jaký vidíme v dnešním světě? Vnímáme podobnou úctu, či spíše zbožnost, k lidskému tělu i dnes? Jednoduše řečeno, výše uvedená středověká odbočka staví současné praktiky týkající se lidského těla do perspektivy, která by měla být znepokojivá, znepokojivá a přímo znepokojivá pro každého, kdo si cení svého vlastního těla i těla druhých pro téměř zázračnou živou bytost, kterou je.
Každý, kdo o tom pochybuje, si musí všimnout mnoha případů, kdy se tělo zotavilo z vážné nemoci. To potvrdila i moje nedávná, nečekaná zkušenost, kdy jsem po vysilujícím záchvatu silného vertiga, kdy mé tělo reagovalo velmi negativně na léky, které mi lékař předepsal, bezpochyby s nejlepšími úmysly, vysadil všechny konvenční léky na vertigo. Místo toho jsem začal užívat přírodní látky, jako je ginkgo biloba, doplňky vitamínu D, hořčík a vitamíny skupiny B, a od té doby jsem schopen normálně fungovat. I s těmito přírodními podpůrnými prostředky by to pravděpodobně nebylo možné bez schopnosti těla se samo uzdravit.
Pokud se vrátíme k otázce zneužívání těla, anatomové, lékaři a chirurgové se již dlouho netrápí myšlenkou, že by mohlo být hříšné nebo „špatné“ otevírat lidská těla (v anatomii nebo během chirurgického zákroku), pokud se tak děje za účelem zlepšení zdraví nebo uzdravení osoby, jejíž tělo je. Ale někde v průběhu času se postoj, který je třeba u takových dobře míněných vědců a lékařů předpokládat, změnil. Bez tohoto předpokladu nelze vysvětlit skutečné opovržení, ne-li nenávist, k lidským tělům, které je pravděpodobně základem vývoje pseudovakcín (o nichž se mluvilo na začátku tohoto článku), které prokazatelně mění těla lidí, kterým jsou vstříknuty, v něco, co už není to, co bylo před očkováním. Pokud o tom pochybujete, zvažte toto. abstraktní studie, na kterou se odkazuje v článku, na který je odkaz blízko začátku tohoto článku:
CDC popírá, že by injekce proti COVID-19 od společností Pfizer, Moderna nebo Novavax mohly způsobit magnetismus, a to i v místě injekce. CDC tvrdí, že tři feromagnetické kovy, které tvoří železo, kobalt a nikl, a kovy vzácných zemin používané v magnetech, cer, hafnium, lanthan, gadolinium a erbium, nejsou součástí injekčních přípravků schválených v USA. Studie z roku 2024 využívající hmotnostní spektrometrii s indukčně vázaným plazmatem (ICP-MS), však detekovala všechny tyto a mnoho dalších nedeklarovaných prvků v šaržích injekčních přípravků proti COVID-19 od společností Pfizer, Moderna a pěti dalších značek. Na rozdíl od popírání ze strany CDC James Giordano, který se stal ředitelem Agentury pro pokročilé výzkumné projekty v oblasti obrany (DARPA), od roku 2018 tvrdí, že lidský mozek je bojištěm pro „disruptivní technologie“ DARPA pro válčení využívající magnetické nanočástice podávané „intranazálně, intravenózně nebo intraorálně“, to vše bez chirurgického zákroku, k dosažení „ovládání mysli“ úpravou frekvencí, výkonu a směrovosti elektromagnetických sil. Věda o magnetofekci je málo známá, ale vyvíjí se již desítky let. Vysvětlíme ji zde a ptáme se, zda by militarizované experimenty s magnetickými nanočásticemi mohly být zapojeny do způsobení zdokumentovaných výsledků, jako je srážení bílkovin, kardiovaskulární onemocnění, mrtvice, nová autoimunitní onemocnění, bezprecedentně rychle se rozvíjející „prionové choroby“, „turbo“ rakovina a náhlá úmrtí, z nichž mnohá se vyskytují u jinak mladých a zdravých příjemců experimentálních injekčních forem COVID-19? Výzkum diskutovaný v tomto článku naznačuje, že nelze vyloučit kladnou odpověď.
Pokud použití „disruptivních technologií“ týkajících se „války s využitím magnetických nanočástic“, které jsou vstřikovány do lidského těla – údajně a ironicky za účelem „ochrany“ před účinky „smrtícího“ patogenu zvaného „nový koronavirus“ – nepůsobí jako útok na integritu a vnitřní hodnotu vlastního těla (nebo jeho posvátnost, chcete-li), argumentoval bych, že člověku chybí určitá hodnotová orientace, která je nezbytná pro přežití a rozkvět lidského života. Každý, kdo schvaluje postupy popsané v abstraktu výše, neprojevuje nic menšího než naprostý nihilismus – něco, co 14…thAnatomové z prvního století, o nichž se diskutovalo dříve, rozhodně neprojevovali.
Výše uvedená studie je navíc jednou z mnoha – příliš mnoha, než aby se na ně zde odkazovalo. Všude, kam se člověk podívá, najde podobné vědecké zprávy (s nimiž se v mainstreamových médiích nikdy nesetkal) o ničivých důsledcích, které měly „vakcíny“ proti Covidu (zejména varianty mRNA) na tělech milionů lidí, kteří si nechali očkovat v dobré víře, aniž by tušili, že jsou jen lidskými pokusnými králíky. Například Frank Bergman nedávno oznámil, že:
Přední americký epidemiolog varoval veřejnost, že „vakcíny“ s mRNA proti Covidu jsou „chemickou lobotomií“, která „způsobuje těžké poškození mozku a NIČÍ duševní zdraví“.
Varování vydal renomovaný epidemiolog z Nadace McCullough Nicolas Hulscher.
Hulscher byl jedním z vedoucí hlasy ve vyvolání poplachů ohledně nebezpečí „očkování“ mRNA.
Během nového Rozhovor s Dr. Drewem Hulscher varoval, že závažný studovat potvrdil, že injekce mRNA způsobily nárůst mnoha neurologických poruch.
Vysvětluje, že spike protein z očkování proti Covidu vstupuje do mozku a způsobuje zánět.
Tento zánět pak způsobuje poškození mozku, což vede k těžkému kognitivnímu poškození.
Hulscher odhalil, že kognitivní porucha se u těch, kteří dostali injekce mRNA, prudce zvýšila o ohromujících 140 %.
Dalo by se o tom pokračovat donekonečna – studie za studií odhaluje nevyvratitelně škodlivé účinky „vakcín“ proti covidu na jejich příjemce. V shrnutí další významné nedávné studovat na téma „…výsledky myokarditidy po očkování mRNA proti COVID-19 v Austrálii“ ve vysoce hodnoceném lékařském časopise, Přírodní vakcíny, uvádí se, že:
Klinická progrese a střednědobá až dlouhodobá morbidita z myokarditidy po očkování mRNA proti COVID-19 zůstává důležitým, ale nedefinovaným problémem veřejného zdraví. Provedli jsme prospektivní sledování jedinců s potvrzenou nebo pravděpodobnou myokarditidou po monovalentní vakcinaci Pfizer-BioNTech BNT162b2 nebo Moderna mRNA-1273 v období od 21. dubna 2021 do 5. července 2022 v Austrálii. Z 256 jedinců, kteří souhlasili se sledováním, většinou mužů po druhé dávce, mělo 60 % (133/221) přetrvávající příznaky ve 3–6 měsících a 35 % (81/231) ve 12–18 měsících. S přetrvávajícími příznaky byla spojena i samostatně hlášená přetrvávající omezení pohybu, nutnost užívání léků a opakované návštěvy nemocnice, stejně jako nižší subjektivně hlášený zdravotní stav a kvalita života.
Možná, že poslední rána naší tělesné integritě a její nenahraditelné hodnotě přichází z roku 2023. studovat, kde vědci zjistili, že – na rozdíl od toho, co tvrdili tzv. ověřovatelé faktů – „…mRNA vakcín proti COVID se trvale integrují do DNA některých lidí očkovaných proti COVID.“ Řečeno bez obalu, má schopnost změnit lidskou DNA, a to z Teplouš si Gyno sapiens v něco jiného, konkrétně v biogeneticky pozměněnou „variaci“ našeho přirozeně vyvinutého hominidního druhu. Má někdo právo používat nebo zneužívat genetickou vědu k tomu, aby změnil lidské tělo způsobem, který lze popsat pouze jako násilný a porušující? Myslím, že ne.
Je zbytečné se touto otázkou dále zabývat; domnívám se, že bylo prokázáno, že ve srovnání s hodnotou přikládanou lidskému tělu ve 14.th století, jak dokládá odmítnutí dvou anatomů (jeden z nich poněkud ambivalentně) „hřešit“ pitvou zesnulého lidského těla, soudě podle důsledků očkování (zejména mRNA) proti Covidu v současné době, mocné instituce nemají žádné výčitky svědomí ohledně znečišťování a poškozování těl lidských bytostí. To je hojně doloženo mnoha vědeckými studiemi, které odhalují škodlivé a v mnoha případech smrtelné účinky obsahu těchto pseudovakcín na těla lidí. Věřím, že toto cynické ignorování hodnoty a morální integrity lidského těla – jasně znatelné ve 14.thpostoje z konce 19. století – jsou symptomatickými pro všudypřítomný nihilismus ze strany „lidu“, který zorganizoval daný bezohledný útok.
-
Bert Olivier působí na katedře filozofie Univerzity svobodného státu. Bert dělá výzkum v oblasti psychoanalýzy, poststrukturalismu, ekologické filozofie a filozofie technologie, literatury, filmu, architektury a estetiky. Jeho současný projekt je „Porozumění tématu ve vztahu k hegemonii neoliberalismu“.
Zobrazit všechny příspěvky
