Brownstone » Brownstone Institute články » Tuto krizi odstartovala jedna velká chyba dat

Tuto krizi odstartovala jedna velká chyba dat

SDÍLET | TISK | E-MAILEM

Někdy se vyplatí vrátit se do historie, abychom přesně pochopili, jak něco monumentálního vzniklo. Toto je příběh o tom, jak jedna chyba v datech obrátila náš svět vzhůru nohama a zničila životy milionů lidí.

Možná je pro vás těžké uvěřit, že jedna velká chyba (nebo přesněji lež) mohla vytvořit všechny kontroly pandemie, zejména uzamčení, zavírání škol a karantény, které zdevastovaly naše životy, naši ekonomiku a naši společnost. Ale stalo se. Na podporu své práce použiji dvě pronikavé analýzy publikované v roce 2020.

Pokud velmi mocná a vlivná osoba na začátku roku 2020 řekla světu, že nový čínský virus, který vede k infekci COVID-19, byl obzvláště smrtelný, pak si dokážete představit rychlou, obrovskou reakci na ochranu veřejného zdraví. Kdyby se říkala pravda.

Nejprve je však důležité diskutovat o významu kriticky důležitých pojmů. 

Jedním jednoduchým a správným způsobem je, kolik lidí zemře na infekci způsobenou virem: Infection Fatality Rate (IFR). Dalším možným způsobem by však bylo použití míry úmrtnosti případů (CFR); zlomek zdokumentovaných případů lidí s virem, které skončily smrtí.

Jak můžete vědět, kolik lidí je nakaženo? Bylo by potřeba hodně testování. Pro naši pandemii COVID bylo překvapivě velmi málo plošných krevních testů u celé populace. Mnoho lidí s infekcí nemá žádné příznaky nebo jen mírné příznaky a nevyhledávají testy ani lékařskou pomoc. CDC odvedlo hroznou práci při získávání dobrých dat o počtu infekcí.

Pokud jde o případy připisované COVID, existují důvody, proč toto číslo jistě podhodnocuje, kolik lidí je skutečně nakaženo. Proč? Protože pouze někteří lidé, obvykle s příznaky, se podrobují testování a pokud jsou pozitivní, stanou se případem. 

Na druhé straně nejrozšířenější testovací metoda PCR byla často implementována tak, aby se dosáhlo falešně pozitivních výsledků. Především proto, že počet cyklů, ve kterých je test prováděn, je příliš vysoký (nad 25) a zachycuje fragmenty viru (nebo jakéhokoli koronaviru), který neprokazuje skutečnou infekci COVID. CFR tedy není spolehlivým nebo přesným měřítkem skutečné úmrtnosti navzdory široce publikovaným počtům případů.

Dr. Anthony Fauci, ředitel Národního institutu pro alergii a infekční choroby, to během 11. března 2020 ve Sněmovním výboru pro dohled a reformu připravenosti na koronaviry řekl jasně: „Sezónní chřipka, se kterou se každý rok potýkáme, má úmrtnost 0.1 %,“ řekl kongresovému panelu, zatímco koronavirus je „10krát smrtelnější než sezónní chřipka“ za STAT zprávy. Řekl také: "Sečteno a podtrženo: Bude to horší." A toto: „Uváděná celková úmrtnost [koronaviru], když se podíváte na všechna data včetně Číny, je asi 3 %.

Toto číslo 3 % je 30krát vyšší než číslo uvedené pro sezónní chřipku.

To, co řekl Fauci, dostalo zemi za pomoci velkých médií do křečí. Vytvořila základ pro autoritářské kontroly nákazy, které vedly k prudkému nárůstu do životů Američanů.

Skvělá analýza

Nyní zvažte podrobnou analýzu „Lekce veřejného zdraví získané z předsudků v nadhodnocování úmrtnosti na koronaviry“ od Ronalda B. Browna zveřejněn v srpnu 2020. Má doktorát z veřejného zdraví a organizačního chování.

Zde jsou hlavní body z tohoto článku, které se zaměřily na to, co řekl Fauci.

„Platnost tohoto odhadu by mohla těžit z prověření zkreslení a chybných výpočtů. Hlavním cílem tohoto článku je kriticky zhodnotit odhad úmrtnosti na koronaviry předložený Kongresu.

[Co řekl Fauci] „pomohlo zahájit kampaň sociálního distancování, organizačních a obchodních uzamčení a příkazů k úkrytu na místě“.

„Před slyšením v Kongresu se v úvodníku z 28. února 2020, který vydalo NIAID [Fauciho oddělení] a Centra pro kontrolu a prevenci nemocí (CDC), objevil méně závažný odhad úmrtnosti na koronaviry. Publikovaný online v New England Journal of Medicine (NEJM.org), úvodník uvedl: „...celkové klinické důsledky Covid-19 mohou být nakonec více podobné těm, které má závažná sezónní chřipka (která má úmrtnost přibližně 0.1 %).“ Téměř v závorce úvodník NEJM nepřesně uvedl, že 0.1 % je přibližná úmrtnost případů sezónní chřipky. Naproti tomu Světová zdravotnická organizace (WHO) uvedla, že 0.1 % nebo nižší je přibližná úmrtnost na chřipkovou infekci, nikoli úmrtnost v případech. “

Brown správně zasáhl klíčový sémantický problém: CFR versus IFR.

„IFR se odhadují po vypuknutí epidemie, často na základě reprezentativních vzorků krevních testů imunitního systému u jedinců vystavených viru. K posouzení rozsahu pandemie koronaviru je naléhavě zapotřebí odhad IFR v COVID-19.“   [Nyní, více než rok poté, se to nestalo.]

Brown správně zdůraznil „je nezbytné nezaměňovat úmrtnost [CFR a IFR] mezi sebou; jinak by mohly vést k zavádějícím výpočtům s významnými důsledky.“ [Přesně to Fauci navrhl.]

Brown řekl, že 1% číslo ve svědectví bylo v souladu s „CFR koronaviru 1.8-3.4 % (medián, 2.6 %), který uvádí CDC. [Když píšu tato data do The Washington Post, ukazuje CFR 1.6%. To dokládá, že systém zdravotní péče pokročil v omezování úmrtí na COVID. Tento aktuální CFR je však stále 16krát vyšší než hodnota IFR pro sezónní chřipku. Problémem zůstává IFR.]

Nyní se Brown dostává k jádru problému: „Srovnání CFR koronaviru a sezónní chřipky mohlo být zamýšleno během svědectví Kongresu, ale kvůli nesprávné klasifikaci IFR jako CFR se ukázalo, že srovnání je mezi upraveným CFR koronaviru 1. % a chřipkový IFR 0.1 %. 

Fauci, všeobecně uznávaný odborník, nevěděl, co dělá? Těžko tomu uvěřit.

V květnu 2020 „bylo jasné, že celková úmrtnost na koronaviry za sezónu nebude ani zdaleka 800,000 XNUMX úmrtí odvozených z Desetinásobné nadhodnocení úmrtnosti hlášeno Kongresu [zvýraznění přidáno]. I po očištění o účinek úspěšných zmírňujících opatření, která mohla zpomalit rychlost přenosu koronaviru, se zdá nepravděpodobné, že by tolik úmrtí bylo zcela eliminováno nefarmaceutickým zásahem, jako je sociální distancování, které mělo pouze omezit přenos infekce, nikoli potlačit infekce a související úmrtnosti."

Pokud jde o získání dobrých dat pro určení IFR, Brown poznamenal: „Revidovaná verze nerevidované studie o séroprevalenci protilátek COVID-19 v Santa Clara County v Kalifornii zjistila, že infekce byly mnohonásobně rozšířenější než potvrzené případy. Vzhledem k tomu, že se v celé zemi provádí více sérologických průzkumů, je naléhavě zapotřebí celostátně koordinovaný sérologický průzkum COVID-19 reprezentativního vzorku populace, který dokáže určit, zda je národní IFR dostatečně nízká na to, aby urychlila plošný konec omezujících zmírňujících opatření. .“ 

Jinými slovy, při systematickém krevním testování, pokud máme IFR pro COVID podobný IFR pro sezónní chřipku, pak mnoho rušivých a nákladných opatření ze strany veřejného zdravotnického zařízení není oprávněné. A nikdy nebyli!

Další analýza

Název letošního září 2020 článek od Lena Cabrery je „Chyba nebo manipulace“. Počáteční bod byl: "Přehled prvních událostí zmíněných v článku Dr. Browna a nedostatek jakýchkoli oprav v záznamu naznačují, že nesprávné prohlášení [Fauciho] před Kongresem nebylo chybou." Pokud to nebyla chyba, tak to byl záměr.

Tento bod byl mrtvý na: „Ve svém svědectví Dr. Fauci tvrdil, že úmrtnost na chřipku je 0.1 % a že úmrtnost na COVID je 3 %, ale u asymptomatických případů může být až 1 %. Toto je srovnání úmrtnosti na chřipku (IFR) a úmrtnosti na COVID-19 (CFR) od jablek k pomerančům.

A byl učiněn tento kritický bod: "Všechny případy jsou infekce, ale ne všechny infekce jsou potvrzené případy, takže počet infekcí vždy převyšuje počet případů, takže IFR je menší než CFR." Jinými slovy, pokud je počet úmrtí stejný, pak nižší jmenovatel pro výpočet CFR ve srovnání s tím pro získání IFR má za následek vyšší číslo pro CFR.

Máme věřit, že to vážený Fauci nevěděl? Nebo je rozumné dospět k závěru, že Fauci přesně věděl, co dělá, konkrétně pomocí některých jednoduchých dat k vytvoření pandemické krize, která vyžadovala masivní autoritářské vládní akce? Fauci připravil půdu pro svou strategii pandemie čekání na vakcínu, kterou prodal prezidentu Trumpovi. To vyžadovalo, aby vláda zavedla blokování širokého používání bezpečných, levných, účinných a FDA schválených generických léků, u kterých bylo zjištěno, že léčí COVID na začátku roku 2020, jmenovitě ivermektin a hydroxychlorochin. Podrobnosti o těchto protokolech časné léčby jsou uvedeny v Pandemická chyba.

Zde je další bod: „Po pečlivém prohlížení svědectví vyplývá, že linie [COVID je 10krát horší než chřipka] nebyla chybou. Dr. Fauci byl konkrétně dotázán, zda je COVID méně smrtelný než H1N1 nebo SARS. Spíše než odkazovat na své vlastní NEJM článek říká, že SARS měl úmrtnost 9–10 % (3 až 10krát horší než COVID), Dr. Fauci řekl: „Absolutně ne… pandemie H2009N1 v roce 1 byla ještě méně smrtelná než běžná chřipka… to je opravdu vážné problém, který musíme brát vážně." Zopakoval, že „úmrtnost na COVID je 10krát vyšší než u [chřipky]“ a uzavřel: „Musíme zůstat napřed, abychom tomu zabránili.

To byl také prozíravý pohled: „Byla to dokonalá řada přechodů: IFR na CFR, dobrovolná izolace pro nemocné po povinnou izolaci pro každého, dva týdny na zploštění křivky na neurčité uzamčení, dokud nebude vakcína. (Pokud si myslíte, že to bude dobrovolné, nevěnujete tomu pozornost.)“

K hledání pravdy přidejte toto: „A studium ve Francii podívali se na údaje o úmrtnosti ze všech příčin od roku 1946 do roku 2020 a dospěli k závěru, že „SARS-CoV-2 není neobvykle virulentním patogenem virového respiračního onemocnění“, protože nedochází k žádnému významnému zvýšení úmrtnosti. Z úmrtí v roce 2020 studie uvedla, že „mnoho z nich zabila bezprecedentní přísná masová karanténa a izolace nemocných i zdravých starších lidí, společně i odděleně“.

Zde je správný závěr článku: „Bohužel, mnoho politiků bylo podvedeno a přijali doporučení pro uzavření a masky, která vyplývala z 10krát smrtelnějšího svědectví Dr. Fauciho. Nečekejte, že přiznají své chyby. Snad jediná věc, která je pro politika těžší než říct celou pravdu, je přiznat chybu.“

Co je pravda?

Pokud posloucháte mnoho odborníků, uslyšíte tuto pravdu založenou na datech CDC: 99.8 nebo 99.9 procent lidí všech věkových kategorií, kteří se nakazí COVID, nezemře. To znamená, že celková IFR je 0.1 nebo 0.2 Jinými slovy, podobná IFR chřipky.

V září 2020 byly tyto údaje CDC související s věkem hlášeny:

Aktualizované míry přežití podle věkových skupin:
0-19: 99.997 %, IFR 003
20-49: 99.98 %, IFR 02
50-69: 99.5 %, IFR 5
70+: 94.6 %, IFR 5.4

Je rozumné si myslet, že dnes jsou tato čísla ještě lepší, ale nezdá se, že by CDC tyto údaje pravidelně oznamovalo. Velmi nedávné článek řekl toto: „Zatímco odhady úmrtnosti na COVID-19 (IFR) se pohybují od studie ke studii, konsensus odborníků skutečně uvádí úmrtnost pod 1 procento u většiny věkových skupin. Fauci skutečně přehnaně propagoval COVID pro všechny kromě velmi starých lidí. To podporuje názor významného Dr. Petera McCollougha, že moudrou strategií vakcíny proti COVID by bylo zaměřit se na starší lidi, nikoli na celou populaci.

Nový zprávy z ministerstva obrany uvádí údaje o 5.6 milionu plně očkovaných účastníků Medicare ve věku 65 let a starších. V poslední době došlo k 161,000 021 průlomových infekcí COVID a IFR byla 0.12. Zaznamenala IFR pro tuto skupinu 2020 během období od března do prosince XNUMX, kdy neproběhlo žádné hromadné očkování. Obě IFR jsou poměrně nízké, daleko od velmi smrtelné virové pandemie.

Motivace

Jaká byla motivace pro Fauciho záměrně sdělit veřejnosti, že nový virus je mnohem horší než sezónní chřipka? Touto motivací bylo uvést do pohybu obtížný soubor vládních opatření oprávněných na základě ochrany veřejného zdraví. 

Proč by někdo chtěl zveličovat smrtelnost nového viru COVID-19? Byl to jediný způsob, jak využít metody kontroly a řízení pandemie, které Fauci upřednostňoval. Bylo nutné uvést do pohybu program očkování proti COVID. Především byla jeho strategie použita k vytvoření velmi vysoké úrovně strachu ve veřejnosti, aby přijala jeho oblíbené vládní akce.

Pochopte to. Fauci nebyl vyškolený odborník na veřejné zdraví, ani vyškolený epidemiolog nebo virolog. Byl to prostý lékař, který po mnoho desetiletí jako špičkový byrokrat NIH nashromáždil obrovskou moc. Nikdy neudělal to, co mají skuteční odborníci na veřejné zdraví z etického hlediska. To znamená sdělit veřejnosti jak pozitiva, tak negativa politik a akcí v oblasti veřejného zdraví.

Jde o toto: Prosazováním potřeby pandemických akcí k řešení velmi smrtícího viru vyvolala řada vládních akcí tolik ekonomických, sociálních a osobních těžkostí a dislokací. A mnoho analýz dospělo k závěru, že více Američanů zemřelo na vládní akce než na virus COVID. Pandemické akce v oblasti veřejného zdraví naopak ve skutečnosti veřejné zdraví poškodily. Ale díky široké podpoře mainstreamových médií Faucimu všechno prošlo.

Zbytečně zemřely statisíce Američanů. Fauci je vinen z nedbalosti vyplývající z jeho počátečního a velmi veřejného zveličování smrtícího viru COVID. 

Svou mocí vytvořil zásady, které vytvořily data na podporu tohoto tvrzení o smrtelnosti. Jednou z velkých akcí bylo vytvoření testovacího protokolu využívajícího technologii PCR způsobem, který vytvořil velmi vysoký počet případů. Vynálezce této technologie řekl, že je nevhodná pro diagnostiku virové infekce. Miliony případů COVID byly způsobeny provozem zařízení PCR při velmi vysokých cyklech. Mezitím vláda nikdy neprováděla rozsáhlé krevní testy, aby získala data pro znalost IFR.

Dalším hlavním způsobem, jak udržet veřejnou podporu pro kontrolu pandemie, bylo zajistit vysoký počet úmrtí na COVID. Stalo se tak prostřednictvím směrnic o tom, jak by se měly vyplňovat úmrtní listy, a prostřednictvím finančních pobídek pro nemocnice, aby potvrdily úmrtí jako COVID.

Kombinace falešně vysokých úrovní případů a úmrtí pomohla podpořit vysoká čísla pro CFR a pomohla udržet strach veřejnosti z velmi smrtelného viru.

Abych to shrnul: Fauci nadměrně propagoval COVID jako velmi smrtelnou nemoc, aby ospravedlnil ty nejextrémnější akce v oblasti veřejného zdraví. Většina platných údajů nyní ukazuje, že úmrtnost na COVID je podobná jako u sezónní chřipky, která nemotivovala ani neospravedlňovala řadu přehnaných vládních opatření používaných pro falešnou pandemii.

Ano, mnoho lidí zemřelo na COVID, ale mnozí se domnívají, že úmrtí byla nadhodnocena a nesprávně klasifikována a mnoha z nich bylo možné předejít použitím generických léků. Jak poukázalo mnoho lidí, průměrný věk většiny úmrtí na COVID u starších obětí byl trvale vyšší než průměrná délka života. Není pochyb o tom, že velké množství lidí umírá na COVID, ale ne NA COVID, a také argumentují nízkým IFR. V jednu chvíli CDC uvedlo, že pouze 6 % úmrtí bylo způsobeno pouze COVID, což činí IFR ještě nižší.

A konečně, s uznáním skutečné nižší IFR pro COVID se celý důvod pro masové očkování hroutí, zejména s ohledem na velmi vysokou úroveň nežádoucích účinků a úmrtí způsobených samotnými vakcínami. Velmi nový výzkum článek učinil důležitá pozorování. Hlavním z nich je, že země s nízkou proočkovaností jsou na tom lépe než země s programy hromadného očkování, jako jsou USA. Výsledky jsou v souladu se široce uznávaným chápáním, že vakcíny účinně nezastavují virovou infekci nebo přenos. Více očkování se rovnalo většímu šíření viru. Nová studie skončila radou, abychom se naučili „žít s COVID-19 stejným způsobem, jakým žijeme o 100 let později s různými sezónními změnami viru chřipky z roku 1918“.

Což dává dokonalý smysl, pokud si uvědomujete, že COVID IFR je podobný chřipkovému IFR.



Publikováno pod a Mezinárodní licence Creative Commons Attribution 4.0
Pro dotisky nastavte kanonický odkaz zpět na originál Brownstone Institute Článek a autor.

Autor

  • Joel Hirschhorn

    Dr. Joel S. Hirschhorn, autor Pandemic Blunder a mnoha článků o pandemii, pracoval na zdravotních otázkách po celá desetiletí. Jako řádný profesor na University of Wisconsin v Madisonu řídil program lékařského výzkumu mezi vysokými školami inženýrství a medicíny. Jako vysoký úředník Kongresového úřadu pro hodnocení technologií a Asociace národních guvernérů řídil velké studie o tématech souvisejících se zdravím; svědčil na více než 50 slyšeních v americkém Senátu a Sněmovně reprezentantů a napsal stovky článků a op-ed článků ve velkých novinách. Více než 10 let sloužil jako výkonný dobrovolník ve velké nemocnici. Je členem Asociace amerických lékařů a chirurgů a amerických předních lékařů.

    Zobrazit všechny příspěvky

Darujte ještě dnes

Vaše finanční podpora Brownstone Institute jde na podporu spisovatelů, právníků, vědců, ekonomů a dalších lidí odvahy, kteří byli profesionálně očištěni a vysídleni během otřesů naší doby. Prostřednictvím jejich pokračující práce můžete pomoci dostat pravdu ven.

Přihlaste se k odběru Brownstone a získejte další novinky

Zůstaňte informováni s Brownstone Institute