Pravidlo „celé společnosti“ naší vlády

Loni Jacob Siegel at Tablet časopis zveřejnil dlouhý investigativní článek o cenzurně-průmyslovém komplexu, “Průvodce k pochopení podvodu století“, který stojí za přečtení. Nedávno publikoval vynikající navazující esej, “Naučte se tento termín: „Celá společnost“, což je zásadní pro pochopení našeho současného politického a kulturního momentu a pro pochopení skutečné dynamiky dnešní moci. Chci zde poskytnout jen několik zajímavostí z díla, které se otevírá:

Abychom pochopili dnešní podobu americké politiky, je nutné porozumět klíčovému pojmu. Nenachází se ve standardních učebnicích občanské výchovy v USA, ale je ústředním prvkem nové příručky moci: „celé společnosti“.

Termín zpopularizovala zhruba před deseti lety Obamova administrativa, které se líbilo, že jeho nevýrazný, technokratický vzhled by mohl být použit jako zástěrka k vytvoření mechanismu pro vládu ke kontrole veřejného života, který lze v nejlepším případě nazvat „sovětským stylem“. “ Zde je nejjednodušší definice: „Jednotlivci, občanská společnost a společnosti utvářejí interakce ve společnosti a jejich činy mohou poškodit nebo posílit integritu v jejich komunitách. Celospolečenský přístup tvrdí, že jelikož tito aktéři komunikují s veřejnými činiteli a hrají klíčovou roli při stanovování veřejné agendy a ovlivňování veřejných rozhodnutí, mají také odpovědnost za podporu veřejné integrity.

Jinými slovy, vláda uzákoní politiku a poté „zajistí“ korporace, nevládní organizace a dokonce i jednotlivé občany, aby je prosadili – vytvoří 360stupňovou policii složenou ze společností, se kterými obchodujete, občanských organizací, které podle vás tvoří. vaše komunální záchranná síť, dokonce i vaši sousedé. V praxi to vypadá na malé skupině mocných lidí, kteří využívají partnerství veřejného a soukromého sektoru k umlčování ústavy, cenzuře myšlenek, které se jim nelíbí, odepření přístupu svých odpůrců k bankovnictví, úvěrům, internetu a dalším veřejným službám. neustálého sledování, neustále hrozícího zrušení a sociální kontroly.

Totalitní systémy představují zdokonalené formy přístupu „celé společnosti“. Je zde další funkce, kterou bychom si neměli nechat ujít:

„Vláda“ – tedy volení představitelé, kteří jsou viditelní pro americkou veřejnost a kteří, jak se zdá, prosazují politiku uplatňovanou v celé společnosti – není konečným šéfem. Joe Biden může být prezidentem, ale jak je nyní jasné, neznamená to, že je ve vedení strany.

Siegel vysvětluje historický vývoj celospolečenského přístupu během pokusu Obamovy administrativy přejít ve „válce proti terorismu“ k tomu, co nazývala CVE – boj proti násilnému extremismu. Nápad, podobně jako jednotka před zločinem zobrazená ve filmu Zpráva o menšinách, bylo sledovat chování Američanů na internetu, aby bylo možné identifikovat ty, kteří mohou – v blíže neurčené době v budoucnu – spáchat zločin. To by údajně umožnilo úřadům nějakým způsobem zasáhnout před osobou zapojenou do násilí. Jedním z rysů takového schématu je, že by nebylo možné dokázat – nebo vyvrátit –, že funguje. „Představte si všechny zločiny, které se nestaly, protože jsme to udělali my“ nepředstavuje skutečný důkaz.

V každém případě jsou skutečné cíle jinde. Jak vysvětluje Siegel, „skutečným trvalým dědictvím modelu CVE bylo to, že ospravedlňovalo hromadné sledování internetu a platforem sociálních médií jako prostředku k odhalení a deradikalizaci potenciálních extremistů.“ Protože v samotném konceptu potenciálního „násilného extremisty“, který dosud nespáchal žádný zločin, je zbrojní vágnost. Nad každým, kdo zpochybňuje převládající ideologické narativy, se vznáší oblak podezření.

Siegel pokračuje:

Dekádu po 9. září, kdy Američany unavila válka proti terorismu, se stalo pasé a politicky podezřelé mluvit o džihádismu nebo islámském terorismu. Místo toho Obamův národní bezpečnostní establishment trval na tom, že extremistické násilí není výsledkem konkrétních ideologií, a proto je v určitých kulturách rozšířenější než v jiných, ale spíše jeho vlastní volně se vznášející ideologická nákaza [která by pravděpodobně mohla nakazit kohokoli]. Vzhledem k této kritice se Obama mohl pokusit ukončit válku proti terorismu, ale rozhodl se to neudělat. Místo toho Obamův rodící se stranický stát proměnil boj proti terorismu na celospolečenskou progresivní věc přesměrováním svých nástrojů – zejména masového sledování – proti americkým občanům a domácím extremistům, kteří se údajně skrývají v jejich středu.

Všichni jsme se stali podezřelými, všichni potenciálně nebezpeční, všichni potřebují bedlivé sledování. Siegel shrnuje, jak se tento přístup od roku 2014 vyvíjel a jaká byla v uplynulých letech využita:

Celospolečenský trop lze vysledovat od jeho počáteční popularizace v r kontext CVE v letech 2014–15 k jejímu využití jako cenzurního koordinačního mechanismu poté, co nástup Donalda Trumpa vyvolal paniku kvůli ruské dezinformace, pak jako výzva ke zvýšení počtu sociálních médií sevření během COVID až po současnost – kde funguje jako obecný slogan a koordinační mechanismus stranického státu, který původně postavil Obama a který nyní funguje prostřednictvím Demokratické strany, které předsedá.

To, co mají různé iterace tohoto celospolečenského přístupu společné, je jejich přehlížení demokratického procesu a práva na svobodné sdružování, jejich osvojení si dohledu na sociálních sítích a jejich opakovaná neschopnost přinášet výsledky. Dokonce i [Nicholas] Rasmussen [bývalý ředitel amerického Národního protiteroristického centra], přestože obhajuje celospolečenský přístup, uznává, že „slibuje, že bude v mnoha ohledech komplikovanější, komplikovanější a frustrovanější, pokud jde o poskytování výsledky.” Jinými slovy, člověk by neměl počítat s tím, že to bude fungovat.

To znamená, že bychom neměli spoléhat na to, že bude pracovat na plnění svých veřejně stanovených cílů. Může se však ukázat jako velmi efektivní při prosazování dalších politických a ideologických cílů:

Ne že by takové nedostatky diskvalifikovaly. Stejně jako se zdá, že špatné postavení konkrétního politika u voličů neodrazuje stranu od toho, aby je pomazala, pokud lze věřit, že slouží jejím zájmům, zůstává celospolečenská strategie atraktivní bez ohledu na její výsledky, protože rozšiřuje pravomoc strany nad dříve nezávislá mocenská centra.

To je skutečný důvod pro přijetí modelu celé společnosti. Siegel shrnuje, jak tento přístup fungoval v kontextu cenzury, problému, o kterém jsem rozsáhle psal zde na Lidský rozkvět:

Ve skutečnosti je celá společnost totalizující formou politiky. Jak název napovídá, odvrhuje tradiční dělbu moci a požaduje politickou participaci od korporací, občanských skupin a dalších nestátních aktérů. Hromadné sledování je páteří přístupu, ale také upevňuje novou třídu funkcionářů, kteří všichni přímo či nepřímo pracují pro zájmy strany. Přesně tak strana provedla svou masovou cenzuru během COVID a voleb v roce 2020: začleněním vládních úředníků a „odborníků“ z najatého světa neziskového aktivismu do platforem sociálních médií. Výsledek, jak jsem zaznamenal v an investigativní esej v loňském roce to byla největší kampaň domácího hromadného sledování a cenzury v americké historii – často cenzurující pravdivé a časově citlivé informace.

Jak jsem vysvětlil dovnitř Nový neobvyklý tyto mimoústavní uchvácení moci bylo usnadněno vyhlášeným stavem nouze – „výjimečným stavem“, který údajně ospravedlňoval totální opatření kontroly. Nedávná historie poskytuje širší kontext pro vládnutí za výjimečného stavu. Od druhé světové války již není „výjimečný stav“ výjimečný: v demokratických západních zemích i jinde se vyhlášený výjimečný stav často stává normou, která v některých zemích trvá již desetiletí. V roce 1978 fungovalo přibližně třicet zemí ve výjimečném stavu. To se do roku 1986 zvýšilo na sedmdesát zemí.

V reakci na pandemii vyhlásilo 124 zemí v roce 2020 výjimečný stav a několik dalších vyhlásilo stav nouze v konkrétních provinciích a obcích. Ještě před pandemií fungovalo mnoho zemí v rutinních, probíhajících stavech nouze. K únoru 2020 bylo v USA XNUMX aktivních celostátních mimořádných událostí, které nebyly zrušeny, nejstarší se datuje před třiceti devíti lety a každá byla obnovena prezidentskými administrativami obou stran.

Právní změny v anglo-amerických zemích za posledních několik desetiletí připravily cestu k tomu, aby se výjimečný stav stal stále více normou. Jak jsme viděli během pandemie, výjimečný stav je základním nástrojem nasazeným státem biomedicínské bezpečnosti. Italský filozof Giorgio Agamben, který rozsáhle studoval stav výjimky, používá termín „biologická bezpečnost“ k označení vládního aparátu sestávajícího z nového náboženství zdraví kombinovaného se státní mocí a jejím výjimečným stavem: „aparát, který je pravděpodobně nejúčinnější svého druhu, jakou kdy západní historie znala.

Vyhlášené stavy nouze a potřeba záchrany skupin označených jako zranitelné oběti poskytují záminku pro zavedení celospolečenského přístupu, jak vysvětluje Siegel:

Aby se v takových snahách vyhnula zdání totalitního přesahu, vyžaduje strana nekonečnou zásobu příčin – nouzových situací, které straničtí funkcionáři s financováním od státu využívají jako záminky k tomu, aby požadovali ideologické sladění napříč institucemi veřejného a soukromého sektoru. Tyto příčiny přicházejí zhruba ve dvou podobách: naléhavá existenční krize (příklady zahrnují COVID a tolik medializovanou hrozbu ruských dezinformací); a skupiny obětí, které údajně potřebují ochranu strany.

V poslední době celospolečenská politická mašinérie umožnila přes noc obrat z Joe Bidena na Kamalu Harrisovou, přičemž zpravodajská média a příznivci strany se obrátili na desetník, když dostali pokyn, aby tak učinili – demokratičtí primární voliči jsou čerti. Stalo se tak nikoli kvůli osobnostem zúčastněných kandidátů, ale na příkaz stranického vedení. Skuteční nominanti jsou zastupitelní a zcela nahraditelní funkcionáři, sloužící zájmům vládnoucí strany.

Je nadějné si představit, že to byla Harrisova výjimečná drzost a vůdcovství, dosud z velké části skryté, co jí umožnilo „převzít stranu“ tak rychle, ale pravda je méně dramatická. Strana jí byla doručena, protože byla vybrána svými vůdci, aby působila jako její loutka. Ten skutečný úspěch nepatří Harrisovi, ale stranickému státu. Možná máte otázku, jak se podařilo postavit nového kandidáta na prezidenta během několika týdnů. Odpovědí je, že strana měla za posledních 10 let opakovaně příležitost vycvičit svůj celospolečenský aparát v rychlé koordinaci masových akcí. Tohle byla odměna.

Pro ty z nás, kteří nechtějí být řízeni celospolečenským stranickým státem, je naléhavou politickou otázkou, jak tuto mašinérii rozložit. Ať už je náprava jakákoli, musí zahrnovat opětovné zavedení dělby moci a zásadního rozlišení mezi vládou a nezávislými institucemi občanské společnosti. Totální spojení státní a korporativní moci, státních a nestátních aktérů, má jméno: fašismus – slovo, které doslova znamená „svázat dohromady“. Mussoliniho vlastní popis italského fašismu byl přímočarý: „Vše uvnitř státu, nic mimo stát, nic proti státu.“

Nyní známe jeho nový název: „celá společnost“.

Znovu publikováno od autora Náhradník