Příběhy o původu viru jsou nesmírně důležité. Když se na Zemi uvolní nebezpečná a ničivá síla, lidé chtějí vědět, odkud pochází, a zejména zda ji uvolnila příroda nebo člověk. Během pandemie covidu-19 bylo proto velmi zajímavé a znepokojivé, zda virus, který způsobuje covidovou chřipku, spontánně vznikl z přírody, nebo zda unikl z laboratoře ve Wu-chanu v Číně, kde vědci prováděli výzkum zesílení funkce.
Tato otázka je nyní v podstatě vyřešena – vzhledem k jedinečným vlastnostem viru a naprostému nedostatku důkazů o opaku se jednalo o to druhé. Nikdo však nikdy nepopřel, že patogen Covid-19 je biologická entita, a proto je součástí organického světa. Vědci tak byli schopni zkoumat jeho fyzikální vlastnosti, aby pochopili, proč je tak nakažlivý, jak se šíří a jak působí na tělo a způsobuje onemocnění.
Totéž se nedá říci o jiné slavné nemoci, duševní poruše dnes známé jako genderová dysforie.. Na rozdíl od vědců, kteří vymysleli virus Covid-19, ti, kdo světu představili genderovou dysforii, tak neučinili pozměněním existujícího biologického organismu, ani neobjevili nic, co by do té doby zůstalo skryto v přírodě. Naopak, tuto „profesionálně certifikovanou nemoc“ si vymyslel výbor psychiatrů sedících kolem stolu bez jakéhokoli odkazu na biologický patogen.
Pohlavní dysforie, která se původně nazývala porucha genderové identity, poprvé se objevil ve vydání z roku 1980 Diagnostický a statistický manuál duševních poruch (DSM-III) spolu s 80 dalšími novými duševními chorobami, které všechny byly koncipovány v podstatě stejným způsobem, výborem psychiatrů sedících kolem stolu a vymýšlejících nová duševní onemocnění na základě nedostatečných nebo neexistujících fyzických důkazů. Nicméně, ačkoli jejich metody, jak tyto nemoci představit světu, byly v podstatě nevědecké, psychiatři jsou lékaři a jako takoví, ať už právem či neprávem, jsou také považováni za v dobré víře vědci.
Není možné přeceňovat důležitost skutečnosti, že psychiatrie, jako lékařská specializace, představil genderovou dysforii do světa. Ačkoli je nyní běžnou praxí, že radikální prvky feministických a homosexuálních hnutí silně prosazují křížovou výpravu za chemickou a chirurgickou změnu genderové identity dospělých i dětí, ideologie a obhajoba těchto politických hnutí sama o sobě by nikdy nemohly vést k lékařským intervencím, které se podílejí na léčbě genderové dysforie.. Politická hnutí, ať už dokážou všeho, čeho dokážou dosáhnout pomocí konvenčních metod přesvědčování, tuto moc jednoduše nemají. Pro tuto autoritu a moc provádět lékařské zákroky je třeba se obrátit na lékaře, nebo přesněji řečeno, alespoň na ty, kteří mají lékařskou kvalifikaci. Pouze ti mají oprávnění nařizovat veškeré lékařské zákroky.
Ačkoli se do transgenderového hnutí nakonec hluboce zapojilo několik dalších lékařských specializací, psychiatrie sama o sobě má tu přednost, že je ústředním bodem, který dal impuls k jejímu medikalizaci. Než psychiatrie představila genderovou dysforii lékařskému světu, tato nemoc nikdy nebyla ani zábleskem představivosti žádné jiné lékařské specializace. Bez psychiatrie by myšlenka fluidního sexu nezůstala o nic významnější než jakýkoli jiný šílený psychologický výstřelek, jako je Prvotní výkřik, a stejně jako oni by skončila na smetišti psychoblafem. Pouze proto, že je součástí lékařské komunity, byla psychiatrie schopna přinést do genderové dysforie autoritu a obrovské zdroje medicínsko-průmyslového komplexu.
Rok 1980, kdy byl publikován DSM-III, byl zlomovým okamžikem pro organizovanou psychiatrii. Byl to rok, kdy se umírající profese dokázala obrátit a místo toho začít vzkvétat. Ve své dokonalé historii explozivního rozvoje psychiatrické profese, Anatomie epidemie: Kouzelné kulky, psychiatrické drogy a úžasný vzestup duševních nemocí v AmericeRobert Whittaker zaznamenal, jak v 70. letech 20. století, před vydáním DSM-III v roce 1980, psychiatrie zažívala krizi zmenšující se relevantnosti.
K této krizi došlo současně působením řady faktorů. Zaprvé, psychiatrie se setkávala se značnou konkurencí ze strany rostoucích nelékařských profesí, jako je klinická psychologie a sociální práce, které nabízely alternativní terapie duševní tísně bez léků. Zadruhé, léky, které psychiatři předepisovali, pacienti odmítali, protože nebyly ani bezpečné, ani účinné a způsobovaly velmi nepříjemné vedlejší účinky. Zatřetí, méně absolventů lékařských fakult se rozhodlo jít do oboru. A konečně, kniha Thomase Szasze Mýtus duševního onemocněnívzbudil velký rozruch tvrzením, že duševní choroba není skutečná, ale pouze sociální konstrukt. V důsledku toho mnoho psychiatrů veřejně vyjadřovalo obavy, že by jejich profese mohla zaniknout.
Tato krize byla kontextem, ve kterém byl DSM-III vytvořen.
DSM-III v jistém smyslu potvrdil Szaszovu tezi. Ačkoli bylo do psychiatrické příručky přidáno 80 nových nemocí, homosexualita, prominentní nemoc, která existovala již dlouhou dobu, poprvé nápadně chyběla. Chyběla, protože byla vymazána. Proč? V té době bylo dobře známo a chápáno, že důvodem, proč byla homosexualita z příručky vyškrtnuta, nebyl žádný nový vědecký objev, ale politika. Po nějakou dobu lobby gay aktivistů prosazovaly psychiatrii, aby přestala označovat homosexualitu za duševní chorobu. V důsledku toho byli účastníci na plenárním zasedání sjezdu Americké psychiatrické asociace (APA) v roce 1973 požádáni, aby o této záležitosti hlasovali. Z účastníků 5 854 hlasovalo pro vyřazení homosexuality z kategorie duševních chorob, zatímco 3 810 hlasovalo pro její zachování, načež byla řádně zrušena. A přesto je ze součtu pozoruhodné, že i při tomto monumentálním rozhodnutí přetrvávaly mezi odborníky vážné neshody ohledně toho, zda se skutečně jedná o duševní chorobu.
Zkuste si teď představit, že by na schůzi například plicních specialistů bylo navrženo, aby zápal plic vyřadili ze seznamu nemocí. Na první pohled je to naprosto absurdní myšlenka. Koho by něco takového vůbec napadlo? Pak, pokud si zkusíte představit, že navzdory absurditě této myšlenky by se o této záležitosti hlasovalo, výsledky by byly předvídatelné: návrh by byl jednomyslně zamítnut. Proč? Protože existence známého viru, který způsobuje virový zápal plic, a pneumokoka, mikroba, který způsobuje mikrobiální zápal plic, by prostě nikomu neumožnila pro něj hlasovat. To je jeden z hlavních rozdílů mezi psychiatrií a ostatními lékařskými obory. Všechno se točí kolem rozpoznatelných patogenů; to znamená, že vše se točí kolem biologie.
Před půl stoletím v jedné ze svých kritik psychiatrie Sir Peter Medawar, nositel Nobelovy ceny za medicínu, poznamenal, že co se týče chápání organické povahy nemoci, psychiatrie stále uvízla v polovině 19. století. Od té doby se nic podstatného nezměnilo. Na rozdíl od fyzických nemocí lékařská věda dosud neobjevila žádné zřetelné biologické markery pro duševní nemoci. A to, že se psychiatrie odpoutala od biologického původu duševních nemocí – za předpokladu, že vůbec existují – znamená, že je také odpoutána od fyzikální vědy. Ačkoli je dobře známo, že lékařská věda není exaktní a má vážné nedostatky, veškerý pokrok v moderní medicíně je způsoben stále rostoucím pochopením lidské biologie prostřednictvím vědeckých objevů využívajících stále citlivější nástroje ke zkoumání složitých systémů lidského těla. Na základě tohoto porozumění lékařská věda objevila a navrhla účinné intervence k ovlivnění hojení a vyléčení.
Všechny tyto nástroje, včetně genetické analýzy a skenování mozku, byly psychiatrickým výzkumníkům k dispozici po celou dobu, ale žádný z nich nebyl dostatečný k vysvětlení etiologie duševních onemocnění. V psychiatrii neexistuje nic, co by se vyrovnalo znalosti, že pneumokok je patogen způsobující bakteriální pneumonii, ani cílenému způsobu, jak jej neutralizovat antibiotiky. Navzdory intenzivnímu studiu lidského genomu nebyl objeven hmatatelný genetický základ duševních onemocnění, a proto jej nenajdete uveden mezi skutečnými genetickými onemocněními, jako je srpkovitá anémie a Tay-Sachsův syndrom. Skenování mozku také neodhalilo žádný fyzický patogen, který by způsoboval duševní onemocnění.
Za daných okolností by se dalo odpustit domněnce, že bez vědeckých omezení by psychiatři byli při stanovování diagnóz velmi opatrní, zejména proto, že moderní psychiatrické intervence používají silné léky, nebezpečnou elektrošokovou terapii a samozřejmě v případě genderové dysforie hormonální a chirurgické zákroky. Nic nemůže být dále od pravdy.
Osvobození od vědecké disciplíny znamená, že se psychiatrie stala nejvíce zpolitizovanou ze všech lékařských oborů. esej O sjezdu Americké psychiatrické asociace v San Franciscu v roce 2019, kterého se zúčastnilo 15 000 praktiků, psychiatr Scott Alexander napsal: „Na setkání Americké psychiatrické asociace si všimnete… že všichni jsou velmi, velmi probudil… Bylo opravdu více než dvakrát tolik přednášek o globálním oteplování než o obsedantně-kompulzivní poruše? Třikrát tolik o imigraci než o ADHD? Pokud vím, tak ano. Nechci to přehánět. Stále probíhalo hodně opravdu zajímavých vědeckých diskusí, pokud jste si je vyhledali. Ale celkově byla rovnováha docela pozoruhodná… Pokud chcete modelovat APA, mohli byste dopadnout hůř než obří požární hadice, která na jednom konci nasává peníze farmaceutických společností a na druhém střílí přednášky o sociální spravedlnosti.“
Dodává: „Psychiatrie byla vždy otrokem nejnovějších politických výstřelků. Je tak akorát vědecká, aby stála za to ji zachytit, ale ne natolik vědecká, aby se zachycení bránila.“ Hrozba… du jour bude vždy hrozbou pro naše duševní zdraví; hlavní alternativou k „prostému vnucování lidem prášků do krku“ bude vždy prosazování sociální agendy toho, kdo je u moci; vždycky najdete psychiatry, kteří vás v tom podpoří.“
Jen velmi málo duševních onemocnění, která byla v roce 1980 přidána do DSM, se stalo trháky. Ve skutečnosti, když se poprvé objevila, porucha genderové identityr byl spící, protože tehdy byla změna pohlaví stále spíše okrajovou myšlenkou. Zahrnutí této myšlenky do DSM však připravilo motor pro pozdější explozivní expanzi. Před rokem 1980 neexistovalo žádné státní financování lékařských zákroků používaných k léčbě genderové dysforie. Neúnosně drahé chirurgické a chemické zákroky obsažené v tzv. genderově afirmativní péči nebyly hrazeny žádnými federálními, státními ani soukromými pojišťovacími programy, a proto si je musel platit pacient, který byl vždy dospělý. Teprve poté, co byla porucha genderové identity označena za lékařské onemocnění, bylo zpřístupněno státní financování genderově afirmativní péče. Takto systém funguje – krytí a peníze od různých vládních agentur a programů se aktivují pouze u odborně označených onemocnění. Tok peněz na genderově afirmativní péči byl v roce 2010 opět posílen schválením zákona o dostupné péči.
Jakmile se začaly financovat finance, diagnóza genderové identity byla dále podpořena tím, že jí byl přidělen jiný název. V roce 2013, krátce před vydáním pátého vydání DSM, zaslala APA lékařům poznámku, v níž oznámila, že v DSM-V bude termín porucha genderové identity změněn na genderová dysforie. Nebylo to poprvé, co byla nemoc přejmenována, ale je pozoruhodné, že v poznámce není žádný odkaz na žádný vědecký výzkum nebo objev, který by takovou změnu ospravedlňoval.
V poznámce byly uvedeny dva hlavní důvody pro tuto zdánlivě neškodnou úklidovou záležitost. Zaprvé, APA chtěla odstranit stigma z tohoto stavu, protože v diskurzu o duševním zdraví je termín duševní porucha všeobecně vnímán jako synonymum pro duševní nemoc. Pojmy porucha a nemoc se v tomto dokumentu skutečně používají zaměnitelně. Vzhledem k kontroverzní povaze hnutí za změnu pohlaví je však z poznámky zřejmé, že organizovaná psychiatrie chtěla touto změnou skrýt skutečnost, že genderová dysforie je označená jako duševní nemoc. To bylo v souladu s ideologickým narativem, který trvá na tom, že genderová dysforie je... ne duševní choroba.
Na druhou stranu APA ve své poznámce výslovně uvádí, že nechtěla tento stav ze své příručky zcela vymazat, protože chtěla zajistit, aby ti, u kterých byla diagnostikována, i nadále dostávali péči, kterou APA považovala za vhodnou. U všech těchto zkreslení si nelze nevšimnout, že v narativu je zabudován nápadný rozpor, a to, že i to, co není nemoc, přesto vyžaduje hrdinské a nákladné lékařské zásahy. APA tak jedním tahem pera zabila dvě mouchy jednou ranou; legitimizovala léčbu a zvládla obraz věci, která se nyní nazývá genderová dysforie.
Pokud vím, co přesně inspirovalo psychiatry v pracovní skupině, která vytvořila DSM-III, k zahrnutí poruchy genderové identity, není jasné. Ale v desetiletích předcházejících jejich diskusím se ve vzduchu vznášela nějaká prominentní teorie a výzkum, které téměř jistě ovlivnily jejich myšlení. Profesor John Money byl sexuolog na Univerzitě Johna Hopkinse, který se zajímal o extrémně vzácnou anomálii, nyní známou jako intersexuál, kdy se dítě narodí s mužskými i ženskými genitáliemi. Navzdory dobře zavedeným znalostem genetiky a všeobecně známé moudrosti o vztahu mezi vrozeností a výchovou teoretizoval, že rozdíly mezi pohlavími jsou spíše naučené než vrozené. A pak měl štěstí. Do klína mu padlo několik subjektů, s nimiž mohl svou teorii otestovat.
Jeho subjekty byli dvojčata Bruce a Brian Reimerovi, kteří se narodili ve Winnipegu v roce 1965. Bruceův penis byl vážně znetvořen nepovedenou obřízkou a jeho rodiče měli přirozeně velké obavy, jak by to mohlo ovlivnit jeho budoucí blaho. V roce 1967 náhodou sledovali televizní pořad, ve kterém Money, který pracoval s intersexuálními dětmi, tvrdil, že sex je spíše otázkou výchovy než přírody, a naivně ho kontaktoval, aby zjistil, zda by jim mohl pomoci. Bruce byl přejmenován na Brendu, byl kastrován a podávaly mu hormony, oblékal se do dívčího oblečení a byl povzbuzován k hraní si s dívčími hračkami.
Po lékařských zákrocích Brenda a Brian snášeli více než deset let Moneyho experimentování, aby se pokusili dokázat jeho teorii. Experiment ve skutečnosti spočíval téměř výhradně v tom, že dvojčata byla nucena hrát si sexuální akt, protože Moneyho zvrácená představa spočívala v tom, že sexuální akt je primárním základem formování genderové identity. S rodiči chlapců mluvil o experimentu klidně a jemně, ale když nutil neochotné chlapce hrát si sexuální akty, byl zlý a rozzlobený. Chlapci byli během tohoto procesu mučeni a nešťastní, ale Money po celou dobu publikoval články, v nichž tvrdil, že se jeho teorie potvrzuje a že jeho experiment byl obrovským úspěchem.
Toto pokračovalo až do věku 14 let, kdy Brenda konečně informovala svého otce o tom, co se děje, a řekla mu, že se nikdy necítil jako dívka. Chlapci byli z experimentu okamžitě vyřazeni. Brenda podstoupila operace, jejichž cílem bylo zvrátit ty, které se používaly k překonfigurování jeho genitálií, a přijala jméno David, aby se pokusila začít znovu. Do té doby však byli oba chlapci Moneyho experimentem tak traumatizováni, že navzdory snaze žít normální život – David byl nějakou dobu dokonce ženatý se ženou, která měla děti z předchozího manželství – byli příliš zlomení na to, aby je dokázali efektivně dát dohromady. Byli ve stresu a depresi a měli potíže udržet si práci. Tragickým výsledkem toho všeho bylo, že bez ohledu na to, jak moc se snažili žít normální život, byli oba chlapci příliš zlomení na to, aby uspěli. Oba spáchali sebevraždu koncem třicátých let, nejprve Brian předávkováním psychiatrickými léky a poté, co asi rok každý den navštěvoval hrob svého bratra, se David zastřelil.
Je pozoruhodné a ne jen trochu ironické, že právě v době, kdy David Reimer odmítl neúspěšný experiment, který on a jeho bratr museli podstoupit, DSM zahrnul poruchu genderové identity do svého manuálu. Navíc je velmi pravděpodobné, že Moneyho desetiletí trvající publikované vědecké podvody ovlivnily jeho rozhodnutí ji zahrnout, ale abychom byli spravedliví, v té době pravděpodobně nevěděli, že Moneyho práce je nesmysl. Tato skutečnost se poprvé objevila až v akademické kritice v roce 1997, kterou napsal sexuální sociolog Milton Diamond, a o pár let později v široce čtené publikaci. odhalit od Johna Colapinta v Valící se kámen časopis, který se později rozšířil do podoby bestselleru New York Times, Jak ho příroda stvořila: Chlapec, který byl vychován jako dívkaV Colapintově knize chlapci vypovídali, že ačkoliv se Money na veřejnosti choval mírně, byl během jejich soukromých sezení, při kterých je nutil svlékat se a provádět falešné sexuální akty, rozzlobený, krutý a dotěrný. Když byl Money konfrontován s těmito důkazy, předstíral nevědomost. Mezitím si jeho myšlenky žily vlastním životem.
Byl to Money, kdo zavedl termíny „genderová role“ a „genderová identita“. Z Moneyho práce s intersexuálními dětmi je odvozen i nesprávně umístěný termín „přiřazení pohlaví“. Mohlo být vhodné pro děti narozené s intersexuální abnormalitou, ale samozřejmě nikdy nemělo smysl v případě normálních dětí, jejichž pohlaví nebylo nikdy „přiřazeno“, ale pouze pozorováno. Navzdory známému neúspěchu experimentu Moneyho rámec přetrvává v akademických a lékařských institucích. Formoval politiku organizací, jako je Světová profesní asociace pro transgenderové zdraví (WPATH) a Americká asociace pediatrie (AAP), a genderových klinik po celém světě.
Dnešní debaty o „péči potvrzující pohlaví“ pro nezletilé jednoduše opomíjejí původ této ideologie. A opomíjejí fakt, že teorie Johna Moneyho – že pohlaví je sociálně konstruované a tvárné – byla založena na vědeckém podvodu. Případ Reimer, který byl známou parodií, byl brzy pohřben nebo zapomenut a stal se šablonou, která byla po celá desetiletí používána k ospravedlnění takzvané změny pohlaví u dětí.
O sociální nákaze, která podnítila vzestup trans epidemie, se toho napsalo hodně, ale celý ekosystém, který ji živil, by byl jen neškodným psychoblafem, nebýt aktualizace a normalizace genderové transformace v lékařské praxi. Jakmile se stane něco fyzického a organického, jakmile to bude schváleno nejen lékařskou komunitou a zaplaceno státem a pojišťovnami, pak to okamžitě dosáhne astronomicky vysoké úrovně legitimity a důvěryhodnosti, a to samo o sobě zvyšuje její nakažlivost o řády. Pokud by lékaři nebyli od toho, aby legitimizovali provádění těchto zákroků, a peníze od státu a pojišťoven by na jejich hrazení nebyly, byly by mezi dospělými velmi vzácné, jako tomu bylo před rokem 1980, a mezi dětmi by neexistovaly.
V naší době je zpolitizováno nejen vzdělávání, ale všechny takzvané pomáhající profese – psychologie, sociální práce, ochrana dětí – ale medicína je na vrcholu hierarchie těchto profesí a bez autority, kterou jí propůjčila psychiatrie, by humbuk kolem genderového zmatku zůstal relativně neškodný. Všechny ostatní lékařské specializace, jako je AAP, endokrinní a chirurgické profesní organizace, které následovaly příklad APA v zavádění silných a hrdinských lékařských intervencí a jednaly jako jejich zprostředkovatelé, tak nečinily na základě vědy, ale na základě konsensu – dalo by se dodat, že uměle vytvořeného konsensu – a otevřeně to prohlásily.
V roce 2022 byly historické barbarství psychiatrické léčby zaznamenány v knize s názvem Zoufalé léky: Turbulentní hledání psychiatrie pro vyléčení duševních chorob, od profesora Andrewa Sculla, zkušeného pozorovatele psychiatrické praxe na Kalifornské univerzitě v San Diegu. Ve svém úvodu Scull píše, že nebylo to tak dávno, co psychiatrie měla „programy na vyvolání horečky úmyslným nakažením pacientů malárií, vstřikováním koňského séra do míšních kanálů k vyvolání meningitidy nebo umisťováním pacientů do diatermických přístrojů, které narušily homeostatické mechanismy těla; existovalo chirurgické odstraňování zubů a mandlí, následované vykucháváním žaludků, slezin, děložního čípku a tlustého střeva; použití nově objeveného inzulínu k vytvoření umělého kómatu, které často přivádělo pacienty na pokraj smrti; vyvolání umělých epileptických záchvatů, nejprve léky, poté elektřinou procházející mozkem; a nejdramatičtěji ze všeho, přerušení mozkové tkáně, buď chirurgickými operacemi na čelních lalocích, nebo vpichem sekáčku na led oční důlkem do mozku – tzv. transorbitální lobotomie.“
Prakticky všechny tyto případy byly neúměrně postihovány u žen, ačkoli nejlepší údaje, které máme, naznačují, že duševní onemocnění postihuje muže i ženy téměř stejně.“ Psychiatrické onemocnění známé jako genderová dysforie i nadále neúměrně postihuje ženy, a to jak proto, že je na něj léčeno více žen než mužů, tak kvůli jeho škodlivému vlivu na ženský sport.
Při recenzování Scullovy knihy v Claremont Review of Books, Psychiatr Anthony Daniels (který vystupuje pod pseudonymem Theodore Dalrymple) se nijak nesnažil zlehčovat minulé barbarství psychiatrické léčby. Ve skutečnosti on zdůraznil lhostejný přístup těch, kteří léčbu prováděli, a povrchní způsob, jakým byla prováděna. Mimochodem, také zmínil, že existuje mnoho fyzických onemocnění, která se podobají těm duševním, a poznamenal, že kdyby se sám narodil o století a tři čtvrtě dříve, pravděpodobně by strávil život v ústavu pro duševní zdraví, protože má nedostatek štítné žlázy, který byl původně mylně diagnostikován jako deprese. Ke konci své recenze Dalrymple poznamenává, že budoucí kroniky psychiatrických barbarství budou mezi nimi zahrnovat i sexuální přechody.
Svět se nejprve v Evropě a v poslední době i v Americe vyhýbá sexuálním změnám u dětí i dospělých. Trumpova administrativa se prostřednictvím výkonných nařízení snaží zastavit tok vládních peněz na tyto intervence, ale odpor je silný v podobě soudních sporů a státních intervencí. Specializované kliniky, které se na tyto lékařské zákroky specializují, jako například Tavistock v Anglii a CAMH v Kanadě, se zavírají, v některých jurisdikcích byly přijaty zákony, které je zakazují, a byly zahájeny soudní spory za pochybení lékařů, kteří je prováděli, a nedávno jeden známý případ v New Yorku, který zahájila agentura Fox Varian, vedl k přiznání odškodného ve výši 2 milionů dolarů.
Ale pro APA pochod pokračuje – z nejrůznějších důvodů si nelze představit, že by někdy genderovou dysforii vymazali ze seznamu... Diagnostický a statistický manuál duševních poruch který byl často posměšně označován jako jejich Bible. Pokud zvítězí zdravý rozum, vyschnou finance a zákroky zaměřené na změnu pohlaví budou nakonec zastaveny, s výjimkou malého počtu dospělých, kteří budou nuceni si je platit z vlastních peněz jako volitelné zákroky, jako je kosmetická plastická chirurgie, pak se společnost bude na toto hnutí dívat jako na metlu, nebo Dalrympleovými slovy jako na jedno z mnoha barbarství, které nastražila organizovaná psychiatrie. Celkově vzato si člověk nemůže pomoct a domyslí si, že by bylo lepší, kdyby v 1970. letech, kdy psychiatrie upadala, složila stan a zemřela přirozenou smrtí.
Připojte se ke konverzaci:
Publikováno pod a Mezinárodní licence Creative Commons Attribution 4.0
Pro dotisky nastavte kanonický odkaz zpět na originál Brownstone Institute Článek a autor.
