Výpadek proudu, vnitřní síla

28. duben se bude pamatovat jako největší (dosud) výpadek proudu v dějinách Evropy. Výpadek proudu se vyskytl v celém kontinentálním Španělsku a Portugalsku, přičemž v některých oblastech trvalo obnovení dodávek více než 20 hodin. Příčinou byly technické příčiny, ačkoli Audiencia Nacional (Národní vrchní soud) zahájil vyšetřování. vyšetřování možného kybernetického útokuAť už je příčina jakákoli, můžeme ji vnímat jako symptom něčeho hlubšího a dalekosáhlejšího.

Když jsem vyrůstal, na konci Francovy diktatury, byly krátké výpadky proudu časté. Jediným výsledkem bývalo, že jste zůstali bez televize (černobílé) nebo že jste za soumraku museli zapálit svíčky (některé byly připravené). Pevné linky fungovaly dál. Mnohem méně jsme se spoléhali na elektřinu. Internet ani neexistoval (s výjimkou vojenského projektu) a trvalo desítky let, než vzniklo slovo „kybernetický útok“. O více než půl století později jsou výpadky proudu neobvyklé. Ale když k nim dojde, jako v případě tohoto „velkého výpadku proudu“, vytvářejí bezmocnost, o které se dříve nemluvilo. 

Člověk by si myslel, že tohle není cesta k pokroku.

Čím sofistikovanější technologie, tím bývá křehčí. Můj dědeček řídil nákladní auto a věděl, jak opravit většinu poruch. Když bylo naše nářadí jednoduché, uměli jsme si ho opravit sami. Dnes je nářadí úžasné, ale jen specialisté vědí, jak ho opravit. 

Technologický pokrok usnadňuje život, ale také nás činí zranitelnějšími. Dnes máme více informací a více moci než kdykoli předtím, ale zdá se, že jsme ztracenější. Všechno ukazuje na technologický pokrok, který je stále neuvěřitelnější, v užším smyslu, že se stává čím dál méně věrohodným.

Filozofové, kteří se zamýšleli nad technologií, docházejí k závěru, že se nejedná o jednoduchý nástroj, který používáme. Nastane okamžik, kdy se technologie vymkne naší kontrole a převezme kontrolu. Od té chvíle jsme bohužel my ti, které technologie používá. Jacques Ellul napsal v Technologická společnost:

Všechno se děje, jako by technický systém rostl vnitřní, niternou silou a bez jakéhokoli rozhodujícího lidského zásahu.

V knize Psychiatr a filozof Iain McGilchrist, zamýšleje se nad rostoucím vnucováním mechanistických a dehumanizujících vizí... Záležitost s věcmi že

Jsme v sevření něčeho většího než jsme my, co nám říká, že má na srdci naše zájmy, aby nás lépe ovládalo.

Odpoledne následujícího dne, 29. dubna, Země (španělský ekvivalent New York Times) otiskl článek s názvem „Španělsko se vrací z útlumu zatemnění a opouští analogový věk […].“ Z toho vyplývá, že jsme nyní definitivně a nevratně vstoupili do digitálního věku.

Hodně jsem četl o historii, ale nikdy jsem neslyšel o „analogovém věku“. Slovníky definují... analogový jako způsob sdělování informací („analogový teploměr“ a „analogová televize“ jsou dva příklady, které jsem našel). Je však v životě důležité jen sdělování informací? Každý, kdo má duši, ví, že lidský život a dějiny nelze redukovat na sdělování informací. Pokud je tento text, který čtete, k něčemu dobrý, pak je to proto, že dělá mnohem víc než jen sděluje informace. 

Volá Jaron Lanier kybernetický totalismus rafinovaný totalitarismus, který redukuje „celou realitu, včetně lidí“ na „jeden velký informační systém“. Když integrujeme data uceleným způsobem, máme informace. Když integrujeme různé typy informací a zasadíme je do kontextu, máme znalosti. Když integrujeme různé typy znalostí, máme moudrost. Ale o moudrosti se dnes už nemluví.

Zadám do Googlu „Analog Age“ a dostanu toto:

„Analogový věk“ označuje období charakterizované fyzickými reprezentacemi informací a mechanickými procesy, na rozdíl od digitálního věku, který využívá elektronická data a počítače. Tuto éru definovaly technologie jako vinylové desky, tištěné knihy […].

Podle převládající technolatrie patří vinylové desky a tištěné knihy minulosti (všimněte si minulého času: „byl definován…“). Dnes však drtivá většina čtenářů knih dává přednost čtení na papíře (před několika desetiletími se marně prohlašovalo, že knihy jsou odsouzeny k zániku). Pokud jde o vinylové desky, ty se vracejí (v USA jejich prodeje rostou rychleji než u jiných hudebních formátů), protože nabízejí lepší kvalitu zvuku než CD a streamovaná hudba.

Mluvit o „analogovém věku“ lze pouze z iracionální víry v totální a trvalý triumf „digitálního věku“. Z přesvědčení, že vše – včetně měn, dokladů totožnosti a terapií – musí být digitalizováno. Během velkého výpadku proudu jste ale ve většině případů nemohli nakupovat ani se svézt taxíkem, pokud jste neplatili v hotovosti.

Takzvaná „digitální transformace“ s sebou nese erozi pravidel hry lidské existence, která platila od počátku věků: vytěsňuje řádně lidské způsoby jednání a bytí ve světě a nahrazuje je jejich robotickými nebo technokratickými protějšky. Skrytě vnucuje technokratický totalitarismus, v němž jsou lidé ovladatelnější, manipulovatelnější, zranitelnější a méně autonomní.

Jak to, že jsme nuceni digitalizovat všechno, když nelze vyloučit výpadky proudu? V nedávném článku v ο PoručníkŘeditel fakulty inženýrství na Cardiffské univerzitě prohlásil, že výpadky proudu „mohou nastat kdekoli a kdykoli“. A dodal: 

Navzdory dnešním vysokým standardům spolehlivosti se stále mohou vyskytnout výpadky proudu s nízkou pravděpodobností, ale velkým dopadem. Tyto sítě nejsou navrženy tak, aby byly zcela bez výpadků proudu, protože dosažení takové úrovně spolehlivosti by vyžadovalo investice daleko nad rámec toho, co je ekonomicky proveditelné.

Není něco docela zvláštního na světě, který se stále více spoléhá na elektřinu, a přesto nemůže zaručit její dodávky? To nevypadá jako cesta k pokroku.

Mimochodem, není nemožné, aby lidský život vzkvétal bez elektřiny. Platón a Aristoteles, Bach a Mozart, Leonardo a Goethe nikdy v životě neviděli telefon, obrazovku ani zásuvku.

Dnes je však každá nová technologie nekriticky přijímána jednoduše proto, že je nová. A pokud má negativní dopady, dogmaticky věříme, že je vyřeší samotný technologický pokrok.

V roce 1950 napsal filozof a teolog Romano Guardini v… Konec moderního světa (Das Ende der Neuzeit):

Moderní člověk věří, že každé zvýšení moci je jednoduše „pokrok“, pokrok v bezpečnosti, užitečnosti, blahobytu, životní síle […].

A dospěl k závěru, že

Buržoazní pověra o víře ve vnitřní spolehlivost pokroku byla rozbita.

Do roku 1950, po druhé světové válce, kdy se ukázalo, že technologie může posílit inPro lidstvo se myšlenka dějin jako nezvratné cesty pokroku začala rozpadat. Myšlenka lineárního pokroku by ve skutečnosti byla pro většinu lidských civilizací nepochopitelná, včetně starověkého Řecka a renesance, které se snažily vrátit k modelům klasické kultury. Po polovině dvacátého století myslitelé jako Arendtová, Jaspers, Tolkien, Huxley, Heidegger, Horkheimer, Adorno, Guardini, Mumford, Schumacher, Ellul a Illich, i když se v jiných otázkách neshodli, byli všichni hluboce znepokojeni cestou, kterou se svět ubírá.

Moderní svět snil o tom, že pluje po oceánu dějin, na palubě lodi Pokrok, směrem k břehu Prosperity a Svobody. Byly bouře, ztratili jsme cestu, ale z dlouhodobého hlediska Pokrok přinese vše, co potřebujeme. Teď si nejsme tak jistí. Ocitáme se v rozbouřených vodách, jako bychom byli v peřejích. Zdá se, že se sen mění v noční můru. Zbývá nám jedna hlavní možnost: probudit se do širšího vědomí, přijít k rozumu, znovuobjevit tady a teď a uvědomit si, že oceán, loď a břeh jsou takovým materiálem, z něhož se sny rodí.