Soukromí při hlasování je poklad

Polystyrenové přepážky ve volební místnosti mě utěšovaly. Naše volební místnost je komunitní centrum škvárového bloku ve velmi malém městečku v údolí Shenandoah ve Virginii. Také se mi líbil černý závěs kolem automatu, kde jsem podával svůj hlasovací lístek. Líbily se mi příčky pro soukromí a důstojnost a černé závěsy. Muži přišli ve svých náklaďácích a pracovních oděvech a vzali si volno, aby mohli volit; ženy při vstupu držely své malé děti za ruku.

"Nevolil jsi ho, že ne?" ptali se lidé v tomto volebním období a v roce 2016. "Nevím, co budeme dělat, když vyhraje." Jako nezávislá osoba po mnoho let nejsem registrován u žádné z hlavních politických stran od válek americké vlády v Iráku a Afghánistánu a na celém Středním východě a v Africe, a to jak za republikány, tak za demokraty. Mnoho lidí, které jsem znal, v roce 2008 divoce vztyčovalo cedule na Obamově dvorku, když kandidoval proti Johnu McCainovi. Zvědavě jsem zabloudil do našeho centra a sebral nějakou literaturu o Obamově kampani. Zvyšování vojenských výdajů a rozšiřování amerických vojenských základen v jiných zemích byly uvedeny jako dvě z jeho priorit.

Neměl jsem rád ani McCaina, ale prostě jsem nemohl dát Obamovu ceduli. Obama se během své vlády stal známým díky sestavování seznamů atentátů, kvůli bombardování drony podezřelými z „teroristů“, včetně 16letý americký teenager, v rámci oprávnění k použití vojenské síly v Afghánistánu, legislativa, která dala volný průchod a otevřené financování jakékoli americké vojenské akci kdekoli na světě bez souhlasu Kongresu. Volil jsem nezávislý ještě před tím hrozným zákonem, který byl požehnán a financován jak demokraty, tak republikány.

Dokonce i před těmito nedávnými příšerně spornými volbami jsem věřil, že lidé by měli mít možnost nechat své hlasy soukromé, pokud se tak rozhodnou. Přepážky a závěsy jsou tam z dobrého důvodu. Lidé přišli o práci, byli diskriminováni, nebyli zaměstnáni a bylo jim vyhrožováno v této zemi a po celém světě za to, koho volili nebo za to, že se vůbec pokusili volit. Byli nuceni otevřeně nebo skrytě volit určité kandidáty. Bylo jim zakázáno hlasovat. Inspiruje mě zákon o volebních právech z roku 1965. Uvádí: „Žádná osoba . . .zastrašovat, vyhrožovat, nutit. . . jakákoli jiná osoba za účelem zasahování do práva [takové] osoby volit nebo volit, jak si zvolí.“ 

Téměř 77 milionů lidí hlasovalo pro Donalda Trumpa v těchto posledních volbách a získal většinu hlasů volebních kolegií ve státech, přesto hlavní média publikovala titulky jako „Co Trump Unleashed Means for America“ na MSNBC (8. listopadu) a „You Can't Despair, protože to je to, co chtějí“ ve vydání Rolling Stone z 8. listopadu. Kdo je „vy“ v tomto titulku a kdo „oni?“ Mediální jazyk, jako je tento, ponižuje a uráží těchto 77 milionů lidí, ať už si o Donaldu Trumpovi jako o politikovi nebo nyní jako o nově zvoleném prezidentovi myslíme cokoliv. Možná takové pózování a jazyk způsobily neúspěch Demokratické strany.

Nikdo nemá rád, když se s ním zachází, mluví se o něm nebo se o něm mluví s opovržením, jako by byl tak hloupý a dezinformovaný, že nic lepšího nezná. The Atlantický zatroubil 8. listopadu,“Případ zacházet s Trumpem jako s normálním prezidentem. “ Atlantický si i v roce 2023 nadále stojí za svým lži o zbraních hromadného ničení to ospravedlnilo invazi a okupaci suverénního státu Iráku americkou vládou. Většina hlavních médií prosazovala tyto válečné lži a mnoho dalších lží z období Covid. 

Z církevních e-mailových seznamů po volbách jsem dostával zprávy o „truchlení“ a poznámky, že kdyby někdo potřeboval radu nebo místo k modlitbě, duchovní budou k dispozici. Trump v těchto volbách vyhrál lidové hlasování – s republikány zvítězili v lidovém hlasování poprvé od roku 2004. Jakou zprávu vysílají tyto komentáře truchlící v kostele a roztrhávání šatů těmto 77 milionům lidí po celé zemi? co nám chybí? Líbí se mi důstojnost a soukromí přepážek a závěsů volebních místností na ochranu před diskriminací voličů na pracovištích, ve čtvrtích a zejména v kostelech.

Církve by neměly podporovat ani odmítat kandidáty, ať už otevřeně nebo implicitně, a měly by zůstat odděleny od politiky politických stran, protože tato sdružení vyvolávají vzpomínky na špatné časy v naší historii, kdy církev byla hlavním „C“ a pracovala po boku vlády a požadovala desátky, věznit lidi za to, že nechodí do Církve nebo že nejednají tak, jak to církev a stát nařizují. V minulosti církev používala vládní moc a sílu k zastrašování a represím. Které církve po volbách poslaly truchlící e-maily a které ne? Nemodlíme se za všechny? Otevřít dveře všem, bez ohledu na politickou stranu nebo koho jsme volili? Nebo je to tak, pokud pro „ho“ někdo nehlasoval? Co se z tohoto období učíme?

Církev s velkým „C“ nám může připomínat Vědu s velkým „S“ se všemi škodami, které Věda napáchala během blokování a během několika posledních let. Kromě toho média přijala velké „M“. Média tvrdila, že jejich tvrzení jsou jediná platná, jediné pravdy (je tu opět to velké písmeno), a pak se spojila s vládami, aby cenzurovala alternativní názory a informace, zatímco šikanovala, pomlouvala, vyhrožovala a deplatformovala spisovatele a řečníky s alternativními názory. které se ukázaly jako správné.

Během této strašné doby ušlechtilí, vysoce uznávaní lidé ztratili přátele a rodinu, práci a kariéru, pověst a výhody, včetně hasičů a dalších státních zaměstnanců, lékařů a zdravotníků a lidí z mnoha oborů, za jejich řeč, která se neshodovala. s The Science nebo když odmítli experimentální záběr.

Ztráta demokratů nabyla nedávno nové iterace, když byl do čela Národního institutu zdraví jmenován Dr. Jay Bhattacharya. Bhattacharya, spolu s Drs. Martin Kulldorff a Sunetra Gupta, jejich autory Velká Barringtonova deklarace která byla proti zavírání škol a zamykání. Tito experti uvedli, že zakázat dětem vstup do osobní školy je „vážná nespravedlnost“. Postavili se proti vynuceným experimentálním výstřelům. Média šíří kruté řeči o těchto autorech a jejich příznivcích, stejně jako o mnoha dalších, pouze za to, že mluvili se soucitem, kritickým myšlením a zdravým rozumem.

Organizace s velkým písmenem získaly příliš mnoho moci a vytvořily si domněnky o tom, co si my, všichni pod nimi, musíme myslet, věřit a dělat. Instituce s velkým písmenem začaly žít po svém a převzaly nadřazenost. Korporace s velkým „C“ zahrnuly a zničily malé podniky, včetně mnoha afroamerických podniků, po celé zemi. Mnoho restaurací a podniků poskytujících osobní služby, jako jsou nehtové a kadeřnické salony, masážní centra, jógová studia, definitivně uzavřeno. Malé kostely, zejména ve venkovských oblastech, se zhroutily, když nemohly přežít klesající počet členů poté, co vlády nařídily jejich dveře zavírat.

Ježíš možná nechtěl církev s velkým „C“, která schvaluje nebo odmítá politiky, když se procházel po prašných venkovských krajích, doprovázen svou rostoucí skupinou ragamuffinů a nezbedníků, kteří zpochybňovali dominantní narativy a mocné postavy své doby. Radikální sekty se oddělily od anglikánské církve a katolické církve a odmítly pravomoci vyplývající z církve hlavního města „C“ spojené se státem, který se shromáždil za vojenské invaze a výboje, vynucené členství a platby.

Co chybí institucím s velkým písmenem – církev, média, věda, korporace, farmaceutické společnosti? Co jim léta chybělo, a zejména posledních několik let po karanténách v roce 2020? Odpovědi nám mohou pomoci pochopit výsledek voleb. Zeptejte se majitele malého podniku, jednoho z mnoha spoléhajících na živé komunity, aby přežily. Zeptejte se majitele restaurace, kterou rodina vybudovala po generace a která byla nucena zavřít během blokování, protože nemohla přežít neústavní vládní mandáty nebo nařízení o snížené kapacitě – nebo krutý společenský a zaujatý mediální odpor, pokud se pokusila otevřít dříve, než signalizovala ctnost nebo je povolen společenský tlak vrstevníků. Během této podivné a hrozné doby po sestupu roku 2020 byli ti, kteří upřednostňují znovuotevření podniků nebo škol, osočováni jako „bezohlední“ nebo „vražední“.

Kdo je těchto 77 milionů lidí, kteří „jeho“ hlasovali, a proč jim takzvaní mainstreamoví reportéři nekladou další otázky? Zeptejte se pošťáka, řidiče UPS, chlápka přijíždějícího k vám domů, aby zajistil elektřinu pro notebooky, farmáře po silnici, řidiče náklaďáku, který jedí na zastávce náklaďáku, kdo řídí náklaďák přepravující to, co si objednáme z Internet. Zeptejte se člena služby, poslaného do jedné z těch katastrofálních válek za lži a zisky. Zeptejte se řidičů kamionů, kteří převáželi zeleninu, maso a koření používané v restauraci při výrobě jídel, na která lidé klikli na počítači a poté si je nechali doručit Grubhub nebo Uber Eats, když zůstali doma, protože New York Times řekl nám to. 

Zeptejte se dělníka v továrně na kuřata, který produkoval kuře na jídlo Grubhub, nebo strojníka, který postavil části motoru v autě řízeném řidičem Grubhub. Zeptejte se jich, koho volili. Možná se jich zeptejte proč. Zeptejte se mechanika, který udržoval náklaďák a převážel objednávky Amazonu pro lidi „pracující z domova“; požádejte chlápka, který přichází k vám domů, aby napumpoval septik, zatímco lidé zůstávali ve svých domech a čerpali platy ze schůzí Zoomu. Nikdo nemá rád, když se o něm mluví jako o ignorantovi, který neví o nic lépe, koho volit, jaké snímky pořídit, zda se může nebo nemůže sejít s přáteli, navštěvovat kostel nebo jít na schůzku AA uvnitř.

Byrokratům z DC možná nevadily uzamčení a „příkazy zůstávat doma“, možná je dokonce měli rádi, protože stále měli vynikající platy, aniž by museli dojíždět. Dojížděl jsem do práce do DC z předměstí Virginie a Marylandu. Je to vyčerpávající a drásající nervy. Je lepší zůstat doma. Je to také privilegované. Nedivím se DC byrokratům a vysoce placeným mediálním osobnostem, které propagovaly, obhajovaly a prodlužovaly politiku blokování, která devastovala komunity a rodiny po celé zemi. Devastace se rozšířila po celém světě, protože ostatní země často následují příklad USA.

Kde byli voliči a jak se cítili, když dětem a teenagerům zhasla světla v očích kvůli zavírání škol a bizarní politice Covidu, která jim byla vnucena kvůli nemoci, která pro ně nepředstavovala téměř žádnou hrozbu? Veřejní učitelé nadále řeší škody, které politici a byrokraté způsobili školákům a mladistvým. Vysokoškolští studenti vyprávějí příběhy o policii, která se objevila na jejich kolejích, když se sešli s přáteli. Mnoho mých kamarádek popsalo hrozné krize duševního zdraví u svých dospívajících a malých dospělých dětí – od téměř katatonické deprese přes sebevražedné myšlenky až po sebevražedné pokusy, které vyžadovaly hospitalizaci. Někteří ztratili své drahé děti kvůli sebevraždě.

Prosazovali byrokraté a politici škodlivou politiku, protože nedostávali adekvátní informace – nebo je to prostě nezajímalo, pokud si mohou nechat dovézt gurmánskou zmrzlinu až domů? Možná nikdy nečetli článek nebo neslyšeli řeč od bývalého demokratického kandidáta na prezidenta Roberta F. Kennedyho, Jr., protože působí ve zcela jiném „informačním ekosystému“, jak to formuloval. Cenzura rozdělila informační ekosystémy, vytlačila celé z pohledu veřejnosti, takže lidé možná nikdy nečetli nebo neslyšeli určité informace, aby vyvolali kritičtější myšlení, aby se poučili z nových a nepříjemných úhlů pohledu. 

Média s velkým „M“, která z velké části podporuje Demokratickou stranu, odsoudila Kennedyho jako zdiskreditovaného podvodníka a stále to dělá. Jak to bylo spravedlivé? Pochází z prominentní politické rodiny s dlouhou historií Demokratické strany, získal vzdělání v Ivy League a jako právník úspěšně žaloval některé z nejmocnějších korporací v zemi. Proč by mu Big Media nedala vysílací čas na rozhovory? Proč se k němu nechovat se základní úctou a slušností, i když jste s jeho myšlenkami nesouhlasili? Z velké části kvůli svému odporu proti cenzuře médií, řekl, se připojil k Trumpově kampani.

Proč Demokratická strana odmítla bezpečnostní ochranu pro RFK, Jr., když kandidoval jako demokrat? Není to jeden z Pravidla ze hry – že prezidentští kandidáti získají ochranu tajných služeb? Možná, že nehraní podle pravidel přispělo k jejich ztrátě? Proč by s ním velké sítě nevyzpovídaly? O kterých myšlenkách se ve volebním období vůbec nemluvilo?

Ve své volební místnosti jsem si cenil svého soukromí, když jsem za přepážkou vyplňoval hlasovací lístek a pak ho vkládal do automatu s černým závěsem kolem. Dlouho jsem byl nezávislý, ale tentokrát jsem se nemohl divit, proč byla Demokratická strana tak překvapená, že prohrála.