Nedávno jmenované vedení různých agentur v rámci Ministerstva zdravotnictví a sociálních služeb (DHHS) je obklopeno velmi mocnými silami, které se snaží zhatit prakticky vše, co jim Trumpova administrativa svěřila. Obvyklí podezřelí jsou dobře známí a skládají se z mocných kartelů, mezi které patří velké farmaceutické společnosti, velké potravinářské/zemědělské, velké chemické, velké mediální a velké technologické/datové společnosti.
Méně známé jsou příspěvky odborníků z oblasti veřejného zdraví, poskytovatelů zdravotní péče a organizací, které tvrdí, že je zastupují. Jak popíšu, to způsobilo v široké veřejnosti chaos a zmatek, který jen dále naruší důvěru v lékařskou profesi, jako by její pověst za posledních pět let neutrpěla dostatečnou ránu!
Jsem přesvědčen, že katastrofa v reakci na covid v posledních pěti letech, kterou jsem důrazně naznačil, by se v mém případě mohla oprávněně nazývat holocaustem. předchozí Brownstoneův příspěvek odhalil řadu dalších problémů ve zdravotnictví, které je třeba prozkoumat a přepracovat. Věřím, že nové vedení různých agentur v rámci DHHS si klade správné otázky a každá z nich má vůli a odborné znalosti k získání odpovědí.
Vzhledem k tomuto zmatku by si člověk myslel, že odborníci v oblasti veřejného zdraví, poskytovatelé zdravotní péče a organizace, které je zastupují, budou s novými iniciativami DHHS plně souhlasit. Je mi líto, ale naprosto se mýlíte! Tyto skupiny se snažily toto úsilí zhatit stejně energicky jako kartely.
Moje léta práce ve veřejném zdravotnictví, zejména jako desetiletý člen Poradního výboru pro kvalitu Institutu pro AIDS Ministerstva zdravotnictví státu New York v letech 10–2008, a moje devatenáctiletá praxe v oblasti primární lékařské péče na venkově jako atestovaný internista v letech 18–19 mi poskytly potřebné vzdělání, znalosti a zkušenosti k vytvoření plánu, jak k tomuto destruktivnímu stavu došlo.
Začněme s agenturami veřejného zdraví, které spadají pod zastřešující Ministerstvo zdravotní péče a sociálních služeb (DHHS). Ty byly zodpovědné za vydávání pokynů, směrnic a mandátů během pětileté reakce na pandemii covidu. Navzdory skutečnosti, že je obecně známo, že velká část toho, co tyto agentury dělaly, byla založena na vybraných nebo podvodných datech a naprostých lžích, mnoho odborníků na veřejné zdraví tyto kroky stále obhajuje. Zde je můj názor na to, jak se to stalo.
Největší organizací veřejného zdraví v zemi je Americká asociace veřejného zdraví (APHA), jejímž jsem byl členem v letech 2005–21. Po celou dobu jsem byl přidružen k sekci pro alkohol, tabák a další drogy (ATOD) a přednesl jsem řadu ústních a posterových prezentací výzkumu prováděného v instituci, kde jsem pracoval. V letech 2011–21 jsem byl členem programového výboru ATOD a měl jsem na starosti zajištění toho, aby všechny ústní prezentace ATOD byly schváleny pro získání kreditů za další vzdělávání.
Přestože sekce ATOD byla jednou z větších sekcí v rámci APHA, zdálo se, že je osiřelá. To proto, že naše sekce poskytovala solidní výzkum dokumentující zdravotní rizika užívání a zneužívání návykových látek, většina ostatních sekcí, když k tomu dostala příležitost, byla pevně pro legalizaci prakticky všech drog.
Byly i jiné oblasti, kde jsem osobně cítil, jako bych žil v jiné dimenzi. To se vztahovalo i na jejich deník, Americký žurnál veřejného zdraví (AJPH), respektované recenzované publikaci. Například s Dr. Faucim se zacházelo jako s rockovou hvězdou a často přispíval do článků. Musím k tomu dodávat víc?
Situace se nakonec stala tak neudržitelnou, že jsem se v roce 2021 rozhodl opustit APHA a rezignovat na své členství v programovém výboru ATOD. Zde je dopis (pouze mírně upravený), který jsem poslal vedení programového výboru:
October 29, 2021
Nyní, když skončila výroční schůze a výstava APHA 2021, odstoupím z plánovacího výboru programu ATOD.
I když se již nebudu aktivně podílet na žádné měsíční a denní práci Výboru pro plánování programu (včetně kontroly abstraktů, výběru abstraktů a sestavování nabídky pro přednášky), budu i nadále k dispozici, abych zodpověděl veškeré dotazy, které byste vy nebo ostatní členové týmu mohli mít. Věřím, že máte tým, který je plně schopen pokračovat v práci tak, aby cíle ATOD pro výroční setkání (sestavení vysoce kvalitních ústních a posterových přednášek a získání CEU pro ústní prezentace) byly i nadále plněny.
Mé rozhodnutí odstoupit není způsobeno žádnými problémy se sekcí ATOD, ale spíše směřováním APHA obecně. V našich hovorech na Zoomu jsem mnohokrát prohlásil, že ATOD důsledně umožňuje, aby výzkumná věda řídila politologii (což by mělo být), zatímco jsem již dlouho věděl o celkové levicové zaujatosti APHA, kde až příliš často dominuje politologie. Od doby, kdy se k moci dostala Bidenova administrativa, mám však pocit, že se asociace stala pouhým marxistickým PAC, který se veřejného zdraví věnuje téměř jako dodatečnému tématu. To se nejvíce projevilo při čtení článků týkajících se COVID-19 v AJPH. Jako někdo se zkušenostmi v oblasti přímé péče o pacienty (jako atestovaný internista, který poskytoval venkovskou primární péči více než XNUMX let), veřejného zdraví (včetně poradního výboru Institutu pro AIDS Ministerstva zdravotnictví státu New York) a klinického výzkumu se domnívám, že jsem dobře kvalifikovaný k tomu, abych rozpoznal nesmysly. V důsledku toho jsem nechal své členství v APHA propadnout.
Pandemie také zdůraznila, jak se farmaceutický průmysl zapojil do aktivit podobných aktivitám tabákového a alkoholového průmyslu, na které ATOD správně upozornila. V případě farmaceutického průmyslu bohužel APHA spolu s dalšími agenturami veřejného zdraví změnila svůj postoj vůči farmaceutickému průmyslu jako korouhvička v závislosti na převládající politické agendě.
Výše uvedené otázky nastoluji nikoli z nějaké nevraživosti nebo pocitu, že jsem uražen. Jako pravicový (přinejmenším) konzervativec jsem zvyklý být členem toho, co bych nazval „exkluzivním klubem“ v akademické obci. Důvod, proč tyto otázky nastoluji, je ten, že se domnívám, že členové ATOD zabývající se ostatními drogami čelí a budou i nadále čelit výzvě, které se vedení APHA nedotkne. Vzhledem k faktické politice otevřených hranic, která platí v USA, se množství fentanylu vstupujícího do země zvýšilo natolik, že by ho bylo dost na to, aby zabilo každého muže, ženu i dítě. Zatímco počet úmrtí na předávkování drogami se v letech 20–2018 poprvé za nejméně 19 let snížil, počet úmrtí na předávkování opět vzrostl na rekordní úroveň, a to především díky přílivu fentanylu. Vzhledem k mému přesvědčení, že vedení APHA podporuje otevřené hranice a je pro dekriminalizaci a nakonec legalizaci téměř všeho, úsilí ATOD o vytvoření politik, které by tuto záležitost jakkoli smysluplně řešily, narazí na cihlovou zeď. S čistým svědomím nemohu podporovat asociaci (APHA) s tímto smýšlením, protože je to v rozporu s veškerým mým pracovním úsilím za posledních 20 let. Navíc, jako dědeček čtyř vnoučat, nabývají tyto otázky ještě větší naléhavosti.
Omlouvám se za délku této komunikace, ale myslím, že přináším perspektivu, kterou jste pravděpodobně neslyšeli, ale stojí za to se na ni do budoucna podívat.
Děkuji vám za tu čest, že jsem mohl sloužit sekci ATOD posledních dvanáct let.
S pozdravem,
Steve
Steven Kritz, MD
Ve stejný den jsem obdržel odpovědi od dvou členů vedení programového výboru ATOD, kteří oba dříve byli předsedy programového výboru. Zde je první odpověď (opět jen mírně upravená):
October 29, 2021
Ahoj Steve
Ten e-mail mě trochu zarmoutil, ale je jasné, že jsi o tom hodně přemýšlel/a.
Chci začít tím, že vaše účast v sekci byla obrovským přínosem.
Chci vám poděkovat za milá slova o sekci. Myslím, že máte pravdu – myslím, že se sekce snažila věnovat se vědecké práci… ne vždy se nám to dařilo, ale snažili jsme se.
Vím, že se na politickém spektru pohybujeme na různých místech, ale vždycky jsi byl/a hluboce uctivý/á, kolegiální/á a vtipný/á. Měl/a bys vědět, že tvoje pomoc s opioidní sekcí programu letos na jaře mi byla nesmírně nápomocná. Z důvodů, do kterých se nebudu pouštět, jsem neměl/a takové schopnosti, jaké obvykle bývám, a pomoc jsem potřeboval/a.
Steve, moc děkuji. Za ta léta, co jsme spolupracovali, jsem se od tebe hodně naučil a tvé úsilí o kvalitní sezení a robustní sekci nastavilo velmi vysokou laťku. Jsem ti hluboce vděčný.
Zde je druhá odpověď (neupravená):
Steve, jménem sekce ATOD i mým osobním jménem bych ti chtěl poděkovat za všechno, co jsi v průběhu let udělal. Tvé odhodlání a hloubka znalostí byly tak cenným přínosem. Jsi jedním z důvodů, proč jsme důsledně prezentovali tak silný vědecký program.
Vážím si Vaší ochoty sdílet Vaše myšlenky o APHA a odpovědět na jakékoli dotazy programového výboru, pokud se objeví.
Přeji vám vše nejlepší. Ještě jednou díky za všechno, co jste udělal pro sekci ATOD.
Z výše uvedeného by nemělo být překvapením, že APHA se rázně staví proti všemu, co se RFK Jr. a vedoucí jeho agentury snaží dělat. Neuplyne ani týden, aby Georges Benjamin, MD, který je výkonným ředitelem APHA od roku 2002, nevydal tiskovou zprávu varující před smrtícími důsledky práce DHHS. Nedávné odvolání celého poradního výboru FDA bylo pro Dr. Benjamina obzvláště nepříjemné.
Dovolte mi nyní obrátit se k poskytovatelům zdravotní péče, kteří zřejmě ignorují současné aktivity DHHS. Začnu tím, že se zdá, že nejhorší škodou způsobenou ObamaCare bylo to, že donutil prakticky všechny praktikující lékaře v zemi stát se zaměstnanci obrovských zdravotnických organizací, což vedlo ke ztrátě autonomie. Došel jsem k přesvědčení, že to byl vládní plán od samého začátku. Jinými slovy, lékaři v této zemi byli kastrováni. Dělají, co jim říkají jejich zaměstnavatelé!
Více než deset let jsem pravidelným čtenářem American Journal of Medicine (AJM, také známý jako The Green Journal), známá (alespoň mezi internisty) recenzovaná publikace, která je nyní kompletně online. Většina článků je volně dostupná bez předplatného. V čísle z července 2025, které vyšlo v polovině června, jsem si přečetl tři po sobě jdoucí články v sekci Komentáře, které byly skutečným impulsem k napsání tohoto článku.
Jedno První článek má nárok, Znovu uzdravte Ameriku jako klinický doporučení: Nechte promluvit systém klasifikace doporučení pro sebe.
Zde je první odstavec:
Ve Spojených státech (USA) se děje něco znepokojivého ve zdravotnictví a ve způsobu, jakým se vědecké důkazy používají k vedení rozhodnutí o léčbě – totéž lze říci o přístupu k veřejnému zdraví. Historicky se data z pečlivě prováděných studií, které společně tvoří vědeckou důkazní základnu, používala jako primární hnací síla pro klinické rozhodování a politiku veřejného zdraví. Tento apolitický přístup byl mimořádně účinný při rozvoji medicíny a veřejného zdraví, zlepšoval jak kvalitu péče, tak i výsledky. Zdá se, že jsme se začali odchylovat od modelu založeného na důkazní základně založené na vědeckém bádání. Konkrétně jsme vstoupili do éry bezprecedentní vědecké politizace. Zdá se, že tato nová éra byla zahájena během pandemie koronavirové nemoci 2019 (COVID-19), kdy váhavost s očkováním byla motivována nepodloženými, politicky motivovanými informacemi, které byly v rozporu s vědeckými důkazy podporujícími bezpečnost a účinnost vakcín. To bohužel vedlo k vyšší úmrtnosti na COVID-19 v regionech USA s nižší mírou proočkovanosti, kde byla politicky motivovaná váhavost s očkováním důležitým faktorem. Zatímco USA a zbytek světa překonaly pandemii COVID-19, politizace vědy zřejmě přetrvává a vytváří novou hrozbu pro medicínu a veřejné zdraví.
Zbytek tohoto komentáře dále obhajuje vývoj klinických doporučení za posledních 50 let. Parafrázuji jen druhou polovinu názvu tohoto komentáře a to, co říkával každý slušný advokát během soudních sporů o zanedbání lékařské péče, kde chirurg zanechal cizí předmět v břiše pacienta: Res ipsa loquitor, což znamená, že věc mluví sama za sebe!
Přejdu k dalšímu Komentář, Proměna osudu ve volbu: Sebeurčení pacienta a prodloužení života, která propaguje vědecké úsilí o zachování života těch, kteří si to přejí, a lituje, že tento typ lékařského výzkumu není prováděn energičtěji. Vzhledem k tomu, co jsme zažili s dopady výzkumu zisku z funkce v posledních několika letech, se tento komentář zdál naprosto strašidelný. Také zdůrazním, že jeden z autorů pochází z Austrálie, kde bylo vymáhání lockdownů, sociálního distancování a roušek během pandemie covidu stejně drakonické jako kdekoli na světě, s možnou výjimkou Číny! Pokud by tento autor žil v Austrálii během vrcholící pandemie covidu, jsem ochoten mu trochu slevit, vzhledem k dani, kterou prostředí koncentračních táborů v zemi vyvolalo na psychice každého z nás.
Třetí a poslední Komentář má nárok, Požáry v Los Angeles: Jak se dostat k jejich jádru, jehož spoluautorem je šéfredaktor AJM, lékař, se kterým jsem v posledních pěti letech měl velmi příjemnou e-mailovou komunikaci… s výjimkou případu, kdy jsem zpochybnil článek napsaný v lednu 2022, který vychvaloval přednosti původní reakce na Covid a potřebu v těchto intervencích pokračovat. Situace se trochu vyhrotila, ale rozhodl jsem se, že je lepší netlačit příliš naplno, a tak jsem ustoupil!
Zde je první odstavec komentáře:
Lesní požáry v Los Angeles v lednu 2025 způsobily bezprecedentní zkázu, spálily téměř 60,000 29 akrů půdy, srovnaly se zemí celé čtvrti a vyžádaly si XNUMX životů. Tyto události slouží jako názorná ilustrace globální změny klimatu a zdůrazňují rostoucí četnost, intenzitu a trvání lesních požárů v mnoha regionech po celém světě.
Článek dále vědeckým způsobem hovoří o nepříznivých srdečních důsledcích vdechování částic vznikajících při lesních požárech. Kdyby se autoři drželi otázek zdravotní péče, bylo by to cenné, ale zjevně si nemohli pomoct a museli vstoupit do světa klimatologií, o které evidentně vědí jen velmi málo, pokud vůbec něco. Hádám, že i lesní hospodářství je mimo jejich znalosti, protože se o něm nikdy nezmiňuje!
Stručně řečeno, odborníci ve veřejném zdravotnictví a poskytovatelé zdravotní péče v USA byli koupeni a zaplaceni a stali se až příliš ochotnými bez otázek následovat jakékoli nablýskané předměty, které jim jejich profesní organizace nebo pokladníci předkládají. Není divu, že úsilí nového režimu DHHS se setkalo s tak prudkou negativní reakcí? Ti z nás, kteří si uvědomují, co se děje, musí i nadále podporovat DHHS, aby odborníci v různých agenturách mohli sklonit hlavy a jít dál.
Připojte se ke konverzaci:
Publikováno pod a Mezinárodní licence Creative Commons Attribution 4.0
Pro dotisky nastavte kanonický odkaz zpět na originál Brownstone Institute Článek a autor.
