Silicon Valley Bank sídlí pouhých 15 mil po silnici od Stanford Law, přesto studenti minulý týden neprotestovali proti pomoci technologických finančníků. Vysoce placení profesionálové ve Stanfordově „equity“ kanceláři neučinili žádná prohlášení týkající se převodu veřejných prostředků na bankéře stojící za nejbohatším americkým sektorem.
Jako Craig Pirrong napsal v Brownstone nebylo žádné „Occupy Silicon Valley“ ani vztek proti „politicky poskvrněné reakci, která bude mít v budoucnu neblahé následky“. Místo toho studenti a administrátoři zaměřili svou pozornost na útok na federálního soudce za to, že má špatnou politickou příslušnost.
Cenzura kampusu znovu udeřila minulý týden, když naráželi na Stanford Law zakřičel dolů Soudce pátého obvodu Stuart Kyle Duncan, který měl přednést projev o právních případech týkajících se „Covid, Guns a Twitter“.
Protestující včetně Tirien Steinbachové, proděkanky Stanfordské univerzity pro diverzitu, inkluzi a spravedlnost, zaslali studentům před akcí e-mail. Obvinili soudce Duncana, že „opakovaně a hrdě ohrožuje zdravotní péči a základní práva marginalizovaných komunit, včetně LGBTQ+ lidí, domorodých Američanů, přistěhovalců, vězňů, černošských voličů a žen“.
Na akci se objevili samozvaní cenzoři a křičeli, aby zabránili soudci Duncanovi pronést jeho adresu. Podle Eda Whelana at National Review, bylo přítomno pět správců právnických fakult. Místo toho, aby informovali heckery, že porušují školní politiku svobody projevu, nebo je požádali, aby přestali narušovat akci, dovolili představitelé Stanfordu, aby cenzurní chaos pokračoval.
Uprostřed kakofonie výkřiků a ječení se DEI Dean Steinbach ujal mikrofonu, který byl připraven pro soudce Davise. Přednesla šest minut plánovaných poznámek, které napadly Davise a základní koncepty svobody projevu. Tvrdila, že soudce „doslova popírá lidskost lidí“. V otázce svobody projevu se zeptala: „Stojí ten džus za to mačkat?“
Profesor práv Josh Blackman odpověděl Steinbachovi: „Studenti navštěvují elitní instituci, jako je Stanford, aby se učili z první ruky od významných osobností, jako jsou úřadující federální soudci. Jak je možné, že ty komentáře nestály za Duncanovu přítomnost na akademické půdě?
Studenti nikdy nesměli slyšet Duncanovy poznámky. Federální maršálové ho doprovodili zadními dveřmi, když nepřátelství pokračovalo i po Steinbachově svatouškovské invazi.
"Nelituj mě," Duncan řekl Washingtonský maják zdarma. "Jsem doživotní federální soudce." Co mě pobuřuje, je, že s těmito dětmi zacházejí spolužáci a administrátoři jako se psy.“
Stanford přitahoval značnou pozornost médií pro svou neschopnost chránit projevy na akademické půdě, ale právnická fakulta není jediná, kdo zjevně preferuje prosazování společensky módních politických bodů před právem na svobodu projevu.
Poslední mezi rovnými
V pondělí, The New York Times hlášeny o současném konfliktu Penna Lawa s profesorkou Amy Waxovou. Stejně jako Duncanovi hekaři, Waxovi odpůrci ji obviňují ze známé přehlídky hrůz: xenofobie, sexismus, rasismus a další. Penn Law nyní zvažuje, zda může vyhodit Wax navzdory jejímu statutu ve škole.
Theodore Ruger, děkan z Penn Law, podal stížnost a požádal o slyšení, aby zvážil uvalení „velkých sankcí“ na Wax. Ty Parks, předseda advokacie Penn's Black Law Students Association, řekl The Times, že Waxovo zaměstnání je v rozporu se závazkem školy „začlenění“.
Wax odpověděl, že univerzity chtějí „vyhnat a potrestat“ každého, „kdo se odváží nesouhlasit, kdo se odváží vystavit studenty jiným myšlenkám“. Ti, kteří volají po jejím vyhození, protestují proti jejím minulým prohlášením o imigraci, kulturních rozdílech a afirmativních akcích.
Den po NYT kus, Brownstone zveřejněn „The Corruption of Georgetown Law“, která se zaměřila na nedávné spory GULC týkající se svobody projevu. Několik příkladů zahrnuje školu zavěšení Ilya Shapiro za tweet kritizující rozhodnutí prezidenta Bidena omezit úvahy Nejvyššího soudu na černé ženy. ukončení Sandry Sellersové za to, že si všimla rasových rozdílů a jejich rozhodnutí aby mě suspendovali a donutili podstoupit psychiatrická vyšetření kvůli zpochybnění jejich zásad Covid.
Tyto tři případy nejsou totožné: Wax má pozoruhodnější historii kontroverzních prohlášení než soudce Duncan; Neúspěchy Georgetownu při obraně svobody projevu se zdají být systematičtější než Pennova námitka proti Waxovi; Stanfordský děkan DEI prokázal výjimečné pohrdání svobodou projevu, a to i vůči standardům kampusu z roku 2023. Ale v podstatě jsou z různých důvodů poslední mezi rovnými.
V jejich jádru existuje společná nit studentů a administrátorů útočících na disidenty, kteří představují hrozbu pro univerzitou schválené skupinové myšlení.
Dlouhá cesta z roku 1964
Na rozdíl od doby před padesáti lety neprojevují dnešní protestující studenti instinktivní averzi k autoritám. S každou kontroverzí se připojují k nejmocnějším silám země a volají po větší cenzuře, menším počtu občanských svobod a menší toleranci k odlišným názorům.
Rétorika studentů a administrátorů je k nerozeznání. Na Stanfordu vedl DEI Dean Steinbach studenty v jejich pokřikování a cenzuře soudce Davise. V Georgetownu, profesor Josh Chafetz odůvodněný demonstranti zasahující do domů soudců Nejvyššího soudu, „když má dav pravdu“. V Penn Dean Theodore Ruger vyzval fakultu, aby zvážila „velkou sankci“ Wax, než si stěžuje, že její minulá prohlášení byla „rasistická, sexistická, xenofobní a homofobní“.
Porovnejte to se Sabiya Ahamed, studentkou práv z Georgetownu, která křičel a ječel dokud úřadující ministr pro vnitřní bezpečnost nebyl v roce 2019 nucen v zákulisí v Georgetown Law. The New York Times nebylo „o čem diskutovat“, a tak se jmenovala cenzorkou pro kampus a zabránila svým kolegům slyšet vládního úředníka. Nebo si vezměte Hamsu Fayeda, rovněž studenta práv z Georgetownu, který požadováno že škola ruší právo profesorky udělovat známky v jejích kurzech za podávání „násilně islamofobních a rasistických zkoušek“. Jako důkaz svého obvinění nabídl otázky z minulých zkoušek, které porovnávaly práva žen v západních zemích a zemích s většinou muslimů.
Steinbach, Ahamed, Ruger, Fayed a jejich kohorty jsou ptáci, kteří sledují stejné zastřešující cíle – očistit disent a vyžadovat kajícnost.
Na první pohled se studenti, univerzitní administrativa a nadnárodní korporace zdají být zvláštními spolubydlícími. Bylo by to jako Mario Savio vyzývající UC Berkeley, aby zakázala nevítané politické organizace, nebo studenty z Kent State pochodovat na obranu odkazu Henryho Kissingera.
Georgetown, Stanford a Penn mají dohromady dotaci 60 miliard dolarů. Průměrný dluh přijato u studentů je více než 170,000 160,000 USD u práva Georgetown, přes 150,000 XNUMX USD u Penn Law a přes XNUMX XNUMX USD u Stanfordského zákona. Zdánlivě by strany měly být v opozici. Místo toho existuje systém obrácených žoldáků. Studenti platí jmění, aby navštěvovali tyto školy, a okamžitě útočili na disidenty, z čehož měli prospěch instituce, které pomáhají obohacovat.
GK Chesteron napsal: „Zvláštní známkou moderního světa není to, že je skeptický, ale že je dogmatický, aniž by o tom věděl. Místo toho, aby zpochybňovali autoritu a zkorumpované a centralizované mocenské struktury národa, studenti práv na obou pobřežích nyní zuří po boku stroje a útočí na jednotlivce kvůli sebemenším herezím. Rozšiřují sílu systémů, proti kterým se studenti dříve stavěli, a narušují kulturu svobodného projevu, která vytvořila univerzity, které ničí.
Publikováno pod a Mezinárodní licence Creative Commons Attribution 4.0
Pro dotisky nastavte kanonický odkaz zpět na originál Brownstone Institute Článek a autor.
