Regulace národ

Je mi jasné, že jsme se stali „regulačním národem“. A že se řídíme „ administrativním státem “.

Co tím myslím? Myslím tím, že se řídíme předpisy vydávanými správními orgány, místo abychom se řídili zákony řádně schválenými našimi volenými úředníky.

Proč na tom záleží? Protože agentury řídí nevolení vládní byrokraté, kteří nejsou zavázáni nikomu jinému než osobě, která je jmenovala. Je jim jedno, co si voliči myslí, chtějí nebo nechtějí. Nemusí je to zajímat. Nepotřebují váš hlas, aby zůstali u moci. Stačí jim uchlácholit politika, který je jmenoval. Pokud jdou jen po žluté cihlové cestě, přistanou na druhé straně duhy.

Dovolte mi uvést několik scénářů ze skutečného života.

Pro začátek, moje žaloba na karanténní tábor je dokonalým příkladem. Stalo se tam, že Ministerstvo zdravotnictví NYS (DOH) vydalo nařízení „Postupy izolace a karantény“. V čele DOH je komisařka Dr. Mary Bassettová. Je jmenována guvernérem. Každý, kdo pracuje pro DOH, je nevolený. Nepotřebují naslouchat přáním/potřebám voličů. Dost pravděpodobně, pokud komisařka nebo kterýkoli z vládních pracovníků pod ní nesplní příkaz svého „šéfa“, pak by jejich dny v DOH byly jistě omezené.  

Takže v mém případě karantény se stalo to, že ministerstvo zdravotnictví vytvořilo zcela protiústavní nařízení, které jim umožňovalo vybírat si, které Newyorčany zavřou nebo uzamknou. Mohla to být nucená izolace ve vašem domě, nebo vás mohli z vašeho domova vystěhovat a umístit do karanténního zařízení dle vlastního výběru! Na jak dlouho chtěli . Bez jakéhokoli postupu, jak se dostat ven. Neexistovalo žádné věkové omezení, takže si vás mohli vzít, vaše dítě, vaše vnouče… Doslova roztrhali rodiny. A ani nemuseli dokazovat, že jste byli nemocní, nebo dokonce že jste byli vystaveni nakažlivé nemoci!

DOH si dali tuto fenomenální sílu. Pokud není jasné, co tím myslím, vysvětlím. DOH chtělo, aby tato nespoutaná moc mohla ovládat 19 milionů Newyorčanů tahem pera, zákonodárce jim to nedal, a tak si to jen vymysleli a sami vydali ve formě nařízení (10 NYCRR 2.13). Nebyl udělen žádný legislativní souhlas. Žádný hlas voličů neměl. Zilch. Jasné porušení dělby moci. Jasná urážka naší ústavy. Dokonalý příklad „Regulačního národa“.

Toto bylo nejvíce protiústavní nařízení, jaké jsem kdy za 25 let své advokátní praxe četl. Byl to útok na samotný základ naší svobody. Věděl jsem, že to musím zastavit.

Takže jsem zažaloval Hochul a její DOH jménem skupiny zákonodárců NYS (senátor George Borrello, poslanec Chris Tague, poslanec Mike Lawler) spolu s občanskou skupinou Uniting NYS. Náš argument byl jasný: DOH nemá pravomoc vydávat zákon, a tohle zákon určitě byl, přestože to nazývali nařízením. Bylo to v rozporu s ústavou. Bylo to v rozporu se zákonem NYS. Jak řekl Assemblyman Tague na naší tiskové konferenci v dubnu:

„Cíl této politiky násilně izolovat občany dodržující zákony připomíná akce podniknuté některými z nejošklivějších tyranských režimů, jaké kdy historie poznala. Nemá žádné místo jako zákon zde v New Yorku, natož kdekoli ve Spojených státech. Politiky tak nebezpečné, jako jsou tyto, by měly být projednávány a kontrolovány ve veřejném prostředí volenými zástupci, nikoli potichu proplétány prostřednictvím regulačních schválení.

8. července soudce rozhodl v náš prospěch a zrušil tuto ohromující ukázku tyranie. Hochul a generální prokurátorka Letitia James samozřejmě podali odvolání, což znamená, že se hodlají proti rozhodnutí soudu odvolat a pokusit se ho zrušit, aby získali zpět tuto moc. Je to opravdu ostudné. Zajímavé, že s tímto odvoláním ještě nepokročili. Možná to tak zajímavé není – koneckonců, do dne voleb zbývá jen 6 týdnů. Pokud chcete o našem případu více informací, najdete je ZDE.

Před několika měsíci jsem poskytl rozhovor Stevovi Gruberovi v pořadu America's Voice Live , kde jsem hovořil o fenoménu „regulačního národa“. Rozhovor je ZDE.

Nejvyšší soud Spojených států (SCOTUS) v poslední době vydal několik rozhodnutí, která pozitivně řešila stejný problém „regulačního národa“. Stručně jsem se jich dotkl ve svém posledním dílčím článku , ale zde jsou opět s trochou podrobnějšího popisu:

• Biden's Environmental Protection Agency (EPA), agentura ve výkonné složce pod vedením prezidenta, vydala nařízení omezující emise z elektráren. Nařízení bylo v rozporu s federálním zákonem o čistém ovzduší. EPA neměla pravomoc tuto „regulaci“ učinit. Letos v létě SCOTUS toto nařízení zrušil jako protiústavní.
• Biden's Occupational Safety and Health Administration (OSHA), agentura ve výkonné pobočce pod vedením prezidenta, vydala nařízení, které vyžaduje, aby všichni zaměstnavatelé v USA se 100 nebo více zaměstnanci vyžadovali, aby tito zaměstnanci podstoupili injekci C19 nebo masku/test, aby mohli jít do práce. OSHA neměl pravomoc učinit toto „nařízení“. V lednu SCOTUS nařízení zrušil jako protiústavní.
• Biden's Centers for Disease Control and Prevention (CDC), agentura ve výkonné pobočce pod vedením prezidenta, vydala nařízení ukládající celostátní moratorium na vystěhování, které zakazuje pronajímatelům vystěhovat nájemníky kvůli neplacení nájemného. CDC nemělo pravomoc učinit „regulaci“. Loni v létě SCOTUS toto nařízení zrušil jako protiústavní.

Existuje jisté nebezpečí, že žijeme pod „Regulačním národem“, který je řízen správním státem. Je to celkem logické, když se nad tím zamyslíte. Pokud nevolení byrokraté dokážou vytvořit pravidla/předpisy, které překračují jejich pravomoci, které jsou v rozporu s Ústavou, které uzurpují moc námi zvolených zákonodárců, pak se stáváme totalitním státem. V tomto scénáři pak bude mít jedna osoba ve výkonné složce nejvyšší moc říkat agenturám, co mají dělat, a tito nevolení aktéři agentury budou plnit příkazy poslušně. „Jen poslouchám rozkazy“ je velmi nebezpečná, ale velmi skutečná mantra v „Národu s regulací“.

Podání soudních sporů, jako je ten můj a další výše uvedené, může být účinným prostředkem k zastavení autoritářské vlády. Není to však udržitelný model a lidé jsou mezitím zraněni, když se soudní spory pomalu vinou k soudu.

Zdá se tedy logické, že musíme změnit vedení na vrcholu. Potřebujeme vedoucí představitele výkonných složek (guvernéři, starostové, prezident…), kteří budou hájit ústavu a naši doktrínu rozdělení moci; nezdecimovat to. 

Znovu publikováno z autorova substacku