Savage rezervace

Protože potřebujeme rozumět světu kolem nás – někteří více než ostatní – většina lidí, včetně mě, má tendenci se na něj dívat George Orwella 1984 (vydáno v roce 1949) jako správný model, v jehož rámci je třeba chápat současnou snahu o potlačující kontrolu, kterou vidíme všude kolem sebe. Avšak tento bystrý sociální teoretik a všeobecně uvědomělý myslitel, Bauman Zygmunt (Tekutá moderna p. 53) by nás nechal přehodnotit, kde nabízí odhalující srovnání mezi Orwellem a Aldousem Huxleym (Brave New World; 1932) alternativní vize dystopie které by se v případě Huxleyho dalo odpustit nesprávně identifikovat nejprve jako utopie.

Baumanovy postřehy navíc slouží jako cenná heuristika, pokud jde o pochopení dystopie, která se dnes tvoří. Koneckonců, abyste byli schopni bojovat se svými nepřáteli, musíte jim rozumět, zvláště pokud jednají podle známého aforismu Sun Tsu:Veškerá válka je založena na podvodu“, ve kterých jsou naši současní nepřátelé pány. Naším úkolem je je odhalit. 

Bauman, odkazující na (recepci) různých dystopických vizí Huxleyho a Orwella jako spor, formuluje to takto (str. 53): 

Spor byl jistě docela upřímný a vážný, protože světy tak živě vylíčené těmito dvěma vizionářskými dystopiky byly odlišné jako křída od sýra. Orwellův byl svět ošuntělosti a bídy, nedostatku a nouze; Huxley's byla zemí přepychu a rozmařilosti, hojnosti a sytosti. Jak se dalo předpokládat, lidé obývající Orwellův svět byli smutní a vyděšení; ti, které ztvárnil Huxley, byli bezstarostní a hraví. Bylo tam mnoho dalších rozdílů, neméně nápadných; oba světy stály proti sobě prakticky v každém detailu.

Vezmeme-li v úvahu zásadní rozdíly mezi dystopickými vizemi těchto dvou nezapomenutelných literárních děl, nemělo by činit příliš velký problém rozhodnout, které z nich více odpovídá tomu, co jsme dnes svědky, nebo snad zda – ve světle různých způsobů kterou kontrolu vykonávají naši případní mistři – jsme vlastně konfrontováni s amalgámem těchto dvou. Ale v případě, že někteří čtenáři zapomněli na „fiktivní“ scénář jednoho z nich (nebo obou), dovolte mi, abych vám trochu osvěžil vzpomínky. 

Orwellova 1984 je pravděpodobně známější než Huxleyho Brave New World. Odehrává se ve státě zvaném Oceánie, někdy v budoucnosti, vypráví příběh Winstona Smithe, jehož práce na Ministerstvu pravdy s sebou nese úkol, který je nám dnes až příliš povědomý – představte si „ověřovače faktů“; ironický název, pokud vůbec nějaký existoval – totiž zajistit, aby historické záznamy jejich falšováním neodrážely pravdu o minulosti. Jeho úkolem je jejich úpravou zajistit, aby „minulost“ byla v souladu s ideologií strany. Toto je společnost, která vymývá mozky Velkého bratra, Ingsoca, myšlenkové policie (které se ze všech vládních úřadů občané nejvíce bojí), neustálého sledování každého člověka, sledování jeho chování, zda nevykazuje známky nespokojenosti, nebo, nebe zakázat, vzpouru) a Doublethink a Newspeak (jazyk určený k potlačení kritického myšlení). Je důležité připomenout, že vláda strany v 1984 představuje politickou diktaturu (budoucnosti), kterou se chtěl Orwell tímto románem ztotožnit a varovat před ní.  

Román představuje totalitní společnost, která je vzorem pro jakýkoli totalitarismus, který funguje tak, že potlačuje nesouhlas a nezávislé myšlení (a jednání), jinými slovy představuje totalitní vládu, která potlačuje a kontroluje neukázněné chování tím, že v jedincích prostřednictvím strachu vštěpuje konformitu a měla by vzbouří se – jak se Winston a jeho nezákonná milenka Julia dozvídají – prostřednictvím psychického a tělesného mučení, jehož cílem je obnovit jejich nezpochybnitelnou loajalitu ke straně. Všudypřítomné sledování – další nám dnes známý pojem – je ústředním prvkem vlády strany (1949, s. 4-5):

Tvář černého moustachia hleděla dolů ze všech velitelských koutů. Jeden byl na průčelí domu hned naproti. VELKÝ BRATR TĚ SLEDUJE, říkal titulek, zatímco tmavé oči hleděly hluboko do Winstonových. Dole na úrovni ulice další plakát, roztržený v jednom rohu, se trhaně vinul ve větru a střídavě zakrýval a odkrýval jediné slovo INGSOC. V dálce prolétl mezi střechami vrtulník, na okamžik se vznášel jako modrá láhev a zakřiveným letem zase odletěl pryč. Byla to policejní hlídka, která slídila lidem do oken. Hlídkám to však nevadilo. Záleželo pouze na myšlenkové policii. 

Netřeba zdůrazňovat, že kritické myšlení a jednání nemohou v této společnosti přežít, natož vzkvétat. Propaganda strany je všudypřítomná a pravidelně prováděný rituál vzdání poklony Velkému bratrovi je nástrojem, jak zmanipulovat lidi k naprosté podřízenosti. Co dává člověku naději při čtení románu je, že jej Orwell napsal v minulém čase, s optimismem navozujícím důsledkem, že totalitní společnost Oceánie již v době psaní příběhu neexistovala. Měli bychom si to pamatovat. 

Vraťme se k Huxleyho sci-fi Brave New World, jak již bylo naznačeno dříve, na první pohled se může zdát, že jde spíše o utopický než dystopický román, protože občané této společnosti se zdají být šťastní a nemají problém se přizpůsobit očekáváním. Už jste v poslední větě výše objevili vodítko k tomu, že je to dystopické? Klíčové slovo je 'šťastný'. Připomeňme, že v roce 2020, když člověk navštívil webovou stránku Světového ekonomického fóra (WEF), uvítala ho fotografie mladého muže s popisem: „Do roku 2030 nebudete vlastnit nic, ale [nebo to bylo" a '?] budeš šťastný.' Od té doby byla odstraněna – nepochybně kvůli tolika lidem, kteří k ní napsali kritické komentáře –, ale stále se občas objevuje na jiných webových stránkách, kde byli jednotlivci dostatečně prozíraví, aby ji zachránili. Navíc to rezonuje s Brave New World, jak ukážu. 

Huxleyho román byl napsán 17 let před Orwellovým a byl pravděpodobně částečně inspirován děsivými událostmi první světové války, kde vojáci trávili dlouhá období ve špinavých, nehygienických zákopech (a částečně nástupem komunismu v Rusku). Člověk by si mohl myslet o futuristické společnosti, kterou Huxley zobrazil Brave New World jako naprostý protiklad k tak příšerným podmínkám bídy: lidé v tomto imaginárním světě jsou šťastný (myslím WEF), podmíněné podle „novopavlovských“ zásad a nemají problém přizpůsobit se tomu, co se od nich očekává. Dokonce i bolesti z porodu se vyhýbají ve prospěch geneticky upravené reprodukce; jsou počaty a narozeny in vitro – příliš klinické na to, aby občanům připomínalo bolest a utrpení. Jinými slovy, Brave New World představuje benevolentní totalitní stát, prominete-li ten oxymoron. 

Nedělejte tu chybu, že si z mého stručného popisu společnosti, kde podmínky napomáhají „štěstí“, představte, že občané v tomto světě jsou tím, co bychom považovali za „radostné“. Nejsou; jejich „štěstí“ je spíše jako navozený stav vyrovnanosti, bez vrcholů vzrušení nebo bujarosti – pokud k něčemu takovému dojde, je okamžitě potlačeno „chemickým“ ošetřením. Jde o to vyhnout se extrémům afektů a emocí a chemickým prostředkem k dosažení tohoto neradostného, ​​ale spokojeného stavu je součet, který jednotlivci berou, jakmile mají sklon k depresi, vzrušení nebo hněvu, protože navozuje pocit spokojenosti, který se může lišit v závislosti na množství, které přijmete. Můžete se jím i předávkovat a zemřít.

Když je to nutné, policie postříká neukázněné davy součet (slovo, které znamená „tělo“ nebo opojná šťáva ze starověké indické rostliny). Nepřekvapilo by mě, kdyby Huxley modeloval součet na meskalin nebo LSD, jehož byl šampionem – jak hlásá ve své knize, Dveře vnímání, na jejímž názvu je název kapely Jima Morrisona, The Doors, byl založen. 

Huxley vzal poznámku z Platónovy knihy, jak to bylo, předurčením jednotlivců pro různé společenské třídy a z totalitního myšlení tím, že nepropagoval kritické myšlení nebo jednání. Individualistická ústřední postava Bernard Marx (který je v románu Alfa-plus) může naznačovat nepřímý odkaz na Karla Marxe, pokud jde o vzpouru proti jeho vlastní společnosti, a jeho přítelkyni Lelinu Crowneovou, spojení ruského sentimentu a šlechtického nebo královského (carského?) sklonu, v kontrastu s druhem společnosti, ve které žijí. Ale – jako ve většině společností, které jsou strukturovány striktně v souladu s totalitními principy (které zde nabývají překvapivého charakteru, protože jsou založeny na štěstí jejích občanů) – existuje „venku. "

Ve skutečnosti existuje více než jeden, pokud k tomu přidáme „Island“, kam jsou jednotlivci jako Bernard (který se mu těsně vyhýbá) vyhoštěni, protože jsou příliš „sebevědomě individuální“ a příliš „zajímaví“, než aby přijali ortodoxii. tento faux utopie. Hlavní „venčí“ má tvar „divoké rezervace“, kde žijí lidé, bez standardu in vitro reprodukce a kondicionování běžících pásů, které je všudypřítomné ve stejnojmenném ‚brave new world‘, kde je Henry Ford považován za božstvo.   

Když Bernard a Lelina cestovali do divoké rezervace, narazí na divocha – později nazvaného „John“ – kterého považují za natolik zajímavého, aby si ho vzali zpět do „civilizace“. Netrvá dlouho a Divoch si uvědomí, že společnost, ve které součet redukuje lidi na amorální automaty není pro něj a zapojuje se do událostí, které kladou vážné otázky této společnosti dobrovolné konformity, s tím důsledkem, že je vnímán (ne nutně příznivě) jako symbol svobody a individuality.

Je předvídatelné, k čemu by to vedlo, ale než se dosáhne tohoto bodu, kde se něco stane součet je narychlo rozdělena mezi skupinu khaki oděných Deltas, kteří míří k potenciální konfrontaci s Johnem, a když je toho svědkem, nemůže se zdržet zásahu a vybídnout je, aby zahodili součet tablety, které označuje jako 'strašný jed'. Výsledkem je, že je násilně převezen do nemocnice, kde se odehrává tato scéna (str. 258): 

"Ale líbí se ti být otroky?" říkal Divoký, když vcházeli do nemocnice. Tvář měl zrudlou, oči se mu rozzářily zápalem a rozhořčením. „Líbí se vám být miminky? Ano, miminka. Mňoukání a zvracení,“ dodal, podrážděný jejich bestiální hloupostí házet urážky na ty, které přišel zachránit. Urážky se odrazily od jejich krunýře husté hlouposti; zírali na něj s prázdným výrazem tupé a zasmušilé zášti v očích. "Ano, zvracím!" docela křičel. Smutek a výčitky svědomí, soucit a povinnost – to vše bylo nyní zapomenuto a jakoby pohlceno intenzivní přemožitelnou nenávistí k těmto méně než lidským netvorům. „Nechcete být volní a muži? Copak vůbec nechápeš, co je mužnost a svoboda?“ Vztek ho činil plynným; slova přicházela snadno, ve spěchu. "Ne?" opakoval, ale na svou otázku nedostal odpověď. "Tak dobře," pokračoval zachmuřeně. „Naučím tě; Nemocný činit buď svobodný, ať chceš nebo ne.“ A otevřel okno, které hledělo na vnitřní nádvoří nemocnice, a začal házet malé krabičky na prášky součet tablety po hrstech ven do oblasti. Khaki dav na okamžik ztichl, zkameněl, při podívané na tuto svévolnou oběť, s úžasem a hrůzou. 

Pravděpodobně jsem udělal dost tím, že jsem tyto dva romány krátce rekonstruoval, aby lidé pochopili, kam směřují dnešní takzvané „elity“ (nesprávné označení, pokud vůbec nějaké existovalo) se svým pokusem o přeměnu existující společnosti na globální totalitní stát. Ačkoli cíl v Huxleyho společnosti „brave new world“ je stejný jako v Orwellově fiktivní Airstrip One (pochopitelně poddajná, ne-li poslušná, konformní společnost), prostředky k dosažení tohoto cíle jsou značně odlišné a většina z nás by, kdyby máte-li na výběr, vyberte si Huxleyho alternativu – i když čtete toto recenzní esej z Brave New World by vás přimělo si uvědomit, že je to na hony vzdálené světu, na který jsme (nebo alespoň byli donedávna) zvyklí.

To neznamená, že „elitní prasata“ – jako např Orwellova Zvířecí farma – zmenšil by se používání drakonického, 1984-napodobující opatření, která nás mají dnes ovládat. Mohou se snažit vytvořit dojem, že jejich cílem je „jemné ovládání“, jako v Huxleyho románu, ale nenechte se mýlit: jak již ukázali během rovinademic, jsou stejně krutí jako Orwellův Velký bratr. Jinými slovy, to, čemu dnes čelíme, se může zdát podle vzoru Brave New World, ale v nejlepším případě je to fúze toho s 1984. 

Připomeňme, že jsem psal o „vnějšku“ pseudoutopické „civilizace“ v Brave New World, výše. Existují i ​​jiné romány, které pracují se stejným literárním prostředkem, jako je Michel Huellebecq Možnost ostrovaa JM Coetzee's Čekání na barbary – obě tato díla jsou podle mého soudu hluboká literární díla – ale pro mé současné účely je vhodnější skutečnost, že Bill Gates při více než jedné příležitosti, že ti z nás, kteří odmítli vyhovět opatřením, která pro nás mají připravena, by byli 'vyloučeny ze společnosti. " 

Nevím jak vy, ale pokud jde o mě, já ano hodně spíše být vyloučeny z totalitní společnosti – i takové, která napodobuje Huxleyho součet-závislá pseudoutopie – než být zahrnuty v 15minutových městech digitální vězení CBDC, režim pravidelných (ne) „očkování“, omezení cestování, odsouzení k pojídání hmyzu (zatímco „elitní“ parazité si pochutnávají na steaku a jehněčích řízcích) a dohled na několika úrovně, včetně internetu a fyzické úrovně, kde budou AI roboti držet obyvatelstvo pod kontrolou. Ale nezapomeňte: 'Budete šťastní!'

Zajímalo by mě, zda použijí variantu součetnebo pokud udrží vyhovující stádo „šťastné“ s „drogy a počítačové hry.' Ať je to jakkoli, nenechte se mýlit – pokud se s těmito psychopaty nepostavíme a nebudeme s nimi bojovat se vším, co máme k dispoziciVšichni skončíme buď v jejich poslušně poddajné zvrácenosti společnosti, nebo v jednom z internačních táborů, které se již budují ve všech 50 státech Ameriky.pro nepřizpůsobivé disidenty“ nebo – moje osobní preference – „Savage Reserve“ á la Brave New World, kde můžeme žít jako lidéa ne „trans-lidé“.