Uzavření škol v roce 2020/21: Co se skutečně stalo?

Není žádným tajemstvím, že politická polarizace v naší zemi ovlivnila politickou reakci na pandemii. První rok pandemie zasáhl uprostřed voleb, kdy každý jednotlivý problém, kterému národ čelí, byl vykreslován jako toto vs. tamto, my vs. oni, levice vs. pravice. Zprávy o veřejném zdraví si politici přivlastnili za účelem vytváření politických slibů. Dělali to politici na obou stranách odvážná tvrzení o dopadech jejich politik na pandemii a byrokracie v rámci našich federálních a státních vlád byla často ponechána na tom, aby buď posbírala kousky, nebo nechala nést vlajku „oficiálních zpráv“ výkonných správ tím, že své politiky úzce sladily s politickými cíli. Odpovídající role veřejného zdraví: a-politická, poradenská, řízená výzkumem a daty, byla téměř úplně odstraněna. Kdo nejvíce trpěl touto malichernou politickou polarizací? The děti.

Takže jsme v roce 2023 a převládající názor veřejnosti a odborníků je, že virtuální škola byla neúspěšný experiment, že otevřená, prezenční škola je jednoznačně nejúčinnějším způsobem učení (šoker). Socioekonomicky znevýhodněné děti a děti z menšin byly neúměrně ovlivněny virtuálním učením. Údaje jsou v této otázce jasné, navzdory pokusům některých zkreslovat problém a vnášet pochybná tvrzení o nekalých rasové motivace v debatě.

Nejtragičtější na zavírání škol bylo, že věda a výzkum rizik otevřených škol potvrdily těchto několik jednoduchých faktů: školy byly není zodpovědný for komunitní šíření, Že školy mohly bezpečně fungovat osobně dokonce i v období velkého rozšíření komunity, a to zatěžující zmírnění ve skutečnosti mělo malý nebo žádný významný účinek při přenosu ve školách. 

Nyní, když máme vyšší jistotu školy minimální dopady na šíření, realita kritičnosti osobního učení pro poskytování nejlepších výsledků a katastrofální následky které jejich uzavření způsobilo, měli bychom se ptát sami sebe: proč? Zatímco většina Evropy nechali své školy otevřené (i v dobách přísných omezení společenského života dospělých) pokračovaly USA v zavírání škol zhruba v polovině země. 

Proč jsme dovolili zavřít školy? Odpověď na tuto otázku je zásadní pro to, abychom zabránili vedlejším škodám našim dětem a abychom se naučili, jak vyvažujeme konkurenční škody při přijímání zásad. Musíme čelit důkazům, poučit se ze svých chyb a jednat lépe pro dobro našich dětí.

Pokud již nebylo zcela jasné, že politika vysvětluje zavírání škol více než jakýkoli jiný faktor, tento článek z Brown University zkoumá důkazy a shrnuje výsledky svého výzkumu o faktorech ovlivňujících zavírání škol:

„Na rozdíl od konvenčního chápání školních obvodů jako lokalizovaných a nestranických aktérů nacházíme důkazy, že rozhodování školních obvodů utvářela politika mnohem více než věda. Masové stranictví a síla učitelských odborů nejlépe vysvětlují, jak školní rady přistoupily ke znovuotevření“

Porovnejte graf vlevo, který ukazuje kumulativní osobní učení podle státu (více červené = více otevřených škol, více modré = méně otevřených škol) s volební mapou vpravo. Korelace je nepochybná.

Další údaj z Brown Study činí vztah ještě jasnějším.

„Jak ukazuje obrázek 1, rozhodnutí vrátit studenty letos na podzim do osobních kurzů silně korelovalo s podílem na úrovni okresu na hlasech, které vyhrál Donald Trump v roce 2016.“

Otevření škol podle státu v průběhu času 

Pojďme se podívat, jak se zavírání/otevírání škol vyvíjelo v čase. Níže je uveden vizuál podílu školních čtvrtí podle režimu učení v průběhu času pro státy, které hlasovaly pro Joea Bidena. Můžete vidět zřetelný trend, ke kterému došlo bezprostředně po inauguraci v lednu, kdy školní rok končil u přibližně 50 % studentů v těchto státech na plný úvazek osobně, se zbytkem hybridní nebo zcela vzdálený. 

Nyní se podívejme na státy, které v roce 2020 volily Trumpa. V polovině roku se více než 50 % studentů vrátilo k prezenčnímu osobnímu vzdělávání a na konci jara se více než 90 % vrátilo k osobnímu studiu na plný úvazek. učení se. 

Níže vidíte, jak obrázek vypadá pro všechny státy dohromady. (Tmavě fialová = více osobní školy, světle fialová = nejméně osobní školy.)

Díky Burbiovým datům se můžeme na některé státy podívat i podle státních srovnání. Tady je Kalifornie, Texas, Florida a Illinois.

Virginie a New Jersey jsou dva státy, které byly v centru pozornosti National, protože uzavření škol se v nich stalo problémem nedávné volby. V roce 2020/21 byly obě silně ovlivněny uzavřením škol. Tady je, jak vypadají. 

Jak tyto obrázky jasně ukazují: žily děti napříč naším národem drasticky odlišné životy v roce 2020/21 v závislosti na tom, kde žili. 

Když se naše místní veřejná školní čtvrť rozhodla na podzim 2020 zůstat uzavřená osobnímu učení, měli jsme s manželkou obavy, jaký to bude mít dopad na nejzranitelnější v naší komunitě. Dobrovolně jsme se stali hlídačem/lektorem v místním komunitním centru, které poskytovalo službu odchodu pro „zoom school“. Kromě ironie tohoto scénáře (budova s ​​lidmi, kteří v ní pomáhají studentům učit se, byla nastavena, protože mít budovu s lidmi, aby se studenti mohli učit, bylo nějak nebezpečné), dopady, které pociťovaly rodiny ve znevýhodněných komunitách, byly zničující. Mluvil jsem s mnoha svobodnými matkami, dětmi, učiteli a dalšími, kteří podrobně popsali zdrcující účinek, který to mělo na jejich životy. Zapojil jsem se jakýmkoliv způsobem, abych pomohl ostatním zastáncům otevřených škol. Když se ohlédnu zpět na tu dobu, jsem vděčný, že jsme ušli dlouhou cestu, a je povzbudivé, když si více připouští, že zavírání škol byla chyba. V době psaní tohoto článku jsou školy stále uzavřeny vyskytující se, i když mnohem vzácnější než loni. Opravdu doufám, že jednoho dne budeme moci odložit politiku a dělat to, co je správné pro naši budoucnost a pro naše děti.

Republished from Náhradník.