Věda by nikdy neměla ukončit debatu

Nedávný úvodník Wall Street Journal o potlačování vědeckého diskurzu měl být zveřejněn už dávno. Autoři se odklonili od mediálního „skupinového speaku“, aby mohli vyprávět příběh o tom, jak Dr. Fauci a Collins potlačili Velkou Barringtonovu deklaraci.

Ve vědě, medicíně a veřejném zdraví se ne vždy shodneme, ale často díky uctivému sdílení dat, jejich interpretaci a diskuzi o nich máme tendenci dospět ke konsenzu. To dnes nevidíme.

Debata v lékařské vědě není nová. Na počátku 1900. století byli američtí vojenští chirurgové, kteří hlasitě kritizovali francouzské vojenské použití turniketů na bitevním poli. Je těžké tomu uvěřit na základě toho, co dnes víme. Někteří chirurgové psali úvodníky o nebezpečích používání turniketu. 

Byly vytvořeny tábory založené na názorech na turnikety. Následovaly debaty. Ale nakonec tento diskurz vedl k otevřené diskusi a upřesnění použití, přístupů a návrhů toho, co je život zachraňujícím manévrem, který dnes používají EMT, traumatologové a učí civilisté. Zatímco debata o optimálním použití turniketů pokračuje, diskurz zůstává otevřený a postrádá potlačování rozdílných teorií. Představuje vědeckou úvahu v pohybu. 

V roce 2002 neuropatolog Dr. Bennet Omalu popsal to, co dnes označujeme jako chronickou traumatickou encefalopatii (CTE), při provádění pitvy bývalého hráče NFL. Jeho článek popisující to, co je dnes dobře známo, byl časopisem Neurosurgery „stažen“.

Navzdory nezávislému přezkoumání zjištění Dr. Omalua NFL tyto informace na 4 roky potlačila. CTE byl a nadále je diskutován v lékařské komunitě navzdory jeho dřívějšímu potlačení mocnou organizací s agendou. Otevřená debata o CTE dnes pokračuje. 

Otevřené sdílení a diskuse o lékařské vědě za poslední dvě desetiletí exponenciálně vzrostly. Kromě tradičních setkání lékařské vědy, kde mohou účastníci klást otázky a diskutovat o hlavních vědeckých autorech v reálném čase, rozšířilo založení hnutí Open Access tento diskurz na rostoucí online komunitu. 

Fóra jako JournalReview a PubPeer umožnila, aby diskuse a zpětná vazba o vědě a teorii byly otevřené komukoli. Hlavním předpokladem bylo posunout se směrem k interakci komunity. Během této pandemie se otevřený přístup k výzkumu a informacím rozšířil.

Ve svém článku Beyond Open Access: Open Discourse, the Next Great Equalizer (Za hranicemi otevřeného přístupu: Otevřený diskurz, další velký zrovnoprávňovač ) Andrew Dayton napsal:

 „Pozvěme se, abychom se zavázali k otevřenému diskurzu. Udejme tón a založme precedens osvícené debaty, která je veřejná i veřejná. Vyhýbejme se přispívání bezvýznamným, samoúčelným a kontraproduktivním. A především si pamatujme, že diskurs nemusí být nezdvořilý.“

Výzvou k „rychlému a zničujícímu zveřejněnému odstranění“ (sic) Velké Barringtonské deklarace zabouchli dva nejmocnější vládní vládní představitelé ve zdravotnictví a vědě dveře otevřené debatě. Toto je vážný inflexní bod v naší společnosti otevřené a svobodné řeči. Představte si alternativní svět, kde ekvivalenty Dr. Collinse a Dr. Fauciho řekly: „Pojďme diskutovat s autory tohoto dokumentu.“ 

co mohlo být? Byla by politika uzamčení upravena nebo zkrácena? Nebo byla ochrana kolem zranitelných udělána lépe? To se nikdy nedozvíme, protože dveře byly zavřeny pro otevřenou diskusi o názorech, které neodpovídaly jejich samozvané mainstreamové vědě. 

Ani Dr. Fauci, ani Dr. Collins nejsou nezpochybnitelné autority. Nikdo by neměl být. Tato pandemie nám ukázala, jak lze manipulovat a potlačovat informace shora dolů. Veřejnost ztrácí důvěru v naše agentury veřejného zdraví, protože jsme ztratili půdu pod nohama v otevřeném diskurzu. 

Kdo by měl tyto orgány činit k odpovědnosti? Nevolíme je do funkcí, které zastávají. Jsou jmenováni minulými prezidenty. To z nich dělá poněkud teflonové, což je hluboce znepokojivá myšlenka. Dohromady Dr. Collins a Dr. Fauci zastávají své pozice více než 49 let.  

Vedou naši primární federální agenturu, která provádí a financuje základní, klinický a translační lékařský výzkum. Možná je čas na změnu paradigmatu, výměnu stráží, vychování nového vedení, mladšího v myšlenkách a nápadech a méně zakořeněného v politickém dogmatu a kontrole. 

Během posledních dvou let jsme byli svědky bezprecedentního přesahu ze strany vlády a jejích zdravotních patriarchů. Výsledkem je jedinečný přístup k pandemii, se kterou nikdo z nás nemá zkušenosti. Nikdo není odborník. Nikdo není informován nebo dezinformován. Všichni se učíme o viru, který nás přechytračí a rozděluje. Z tohoto důvodu by nikdo neměl umlčet, pohřbít nebo překřičet. 

Wall Street Journal měl pravdu, když zveřejnil podrobnosti o tom, jak doktorové Fauci a Collins záměrně manipulovali s touto narativou. Mají prezidentovu podporu, což by nás mělo trochu znepokojovat. Otevřená diskuse nás může učinit chytřejšími, lépe informovanými a objektivnějšími při řešení světových výzev. Toho se nikdy nesmíme vzdát.