Na nedávném setkání autorů Brownstone provedl člen Brownstone Thomas Harrington pronikavý postřeh jednoho z výrazných rozdílů mezi Věda si Humanitní vědy. Těším se na jeho hlubší prozkoumání tohoto tématu, protože tento krátký komentář tomu neodpoví. Stručně řečeno, zdůraznil to Věda z velké části se zabývá redukčním procesem, zatímco humanitních věd zajímají se o konstruktivní proces.
Tento rozdíl byl zkoumán v a zajímavé fórum z doby před 10 lety na MIT. Komentář Alana Lightmana byl obzvláště výmluvný:
Vědy i humanitní vědy hledají porozumění a pravdu, řekl, ale pravdy, které hledají, se jedna od druhé liší. Vědecká pravda je vnější, zatímco humanistická pravda leží uvnitř lidských bytostí – které jsou od přírody nejednoznačné.
Souhra mezi Pravda si Dvojznačnost zdá se ústředním tématem.
ale existuje, nebo alespoň existoval, alternativa k binární volbě redukce nebo konstrukce. Vzestup Teorie složitosti nesl s sebou vyhlídku na překlenutí propasti mezi redukcí a konstrukcí a na uznání současné existence a komplementárních kvalit jak „pravdy“, tak „nejednoznačnosti“.
Vzestup Complexity Science je úzce spjat s Institut Santa Fe, s jehož založením velmi čtivě a zábavně souvisí M. Mitchell Waldrop Složitost: Vznikající věda na pokraji řádu a chaosu.
Kompletní definice „složitosti“ se vyvíjí. Nejlépe se dá chápat jako studie toho, že „celek je víc než součet částí“. Vztah mezi „jednoduchými, složitými, složitými a chaotickými“ doménami byl předmětem pozoruhodné eseje Davida Snowdena a Mary Booneové v roce 2007. článek in Harvard Business Review a je jasně vysvětleno během tří minut YouTube Video. Video by alespoň mělo být povinné zhlédnutí pro každého, kdo se zabývá zdravotnictvím, akademickou sférou nebo politikou.
Existuje celá řada vysvětlení definování charakteristik a požadovaných akcí v každé z těchto domén:

Po mnoho let, přinejmenším do roku 2020, se zdálo, že Complexity Science nabízí to nejlepší z obou světů. V terminologii teorie sítí to umožnilo hluboké pochopení obou uzly (redukcionismus) a hrany (propojený konstruktivismus). Rozpoznal nejednoznačnost naléhavý řád ve vzájemném propojení, ale stále respektovanou pravdou. Bylo to úžasné!
Ale to bylo zničeno jedem postmodernismu, když se pravda stala relativní kvalitou. Ideologie se stala vším. Bohužel si tento jed našel cestu i do samotného srdce akademického centra založeného na oddělení ideologie od zkoumání znalostí. V Komplexní alternativa: Komplexní vědci o pandemii COVID-19, více než 60 vědců zabývajících se komplexitou představuje to, co se vydává za „komplexní“ alternativu k „zjednodušeným“ přístupům:
Jednoduchost chce snížit multidimenzionální složitost pandemie na jeden nebo dva jednoduché faktory, jako například: považovat ji za omezenou epidemii, kterou lze vymýtit pouhým získáním nechvalně známého R0 pod 1, nebo prostým chováním a psychologickým popíráním, jak to praktikují antivaxxeři, nebo přijímáním pochybných léků s neprokázanou účinností, nebo dosahováním bezpečí a prosperity úplnou izolací a tak dále – celá škála jednoduchých, jednotných – vyhovuje všem přístupům pro komunity a národy. Každý z těchto faktorů nebo vysvětlení – a mnoho dalších – představuje interaktivní, vzájemně propojenou součást komplexního, systémového jevu, který nazýváme COVID-19. Tuto zásadní vícesložkovou vzájemnou závislost ignorujeme na vlastní nebezpečí. (zvýraznění přidáno.)
Přesto se bohužel zdá, že to bylo přesně to, co udělali – ignorovali základní vícesložkovou vzájemnou závislost a přijali jako pravdivé známé pojmy. v té době (alespoň některými) být falešný a založený spíše na ideologii než na vědecké platnosti. I když píšu tuto esej (10/6/2024), je to uvedeno jako a požadavek na zaměstnání:
SFI má povinné očkování proti COVID-19. Všichni zaměstnanci jsou povinni před nástupem do zaměstnání předložit doklad o očkování. Jakákoli nabídka zaměstnání bude podmíněna dodržováním těchto zásad.
A to navzdory jasným důkazům, že přirozená imunita je přinejmenším stejná, ne-li lepší, než imunita agens mRNA, agens mRNA nezabraňují infekci ani šíření a jsou spojeny s negativním poměrem rizika a přínosu pro alespoň některé , ne-li všichni, jednotlivci. Tato vznešená instituce se stala obětí samotné nemoci. Ne fyzická nemoc sama o sobě, ale ochromující duševní nemoc, která ohrožuje kritické myšlení a důvěryhodnost.
Jak se to stalo? Jak se tolik akademických institucí, zejména těch, které se zabývají zdravotnictvím, mohlo tak mýlit? Trpěli jsme a Velký etický kolaps:
Medicína nám poslední 3 roky selhala. Ale toto selhání bylo součástí mnohem širšího selhání: Věda nás zklamala. Vláda nás zklamala. Akademie nás zklamala. Obchod nám selhal. A ano, dokonce i mnoho našich duchovních vůdců nás zklamalo. Všichni opustili kritické myšlení a morální odpovědnost v míře, kterou jsme za posledních 80 let neviděli. Všichni se „zásadně proměnili“ v postmoderní karikatury svého dřívějšího já. „Pravda“ se stala relativním pojmem. Zdá se, že vše bylo zredukováno na ideologii.
"Co?" této snahy o postmodernismus je všude kolem nás: Ztráta svobody a lékařský totalitarismus Velké katastrofy COVID nemohl nikdo ignorovat. Ale byla to jen část Velkého etického kolapsu. Viděli jsme skutečnou válku proti ženám s transgenderovou nadvládou, a to nejen v ženském sportu, ale ve všech aspektech ženství. Soudce Nejvyššího soudu ani nedokázal definovat, co je to „žena“! Akademická stipendia ztratila smysl v tom, co bývalo předními vzdělávacími institucemi. Jednotlivci, kteří měli pochybné kvality stipendia, se dostali do nejvyšších úrovní vedení v těchto institucích. Zdá se, že kdysi rigorózní akademické časopisy se nyní staly pouze orgány propagandy. Zdá se, že i duchovní vůdci se obrátili zády k tisíciletím pravd ve snaze vypadat osvíceněji.
To vše však stálo velkou cenu. Společnost jako celek ztratila důvěru nejen ve veřejné zdraví, ale medicínu obecně. Všudypřítomný vliv Big Pharma je nepopiratelný pro všechny, kromě těch, kteří zůstávají záměrně slepí. Nerovnost našeho právního systému se projevuje v denních titulcích. Mladé ženy jsou ve sportu bity a rekordy jsou vytvářeny tím, co lze považovat pouze za pokus o ideologickou převahu nad racionalitou. Vzpomeňte si jen na dobu před několika desítkami let, kdy byly hormonální výhody východoněmeckých „žen“ na olympijských hrách všeobecně odsuzovány.
Ve snaze sklonit se před ideologií velké korporace zapomněly, kdo jsou jejich zákazníci ve skutečnosti, s katastrofálními finančními ztrátami. I když by si někdo myslel, že by to „probudilo probuzení“, nezdálo se, že by to upoutalo jejich pozornost.
Debakl vůdců špičkových univerzit v jejich svědectví v Kongresu ukázal, že „rozmanitost“, „rovnost“ a „začlenění“ byly pouze NewSpeak pro „pravoslaví“, „nerovnost“ a „vyloučení“. A samozřejmě v pozadí toho všeho byl opětovný výskyt systémového antisemitismu na akademické půdě a v celé společnosti. Opět se stalo módou nenávidět Židy.
Stručně řečeno, byli jsme „zásadně proměněno“ v procesu, který trval desítky let. Vidíme „Co?“, ale je logické vrátit se k „Jak“. Více z Velký etický kolaps:
V konverzace před několika měsíci John Leake sdílel, že „obsazení institucí“ má hodně společného s „Jak?“ To souhlasí s tím, co Christopher Rufo pečlivě katalogizoval Americká kulturní revoluce: Jak vše dobyla radikální levice.
Zatímco většina světa si myslela, že radikalismus Herberta Marcuse zemřel se zánikem radikála Meteorologové, právě šli do podzemí a zahájili svůj dlouhý pochod (zrcadlí Mao's Dlouhý pochod 1930. let XNUMX. století) prostřednictvím institucí. Nejprve zajali akademická oddělení, pak akademickou administrativu, pak média a nakonec vládu a korporace. Skvěle zachytily jazyk kritické teorie a slova a fráze jako diverzita, rovnost, inkluze, bílé privilegia a systémový rasismus byly opakovány a vtloukány do povědomí společnosti. Hráli ultimátní dlouhou hru.
Jakkoli se úspěchy Nové levice zdají být velkolepé, právě tyto úspěchy zasely semena jejího konečného pádu. Jejich „revoluce“ je prázdná. Jak říká Rufo:
Zde se teoretici kritické rasy dostávají do konečné slepé uličky. Jejich program se stal formou prázdného profesionálního třídního estetismu, určeného k manipulaci sociálního postavení v elitních institucích, nikoli ke zmírnění skutečné bídy nebo vládnutí národa… Revoluce roku 1968, i když se zdá, že zachytila budovu amerických elitních institucí, by mohla nebýt tak silný, jak se zdá. Vytvořila řadu neúspěchů, nedostatků a slepých uliček – a v této mezeře protikladů se může objevit kontrarevoluce…Velkými slabinami kulturní revoluce je, že neguje metafyziku, morálku a stabilitu běžného občana… Zatímco revoluce se snaží zbořit základní principy Ameriky, kontrarevoluce se je snaží obnovit… Kontrarevoluci je třeba chápat nikoli jako reakci nebo touhu po návratu do minulosti, ale jako hnutí s úmyslem oživit věčný život. principy a přeorientování institucí směrem k jejich nejvyššímu vyjádření. Základy kontrarevoluce jsou tedy morální povahy, snaží se vést běžného občana k tomu, co je dobré, a přebudovat politické struktury tak, aby se jeho morální intuice mohly ve společnosti realizovat…Pokud je konečným bodem kritických teorií nihilismus, kontrarevoluce musí začít s nadějí…Kontrarevolucionáři se musí vžít do průlomu, aby prostý občan mohl konečně vzhlédnout se svou opotřebovanou a unavenou tváří, k tomu věčnému a neměnnému řádu to ho uklidní a umožní mu konečně uniknout prázdnotě a pustině, která ho obklopuje. (zvýraznění přidáno)…
—Americká kulturní revoluce, str. 277-282
Bingo! Rufo zvládá s výjimečným stipendiem otázku „Jak?“ a také ukazuje na "Jak?" zvrátit tuto katastrofu. Ale co to "Proč?" že Simon Sinek zdůrazňuje jako ústřední k motivaci lidí? K tomu se musíme obrátit na dalšího výjimečného autora knihy popisující Velkou covidovou katastrofu a Velký etický kolaps, jak jsou ve skutečnosti jen dvěma stránkami téhož klenotu.
In Facing the Beast: Courage, Faith and Resistance in a New Dark AgeNaomi Wolfová zkušeně vytváří příběh neuvěřitelných hrdinů a zklamaných padouchů, když vypráví svou vlastní cestu za poznáním během Velké covidové katastrofy.
Kniha je poučná a zároveň literární předlohou s nádherně detailními slovními obrázky. Wolf odvážně řeší dva ústřední aspekty přímo. Prvním z nich je podobnost jednání vůdců a obyčejných lidí během Velké covidové katastrofy se stejnými činy během vzestupu fašismu ve 1930. letech XNUMX. století. Nemyslí si, že toto přirovnání zlevňuje nevýslovné hrůzy, kterým Židé čelí, ale spíše zdůrazňuje, že jejich oběti a zlo páchané na nich nemusely být marné. Společnost se měla poučit…, ale bohužel to neudělala:
Existují lekce z historie, které se musíme naučit, nebo se znovu naučit, a to rychle. Někteří vůdci a komentátoři (včetně mě) vášnivě a veřejně srovnávají tyto roky, 2020 až 2022, na Západě a v Austrálii, s prvními lety nacistického vedení. I když za to čelíme kritice, nenechám se kvůli tomu umlčet. Podobnosti musí být naléhavě řešeny.
Lidé si musí znovu přečíst svou nacistickou historii. Dělají to špatně, když požadují: "Jak se opovažuješ srovnávat!"
Zatímco lidová představivost nacistické éry zná tábory smrti a myslí na ně, když je uplatňována nacistická politika, faktem je, že k této hrůze vedlo mnoho let. Německo napadlo Polsko v roce 1939. Vyhlazovací tábory byly zřízeny roky po nacistickém dramatu. R. Josef Mengele, „Anděl smrti“, zahájil své lékařské experimenty v Osvětimi po roce 1943.
Nikdo rozumný nesrovnává roky COVID s těmi roky a těmi hrůzami.
Živé podobnosti mezi naší dobou na Západě od roku 2020 a nejranějšími roky politiky občanské společnosti nacistického Německa jsou spíše v letech 1931 až 1933, kdy bylo zavedeno tolik krutých norem a politik. Ale tito byli často kulturně nebo profesionálně hlídáni, spíše než aby je hlídaly táborové hlídky. To je bod, který lépe informovaní analytici o těchto podobnostech uvádějí (zvýraznění přidáno) —Tváří v tvář šelmě, str. 57-58
To je totéž, co uvádí vícedílná série videí „Už nikdy je nyní globální.“ Byl vyčištěn z několika odkazů jako součást Velké cenzury, ale stále je k dispozici na Rumble.
Wolf přímo říká „Proč?“:
Měsíce předtím jsem se ptal známého aktivisty za svobodu medicíny, jak zůstal silný ve svém poslání, když bylo jeho jméno pošpiněno, a když čelil kariérním útokům a sociálnímu ostrakismu. Odpověděl v Efezským 6:12: „Nebojujeme totiž proti tělu a krvi, ale proti knížatům, proti mocnostem, proti vládcům temnot tohoto světa, proti duchovní špatnosti na vysokých místech.
V mezidobí jsem na tuto odpověď často myslel. Dávalo mi to čím dál větší smysl…
Řekl jsem skupině, že jsem nyní ochoten hovořit o Bohu veřejně, protože jsem se podíval na to, co na nás sestoupilo ze všech úhlů, s využitím svého běžného kritického vzdělání a schopností, a Došel jsem k závěru, že byla tak propracovaná ve své konstrukci, tak obsáhlá a tak krutá, s téměř nadlidskou barokní představivostí vytvořenou z podstaty samotné krutosti – že jsem neviděla, že to bylo dosaženo pouhými lidmi pracujícími na potácející se lidskou úroveň v němém politickém prostoru.
Cítil jsem to všude kolem nás, v majestátní povaze zla, které nás obklopovalo přítomnost „hlavností a mocností“ – úrovně temnoty vzbuzující úctu a nelidských, protilidských sil. V politikách, které se kolem nás rozvíjely, jsem viděl, jak se neustále vytvářejí protilidské výsledky: politiky zaměřené na zabíjení dětské radosti; doslova dusit děti, omezovat jejich dech, řeč a smích; ve škole zabíjení; při ničení vazeb mezi rodinami a širšími rodinami; při zabíjení kostelů, synagog a mešit; a z nejvyšších pater, od prezidentovy vlastní tyranské kazatelny dolů, požadavky, aby se lidé domlouvali na vyloučení, odmítání, propouštění, vyhýbání se, nenávisti k sousedům, blízkým a přátelům.
Celý život jsem viděl špatnou politiku a toto drama, které se kolem nás odehrávalo, přesáhlo špatnou politiku, která je hloupá a zvládnutelná a není tak děsivá. Bylo to metafyzicky děsivé. Na rozdíl od nešťastného lidského špatného hospodaření tato temnota měla nádech elementárního zla která podkládala a dávala takovou ohavnou krásu divadlu nacismu (sic); bylo to ošklivé kouzlo, které obklopovalo filmy Leni Riefenstahlové.
Stručně řečeno, nemyslím si, že lidé jsou dostatečně chytří nebo silní, aby na tuto hrůzu přišli sami. ..
Je čas začít znovu mluvit o duchovním boji. Protože si myslím, že právě v tom jsme a síly temnoty jsou tak velké, že potřebujeme pomoc.
Co je cílem tohoto duchovního boje?
Zdá se, že to není nic menšího než lidská duše. (přidány důrazy)—Tváří v tvář šelmě, str. 43-46
Zkoumání toho, zda lze či nelze překlenout propast mezi redukcionistickým přístupem vědy a konstruktivním přístupem Humanitních věd prostřednictvím třetího úhlu pohledu Teorie složitosti, bude muset být na chvíli pozastaveno. Upozornění souvisí s premisou tohoto fóra, které se konalo na MIT před deseti lety: Jak Alan Lightman poznamenal, obě disciplíny alespoň tehdy hledaly porozumění si pravda. Bohužel obě tato pátrání byla otrávena ideologickým prvenstvím, které společnosti vnutila postmoderna, do níž jsme rychle sestoupili. Pokud neunikneme tomuto intelektuálnímu kolotoči, propadneme se jen hlouběji do chaosu.
Publikováno pod a Mezinárodní licence Creative Commons Attribution 4.0
Pro dotisky nastavte kanonický odkaz zpět na originál Brownstone Institute Článek a autor.