Argentinská vláda je stále více skeptická vůči Světové zdravotnické organizaci, což odráží širší přehodnocení mezinárodních zdravotnických institucí po pandemii covidu-19. Ačkoli Argentina formálně neodstoupila, vyjádřila nespokojenost s výkonem WHO, její rostoucí závislostí na programech financovaných dárci a jejím prosazováním rozšíření smluvních pravomocí.
Toto přehodnocení se shoduje s ještě závažnější skutečností, že Spojené státy zahájily proces odchodu z WHO. Je to poprvé od doby, kdy se Sovětský svaz v 50. letech 20. století znovu připojil k WHO, že odstoupil významný financující subjekt, v tomto případě její nejvlivnější člen.
Odchod USA mění strategické prostředí, v němž musí Argentina jednat. Rozhodnutí Washingtonu bylo motivováno obavami, že WHO špatně zvládla pandemii, prosazovala extrémní a škodlivá omezení, tolerovala špatnou vědeckou praxi a umožnila soukromým filantropickým organizacím a advokačním sítím utvářet politiku. Spojené státy by mohly usilovat o návrat do organizace, pokud budoucí jednání povedou k smysluplným reformám, a mohly by se znovu připojit pod budoucí administrativou, ale v dohledné budoucnosti bude WHO fungovat bez svého hlavního sponzora. Tato změna představuje pro Argentinu nová rizika a nové příležitosti.
Argentina by mohla okamžitě odejít, ale pokud by tak učinila nyní, omezilo by to její vliv. Setrvání v roli podmíněného účastníka nabízí efektivnější cestu. Podmíněné zapojení znamená, že Argentina zůstává v WHO a zároveň jasně dává najevo, že její členství závisí na podstatných změnách v oblasti správy a řízení, transparentnosti a vědecké integrity. Tento přístup zachovává přístup k určitým technickým sítím, vyhýbá se zbytečným diplomatickým třenicím a umožňuje Argentině sladit svůj postoj s postojem Spojených států během období globální institucionální reorganizace. Stejně důležité je, že ponechává odstoupení jako možnost, pokud WHO zůstane nereagující.
Argumenty pro tuto strategii vycházejí z dobře zdokumentovaných selhání. Během pandemie covidu-19 WHO schválila restriktivní opatření, která znamenala vysoké ekonomické, zdravotní a sociální náklady, zejména v zemích s nízkými a středními příjmy. Odmítla uznat úspěšné alternativní strategie, zejména ve Švédsku a Tanzanii, a později revidovala své historické pokyny tak, aby spíše ochránily institucionální autoritu, než aby umožňovaly poctivé hodnocení. V oblasti kontroly tabáku a dalších oblastí je WHO stále více ovlivňována prioritami dárců, které neodrážejí zájmy suverénních států.
Dobře míněné iniciativy na omezení škodlivých účinků kouření vedly k nezamýšleným a zvráceným důsledkům, které organizace zatím neochotně uznává. Navrhované rozšíření Mezinárodních zdravotnických předpisů a Pandemické dohody – vyjednané s omezenou transparentností – by organizaci poskytlo bezprecedentní vliv na reakce na mimořádné události v jednotlivých státech. Tato dynamika podkopává důvěru a ospravedlňuje argentinské naléhání na reformy.
Podmíněná angažovanost umožňuje Argentině využít svého členství k požadování těchto reforem. Může prosazovat transparentnost financování od dárců, vědecký pluralismus v rozhodování, přísné omezení pravomocí WHO během mimořádných událostí a prioritní pozornost a zdroje pro nejsmrtelnější infekční nemoci v zemích s nízkými a středními příjmy. Může odmítnout implementovat doporučení WHO, pokud neprojdou nezávislým národním přezkumem. Vzhledem k tomu, že Spojené státy jsou nyní mimo WHO, stává se Argentina jedním z mála reformně smýšlejících hlasů, které jsou stále u jednacího stolu, což jí dává určitý vliv, který by zvenčí neměla. Pokud by se smysluplné reformy neuskutečnily, Argentina se může později odstoupit – a toto odstoupení by mělo větší váhu, protože následovalo po období principiální angažovanosti.
Argentina by zároveň měla prohloubit bilaterální a regionální spolupráci, zejména se Spojenými státy, které budují alternativní partnerství v oblasti zdraví, jež by nahradila mechanismy WHO. Tato partnerství mohou poskytnout silnější technickou podporu, než jakou WHO v současnosti nabízí, včetně dohledu, laboratorních kapacit, monitorování kvality léčiv a snižování škod založeného na důkazech. Posílení národních vědeckých orgánů a systémů připravenosti na mimořádné události rovněž zajistí, že Argentina si zachová plnou suverénnost ve svém rozhodování v oblasti veřejného zdraví.
Argentina se dnes nemusí rozhodovat, zda v WHO zůstane, či opustí. Stačí, aby organizaci upozornila, že členství již není bezpodmínečné. Selektivním zapojením, spojením se Spojenými státy a zachováním možnosti odstoupení se Argentina staví do pozice, kdy může ovlivňovat budoucnost globální správy zdraví, spíše než aby se jí nechala utvářet. Tato strategie chrání jak suverenitu, tak flexibilitu v rychle se měnícím mezinárodním prostředí.
-
Roger Bate je členem Brownstone Fellow, vedoucím pracovníkem Mezinárodního centra pro právo a ekonomii (leden 2023 – současnost), členem správní rady organizace Africa Fighting Malaria (září 2000 – současnost) a členem Institutu ekonomických záležitostí (leden 2000 – současnost).
Zobrazit všechny příspěvky
-
David Bell, Senior Scholar v Brownstone Institute, je lékař v oblasti veřejného zdraví a biotechnologický konzultant v oblasti globálního zdraví. David je bývalý lékař a vědec ve Světové zdravotnické organizaci (WHO), vedoucí programu pro malárii a horečnatá onemocnění v Foundation for Innovative New Diagnostics (FIND) v Ženevě ve Švýcarsku a ředitel Global Health Technologies v Intellectual Ventures Global Good Fond v Bellevue, WA, USA.
Zobrazit všechny příspěvky
-
Ramesh Thakur, Senior Scholar Brownstone Institute, je bývalý náměstek generálního tajemníka Organizace spojených národů a emeritní profesor na Crawford School of Public Policy, The Australian National University.
Zobrazit všechny příspěvky
