Anthony Fauci je některými Američany milován, jiní o něm pochybují. Měl by vzhledem k dosavadním událostem pandemie pokračovat ve službě, nebo je lepší rezignovat? Nabízím tři úvahy.
Nejprve zapomeňte na všechno o tomto muži. Nyní se zeptejte sami sebe: Měl by 80letý muž řídit federální agenturu odpovědnou za financování vědeckých grantů po dobu více než 30 let? Myslím, že odpověď je jednoduchá: ne. Obecně by tato období měla být omezena na 5, 10 nebo 15 let. Financování vědy je silně ovlivněno našimi předsudky a výstřelky. Potřebuje neustálou změnu ve vedení a vizi.
Navíc je zde mnoho zasloužilých kandidátů. Naše instituce by se měly snažit dát příležitost více z nich. Řekl bych, že úplně kromě Fauciho měl už dávno odstoupit. Charakteristickým znakem autokracií, nikoli federálních vědeckých agentur, by měl být 80letý muž, který drží moc 30 let.
Za druhé, ve chvíli, kdy lhal, bylo po všem. Dokonce i Fauciho nejzarytější fanoušci připustí, že Fauci lhal. Lhal o maskování, jak sám přiznal. Samozřejmě tvrdí, že tak učinil, aby ochránil nabídku masek pro zdravotnické pracovníky na začátku pandemie. Je-li pravda, tklobouk by byla vznešená leža všichni chápeme, proč by mu někteří mohli odpustit. Ale jistě také chápeme, proč by mu také mnoho Američanů začalo nedůvěřovat? Vůdce v národní krizi musí mluvit se všemi Američany a lži to znemožňují.
Snadným řešením by bylo dát výpověď a předat štafetu někomu s čerstvou pověstí. Ale to nebylo, když lhal. Meta-lež je myšlenka, že Fauci zpočátku lhal ohledně maskování, ale později řekl pravdu. To je také lež. Pravdou je, že Fauci byl zpočátku v maskování upřímný a později, a dodnes, o důkazech lhal. Shrneme všechny linie důkazů pro maskování náš nedávný list.
Před pandemií panovala shoda, že maskování není podporováno. (To potvrdily dva rozhovory se Zebem Jamrozikem na mém kanálu). To je skutečný důvod, proč Fauci zastával svůj názor. Nejprve sledoval důkazy. V průběhu 6 týdnů a díky sociálním médiím se tlak na maskování změnil a Fauci se obrátil. Poté vytvořil příběh, proč přešel, ale přiznání lhaní bylo samo o sobě lží. Považuji to za problematické.
Za třetí, únik z laboratoře. V tuto chvíli existuje dostatek důkazů, které naznačují, že se uskuteční seriózní nezávislé vyšetřování úniku z laboratoře. Nemůžete provádět takové vyšetřování, když je součástí vyšetřování úřadující ředitel NIAID. Francis Collins odstoupil z funkce ředitele NIH. Fauci by měl odstoupit z funkce ředitele NIAID, aby ostatním umožnil nezávisle kontrolovat grantové financování pro zisk funkčního výzkumu.
Nakonec by si nevolení vůdci měli být vědomi své role. Podporují pozitivní změnu nebo komunikaci, nebo se jejich přítomnost stala překážkou? Někdy je nejtěžší vědět, kdy odstoupit. V tomto případě je myslím odpověď jasná.
Znovu publikováno od autora blog
Publikováno pod a Mezinárodní licence Creative Commons Attribution 4.0
Pro dotisky nastavte kanonický odkaz zpět na originál Brownstone Institute Článek a autor.
