Šest jednoduchých kroků k reformě farmacie

Nedávné volby ve Spojených státech možná konečně vytvořily administrativu, která je ochotná – dokonce dychtivá – reformovat velkého farmaceutického molocha, který od Covidu zcela dominuje životu ve Spojených státech. Ale jak bychom mohli dosáhnout smysluplné a definitivní reformy farmacie?

Jednoduché.

Než budeme pokračovat, dovolte mi, abych zdůraznil rozdíl mezi „jednoduchým“ a „snadným“. To, že je něco jednoduché, to neusnadňuje. Zvedání 10tunového závaží není o nic složitější než zvedání 10kilového závaží. Ale je to mnohem těžší udělat.

Úkol reformovat farmaceutické firmy nebude snadný. To je ale těžká práce! Uvažte, že před volbami v roce 2020 farmaceutický průmysl daroval finanční prostředky 72 senátorům a 302 členům Sněmovny reprezentantů. Jen Pfizer přispěl 228 zákonodárcům. V tuto chvíli sice velké farmaceutické firmy upadají, ale nekončí. Toto odvětví má příliš mnoho moci, peněz a vlivu na to, aby se dalo dostat pod kontrolu bez většího boje.

I když to není snadné, pokud by se shromáždila politická vůle, proces prolomení sevření, které na nás Big Pharma drží, by byl překvapivě jednoduchý. Šest změn ve federálním zákoně – čtyři zrušení stávajícího zákona a dva nové právní předpisy – by vedly dlouhou cestu k omezení a dokonce k reformě Big Pharma.

Od 1970. let 1980. století federální politika USA soustavně směřovala k posílení postavení a obohacení farmaceutického průmyslu. Od roku XNUMX byla přijata řada federálních zákonů, které vytvářely zvrácené pobídky a podporovaly nenasytné chování, které charakterizovalo Big Pharma v posledních několika desetiletích a vyvrcholilo pandemickým totalitarismem éry Covid. 

Čtyři nejproblematičtější z těchto zákonů jsou zralé na zrušení. Učinit tak by představovalo zásadní kroky k ovládnutí Big Pharma. Dva další zde navrhované kroky by vyžadovaly novou legislativu, ale poměrně jednoduchou legislativu. 

Těchto šest jednoduchých kroků je:

• Zrušit zákon Bayh-Dole z roku 1980
• Zrušit zákon z roku 1986 National Childhood Vaccine Injury Act
• Zrušit zákon o projektu Bioshield z roku 2004
• Zrušit zákon o PREP z roku 2005
• Zakázat přímou farmaceutickou reklamu spotřebitelům
• Zakódujte lékařskou svobodu do federálního zákona

Zrušit zákon Bayh-Dole z roku 1980

Zákon o změnách patentového a ochranné známkového práva (Public Law 96-517), lépe známý jako Bayh-Doleův zákon , byl podepsán Jimmym Carterem v roce 1980.

Zákon Bayh-Dole přinesl dvě zásadní změny : umožnil soukromým subjektům (jako jsou univerzity a malé podniky) běžně si ponechat vlastnická a patentová práva k vynálezům vytvořeným během vládou financovaného výzkumu. Také umožnil federálním agenturám udělovat výhradní licence k užívání patentů a duševního vlastnictví ve vlastnictví federální vlády.

Zákon Bayh-Dole měl podpořit inovace v rámci vládního výzkumu. Vzhledem k tomu, že výzkumníci nyní mohli přímo profitovat ze své práce, předpokládalo se, že lépe využijí podporu daňových poplatníků. Jak však argumentoval ekonom Toby Rogers , tento špatně koncipovaný zákon měl opačný účinek.

Schopnost státních smluvních pracovníků patentovat své objevy vytvořila překážku sdílet je s dalšími výzkumníky, kteří by je mohli porazit na trhu. Přísná ochrana duševního vlastnictví a nedostatek otevřené spolupráce měly mrazivý účinek na rychlé inovace – stěží to, co by daňoví poplatníci od svých investic chtěli.

A co je důležitější, poskytnutí federálních agentur, jako je NIH, pravomocí efektivně vybírat „vítěze a poražené“, kterým by bylo federální duševní vlastnictví poskytnuto pro komerční využití, vytvořilo v těchto agenturách obrovský potenciál pro korupci.

Zákon obsahoval ustanovení o „právech na uplatnění patentu“, na základě kterého by příslušný vládní orgán (například NIH) mohl zasáhnout a povolit jiným subjektům užívání duševního vlastnictví, pokud původní držitel patentu nesplnil specifické požadavky na jeho řádné užívání pro veřejné blaho. Podle Obchodní komory USA však za 44 let od přijetí zákona nebyla práva na uplatnění patentu nikdy úspěšně uplatněna , a to i přes četné pokusy.

Samotný Bayh-Doleův zákon, spolu s odmítnutím agentur, jako je NIH, kdykoli uplatnit právo na pochod, byl často spojován s masivními problémy s navyšováním cen v americkém farmaceutickém průmyslu. V jedné pozoruhodné výměně názorů v roce 2016 mezi senátorem Dickem Durbinem a tehdejším ředitelem NIH Francisem Collinsem Durbin vyvrátil Collinsovu vyhýbavou obhajobu nikdy neuplatňovat právo na pochod, a uvedl:

…pokud nemůžete najít jeden otřesný příklad, kde byste mohli použít toto [pochod za práva], byl bych překvapen. A aplikovat to dokonce v jednom, vysílá alespoň zprávu farmaceutickým společnostem, že pacienti potřebují mít přístup k lékům, které byly vyvinuty za náklady daňových poplatníků a na výzkum, který do toho šel. Myslím, že nicnedělání vysílá opačnou zprávu, že je to férová hra, otevřená sezóna, ať už si přejí jakékoli zvýšení cen.

Tím, že zákon Bayh-Dole umožnil orgánu NIH přidělovat veřejně financovaná práva duševního vlastnictví a zákonnou pravomoc chránit jejich výhradní užívání, otevřel dveře masivní korupci mezi průmyslem a regulačními orgány a výrazně umožnil extrémní míru ovládnutí agentur, která nyní panuje v NIH a dalších federálních agenturách.

Bayh-Dole selhal. Mělo by být zrušeno a nahrazeno.

Zrušit zákon z roku 1986 National Childhood Vaccine Injury Act

Toxicita vakcín byla tak dobře známá už před desítkami let, že byl přijat federální zákon – Národní zákon o škodách způsobených vakcínami u dětí (NCVIA) z roku 1986 (42 USC §§ 300aa-1 až 300aa-34), který výslovně osvobozuje výrobce vakcín od odpovědnosti za škodu způsobenou výrobkem, a to na základě právního principu, že vakcíny jsou „ nevyhnutelně nebezpečné “ produkty.

Od doby, kdy Ronald Reagan podepsal zákon NCVIA z roku 1986, který chrání výrobce vakcín před odpovědností, došlo k dramatickému nárůstu počtu vakcín na trhu a také počtu vakcín zařazených do očkovacích kalendářů CDC, přičemž počet vakcín v očkovacím kalendáři CDC pro děti a dospívající vzrostl ze 7 v roce 1986 na 21 v roce 2023.

Navíc tato zvláštní ochrana poskytovaná vakcínám podnítila společnost Big Pharma k pokusu propašovat jiné typy terapeutik pod označením „vakcína“, aby jim poskytla plošnou odpovědnost, které by se jinak netěšily. 

Například injekce mRNA proti Covidu od společností Pfizer a Moderna, ačkoli se běžně nazývají vakcínami, nejsou skutečnými vakcínami, ale spíše typem genové terapie založené na mRNA . Ve skutečnosti se jedná o to, co označujem jako vakcíny pouze pod názvem neboli „VINO“. Jak zdůraznil poslanec Thomas Massie (R-KY) a další, definice „očkování“ ze strany CDC byla během pandemie Covidu změněna, aby bylo možné označovat nové typy léků jako vakcíny.

Dostali jsme se do dříve nepředstavitelného stavu, kdy farmaceutické firmy propagují potenciální „vakcíny“ proti rakovině . Jak Národní onkologický institut připouští na svých webových stránkách, ve skutečnosti se jedná o imunoterapie. Účel použití této zavádějící nomenklatury je jasný: zasadit ještě více terapií pod pojem „vakcíny“ chráněné občanskoprávním deliktem.

U vakcín je květ na růžích ustláno. Alarmující toxicita vakcín Covid způsobila celosvětové přehodnocení celé této třídy léků. Několik vakcín proti Covid, včetně produktů Johnson & Johnson a AstraZeneca, které byly kdysi bezostyšně propagovány jako „bezpečné a účinné“, byly nyní staženy z trhu. A doslova miliony zpráv VAERS, které implikují produkty mRNA Covid, nezmizely.

Zákon National Childhood Vaccine Injury Act (NCVIA) z roku 1986 by měl být zrušen, čímž by se vakcínám vrátil stejný status odpovědnosti za delikty jako ostatní drogy. 

Zrušit Project Bioshield Act z roku 2004

Zákon o projektu Bioshield Act , který v roce 2004 podepsal George W. Bush, zavedl systém nouzového povolení k uvádění farmaceutických produktů na trh. Tento zákon mimo jiné zmocnil Úřad pro kontrolu potravin a léčiv (FDA) k autorizaci neschválených produktů k nouzovému použití v případě stavu nouze v oblasti veřejného zdraví vyhlášeného Ministerstvem zdravotnictví a sociálních služeb (HHS).

Tento zákon je svou vlastní konstrukcí zralý ke zneužití. Vkládá nesmírnou moc do rukou nevoleného ředitele HHS, který může vyhlásit stav nouze aktivující zákon a který současně dohlíží na FDA.

Tato pravomoc byla během covidu zneužita. Je šokující, že FDA vydala téměř 400 povolení k použití (EUA) týkajících se covidu pro farmaceutické a zdravotnické produkty, přičemž covidové „vakcíny“ jsou pouze ty nejznámější. FDA zašla dokonce tak daleko, že udělila „zastřešující“ EUA pro celé kategorie covidových produktů, jako jsou testovací sady, často bez jakéhokoli přezkoumání konkrétních produktů. Obrovské množství podvodů souvisejících s testovacími sadami a dalšími zdravotnickými produkty z doby covidu by nemělo být překvapením.

Pokud jde o léčiva související s Covidem, licence EUA jsou dodnes zneužívány ve prospěch velkých farmaceutických společností a na úkor občanů. Například když FDA oznámila „nové“ složení posilovačů Covidu pro období 2024–25, stále tyto nové produkty uvolňovala v rámci povolení k nouzovému použití . Jinými slovy, i přesto, že i čtyři a půl roku po začátku pandemie Covidu, jsou tyto produkty stále uváděny na trh po absurdně nedostatečných studiích bezpečnosti a účinnosti, a to na základě údajné „nouzové situace“, která se nyní blíží půl desetiletí.

Zákon o projektu Bioshield z roku 2004 by měl být zrušen a označení EUA, které vytvořil, by mělo být odstraněno.

Zrušit zákon o PREP z roku 2005

NCVIA již poskytovala výrobcům vakcín plošnou ochranu proti odpovědnosti za škodu, o které si ostatní odvětví ani nemysleli. Zjevně to ale nestačilo. V roce 2005, na vrcholu „války proti teroru“, podepsal George W. Bush zákon o veřejné připravenosti a nouzové připravenosti (Public Readiness and Emergency Preparedness Act, 42 USC § 247d-6d ), lépe známý jako PREP Act.

Zákon PREP, za který výrobci vakcín silně lobbovali, poskytuje společnosti Big Pharma a dalším lékařským průmyslům v případě vyhlášených bioteroristických událostí, pandemií a jiných mimořádných událostí bezprecedentní úroveň paušální odpovědnosti za delikty. Opět platí, že obrovská moc je svěřena do rukou ředitele HHS, který má široké pravomoci vyhlásit takový stav nouze.

Zákon PREP byl kontroverzní od samého začátku – jakýkoli zákon, který může vyvolat energický a současný odpor konzervativní strany Eagle Forum Phyllis Schlaflyové a levicové strany Public Citizen Ralpha Nadera kvůli jeho protiústavní povaze, jistě posouvá hranice.

Zákon PREP ve skutečnosti umožnil společnosti Big Pharma a jejím zajatým regulačním přátelům zcela obejít rutinní normy FDA pro bezpečnost a účinnost pod rouškou nouzového stavu, který, jak je uvedeno výše, může pohodlně trvat půl desetiletí nebo déle.

Navíc po Covidu byl zákon PREP široce uplatňován při právní obraně bezpočtu obžalovaných, kteří jsou nyní žalováni za excesy, újmy a porušování lidských práv spáchané na všech úrovních vlády a společnosti. U soudů bude trvat desetiletí, než se vyřeší, kde začíná a končí široká ochrana zákona o PREP.

To je absurdní a šílené zároveň. Při svém vzniku byl PREP Act široce uznáván jako jeden z nejvíce přesahujících a protiústavních federálních zákonů v moderní době. Éra Covid tragicky odhalila, že PREP Act je vražedné selhání. Zákon o PREP musí být zrušen.

Během pandemie covidu vláda na téměř všech úrovních využila hrozby pandemie k tomu, aby bezostyšně pozastavila, popřela a dokonce se pokusila trvale zrušit řadu základních občanských práv, která jsou jasně zakotvena v ústavě. Navíc byly ve jménu veřejné bezpečnosti hromadně odmítnuty zavedené a časem prověřené pilíře lékařské etiky.

Kromě zrušení hluboce chybných zákonů diskutovaných výše jsou zapotřebí dva jednoduché právní předpisy, aby se omezil nepatřičný vliv Big Pharma na společnost. 

Zakázat přímou farmaceutickou reklamu spotřebitelům

Spojené státy jsou jednou ze dvou zemí na světě, které povolují přímou reklamu na léčiva zaměřenou na spotřebitele. Rozsah této reklamy je monumentální. Celkové výdaje na farmaceutickou reklamu v roce 2020 překročily 6.58 miliardy dolarů. Nebezpečí, která z toho plynou, jsou četná.

Zaprvé, jak všichni vidíme, když zapneme televizi, Big Pharma toto privilegium zneužívá tím, že agresivně nabourává téměř jakýkoli produkt, o kterém se domnívá, že by z něj mohl profitovat. Myšlení „pilulky na každou nemoc“ se v televizi mění v hyperpohon s drahým, patentovaným farmakologickým lékem na všechno, od vaší morbidní obezity po vaši „ohnutou mrkev“. 

Televizní reklamy určené přímo spotřebitelům se výrazně zaměřují na starší lidi. Jedná se o důležitou součást úsilí společnosti Big Pharma propagovat vakcíny Covid a RSV jako rutinní záběry, které podporují široké přijetí vakcín proti chřipce. Nespokojí se s profitováním z tradiční podzimní vakcíny proti chřipce, Big Pharma se snaží vytvořit model předplatného pro řadu sezónních injekcí proti četným, obecně mírným, virovým infekcím dýchacích cest. 

Ještě důležitější je, že přímá reklama zaměřená na spotřebitele poskytuje velkým farmaceutickým společnostem legální způsob, jak získat mediální pozornost. Farmaceutické společnosti byly v roce 2021 druhým největším odvětvím televizní reklamy a utratily za televizní reklamy 5.6 miliardy dolarů. Žádné tradiční mediální centrum se neodváží vystoupit proti zájmům subjektů poskytujících takovou úroveň financování. To umlčuje disentní hlasy a eliminuje otevřenou diskusi o otázkách bezpečnosti v mainstreamových médiích.

Stručně řečeno, prostřednictvím přímé reklamy pro spotřebitele si Big Pharma vykoupila mlčení médií.

Svobodná společnost vyžaduje svobodu tisku a médií. Éra Covid ukázala, že přímá farmaceutická reklama dusí svobodu tisku a médií v nebezpečné a nepřijatelné míře.

Zbytek světa se nějakým způsobem obešel bez přímé reklamy na farmaceutické produkty zaměřené na spotřebitele. Ve skutečnosti si mnoho zemí vede v oblasti zdravotních opatření lépe než farmaceutickou reklamou zahlcené USA. V roce 2019, těsně před covidem, se Spojené státy umístily v celkovém žebříčku zdraví agentury Bloomberg na pouze 35. ^místě . Spojené státy přitom za své průměrné hodnocení zdraví platí více než kterýkoli jiný národ na Zemi.

Zakódujte lékařskou svobodu do amerického práva

Otcové zakladatelé by byli pobouřeni, kdyby zjistili, že Spojené státy potřebují explicitní zákony, které by stanovily, že Listina práv není v případě „pandemie“ (nebo během jiných mimořádných událostí) neplatná, ale tady to máme.

Zakladatelé byli dobře obeznámeni s epizodickými infekčními nemocemi. Ve skutečnosti čelili epidemiím v míře, jakou si nedokážeme představit. George Washington přežil neštovice . Thomas Jefferson přišel o dítě na černý kašel. Dr. Benjamin Rush, signatář Deklarace nezávislosti a generální chirurg Kontinentální armády, propagoval očkování vojáků proti neštovicím.

Navzdory těmto zkušenostem zakladatelé nevložili do ústavy žádné únikové klauzule založené na zdravotních nouzových situacích, které by vládě umožňovaly odepřít občanům nezcizitelná práva v ní chráněná.

Jak jsem již dříve psal , excesy covidové éry vyvolaly hnutí směrem k zakotvení „lékařské svobody“ do zákona, aby se chránila naše občanská práva před překročením lékařských a veřejných zdravotních zásahů. (Aby to bylo plně účinné, může být nutné rozšířit to tak, aby zahrnovalo jakoukoli vyhlášenou nouzovou situaci – např. „klimatickou“ nouzovou situaci – ačkoli to přesahuje rámec této eseje.)

Vzhledem k excesům éry Covid, z nichž se nyní ukázalo, že mnohé byly předem naplánované a záměrné, a vzhledem k rychlému technologickému pokroku jak v medicíně, tak v dohledu, je vhodné zakódovat do zákona tvrzení týkající se lékařské svobody. I když se přesné znění může lišit, dvěma klíčovými body by byla výslovně ochrana tělesné autonomie a omezení síly prohlášení o veřejném zdraví. Zde jsou dva příklady:

• Občané nesmějí být zbaveni žádných práv chráněných ústavou USA nebo své schopnosti plně se zapojit do společnosti na základě jejich přijetí nebo odmítnutí jakéhokoli lékařského ošetření nebo postupu (postupů).
• Občané nesmějí být zbaveni žádných práv chráněných ústavou USA ani své schopnosti plně se zapojit do společnosti na základě lékařského nebo veřejného zdravotního stavu.

Zakódování takových prohlášení do zákona by splnilo dva cíle. Zaprvé by to podstatně ovládlo mocenskou složku průmyslu veřejného zdraví, která se během Covidu stala takovou hrozbou pro lidskou svobodu a která je mimochodem úzce propojena s Big Pharma. Zadruhé, výrazně by to zmařilo úsilí společnosti Big Pharma protlačit své zboží přístupem založeným na stádech a mandátech.

Pokud by se někdo postavil proti takovým výslovným prohlášením o našich právech daných Bohem, na základě „Ale co když dojde k další pandemii?“, odpověděl bych takto: Pouze jednou v historii lidstva se svět uzavřel kvůli nemoci. Ukázalo se, že to bylo provedeno většinou pod falešnou záminkou a ukázalo se, že to byla smrtící a katastrofální chyba. Už to neděláme.

Závěr

Big Pharma je Leviatan v biblickém i hobbesovském smyslu slova. K jeho skutečné kontrole budou jistě nezbytná další opatření. Další potřebné akce jsou nad rámec tohoto článku. Některé z nich mohou být velmi složité. Je například nezbytné, aby byl zastaven výzkum biozbraní zaměřených na zisk funkcí. Jde však o celosvětový problém, takže jeho postavení mimo zákon v USA samo o sobě problém nevyřeší. 

Těchto šest jednoduchých kroků je však důležitým začátkem. Členové nastupující administrativy o některých z nich již hovořili . Úspěch plodí úspěch a úspěšná implementace těchto řešení nám pomůže osvobodit se z chapadel monstróznosti, kterou se staly velké farmaceutické společnosti.