Malé reformy ke zlepšení amerického zdravotnického systému

Americký systém poskytování zdravotní péče nemá jméno. Není ani jednotným plátcem, ani založen na soukromém podnikání. Je to směsice rozpustilých cukrů a bičů, agentur a pobídek, výjimek a účetních triků, lichotek a trestů, slepených dohromady během zhruba 50–100 let legislativy, která sama o sobě byla produktem tlaku nátlakových skupin, úplatků, mezer v legislativě, mandátů a dotací. 

Není to ani čisté partnerství veřejného a soukromého sektoru. Je to regulační kakofonie zmatku a chaosu veřejného, ​​soukromého, neziskového, podvodného a plateného sektoru, nad níž dominantní vliv uplatňují farmaceutické společnosti a profesionální lobbisté. 

Pořád to jen kvazifunguje. Rok co rok se to táhne s čím dál většími náklady a administrací a stále horšími výsledky. Nikdo by nic takového nenavrhoval od základů. Nikdo s tím není nijak zvlášť spokojený, ale ani neexistuje velký tlak na to, aby se to zásadně změnilo. 

Covidová léta zničila důvěru, nebo možná jen odhalila závoj. Každý průzkum to potvrzuje, např. průzkum Harvardu/Northwesternu. ukázal Tato důvěra klesla ze 71.5 % v dubnu 2020 na 40.1 % do ledna 2024 napříč všemi skupinami. Realita je pravděpodobně mnohem horší. Všichni se ptají, jak důvěru obnovit. 

Naposledy se o centralizovanou reformu pokoušeli před 15 lety. Debaty o Obamacare denně vytvářely experta na zdravotnictví a plány think-tanků odrážející všechny ideologické předsudky. Konečný produkt o tisíci stranách, v němž si žádná skupina neprosadila svou, byl protlačován s velkým hurá na jedné straně a bučením na straně druhé. Výsledkem bylo sice větší pokrytí, ale také zvýšení nákladů o 50 až 500 procent, v závislosti na tom, jak se to člověk rozhodne měřit.

Nikdo nemůže předložit důkazy o tom, že díky tomu se Amerika stala zdravější. Statistický průzkum dat o chronických onemocněních nebo běžná procházka obchodním centrem či letištěm to dokazují. 

Debata o zákonu o dostupné zdravotní péči docela dobře vyčerpala chuť na dalekosáhlé reformy. A možná je to dobře, protože dnešní snaha nesměřuje k jednomu systému pro všechny, ale k poznání, že potřeby jsou tak rozmanité a rozptýlené, že by pravděpodobně měla větší úspěch s řadou paralelních systémů, které by vznikly od základů. 

Většina agendy iniciativy Make America Healthy Again (MAHA) se proto zaměřila na záležitosti, které mohou jednotlivci a rodiny zvládnout sami. Patří mezi ně větší důslednost ohledně stravy, cvičení, spánku, slunečního svitu a opatrnost při užívání léků na předpis, ať už na duševní nebo fyzické nemoci. Hnutí proti nařízením je jádrem problému jednoduše proto, že se nyní (oproti době před několika lety) týká dětí a přímo souvisí s vážnými obavami ohledně špatného zdraví a nárůstu autismu. 

I to je produktivnější konverzace než vracet se k rýsovacímu prknu a reformovat systém, který nemá jméno a kterému sotva kdo rozumí v jeho celistvosti. Uznává něco zásadního, a to, že zdraví není zaručeno systémem vlády ani velkou pojišťovnou, ale spíše vychází z individuálních rozhodnutí a zvyků. Z velké části a s výjimkou nepředvídatelných zvratů osudu je velká část toho, čemu říkáme zdraví, převážně v naší vlastní kontrole. 

Vzhledem k tomuto poznatku máme lepší výchozí bod pro diskusi o skutečných politických reformách, které mohou lidem poskytnout větší míru kontroly, než jakou mají v současnosti v rámci stávající byrokratické mozaiky programů, mandátů, agentur a byrokratizovaných systémů. Zde je osm příkladů, které mohou mít obrovský vliv a měly by být upřednostňovány bez ohledu na ideologickou zaujatost. 

1. Uvolněte generická léčiva z kontroly předpisů a zprovozněte je volně prodejnými. Lidé nejsou idioti, i když americký systém předpisů předpokládá, že jsou. Čtrnáct států pracuje na tom, aby byl ivermektin a další běžné léky, jako je hydroxychlorochin, dostupnější, a tím se lidé zbavili závislosti na lékařských službách. Díky všudypřítomnosti umělé inteligence a kvalitním lékařským informacím všude na dosah ruky – které již nejsou monopolem laboratorních plášťů – jsme v lepší pozici, abychom se o sebe postarali ve vlastním zájmu. Pravděpodobně by se tak daly považovat stovky generik, které lidé běžně užívají. 
2. V mnoha zemích mají lékárny k dispozici zdravotní sestry a lékaře pro diagnostiku, což se zdá být mnohem lepším systémem než ten náš. V Mexiku je mnohem snazší získat běžnou lékařskou péči než v USA. To by tak být nemělo, ale regulační bariéry omezují roli lékárníků v diagnostice nebo předepisování léků. Liberalizace systému a odstranění profesních bariér a regulovaných kategorií by mohlo lépe sloužit spotřebitelům zdravotní péče. 
3. Umožnit zaměstnavatelům nabídnout zaměstnancům možnost odhlásit se z povinného zdravotního pojištění. Tato povinnost je pro zaměstnavatele nesmírně drahá. Každý zaměstnavatel s více než 50 zaměstnanci se jím musí řídit. Nemusíme ani povinnost měnit, stačí pracovníkům povolit různé možnosti. Povolení dalších 5 až 10 tisíc dolarů na platu a mzdě by bylo mnohými akceptováno a dalo by to impuls odvětví přímé primární péče. To by snížilo náklady a rozšířilo by možnosti zaměstnání. 
4. Umožněte komukoli přispívat na zdravotní spořicí účet, nejen lidem s vysoce spoluúčastí na zdravotním pojištění (v současné podobě). Zdravotní spořicí účet je trochu otravný – znepokojuje ho, jak vláda využívá daňový systém k řízení výdajů – ale alespoň umožňuje určitou možnost osvobození od daně, která by jinak mohla vydělávat peníze na finančních trzích. Nedává smysl, proč by tyto možnosti neměly být dostupné komukoli, a to zejména lidem, kteří se rozhodnou proti drahému krytí. Sloužil by jako náhrada za zdravotní pojištění a zvýšil by úspory a kapitál země. 
5. Povolte pojišťovnám nabízet pouze katastrofické plány lidem všech věkových kategorií. Zdravotní pojišťovny se navíc musí osvobodit od pout předem definovaných plánů, které zahrnují služby, které většina lidí nechce nebo nepotřebuje. Mnozí by si vybrali pouze katastrofický plán. To by mohl být nejhorší aspekt Obamacare a musí se zbavit. Měli bychom mít možnost kupovat si zdravotní pojištění stejně jako jakékoli jiné zboží nebo službu, tedy podle našich vlastních vnímaných potřeb, averze k riziku a ochoty platit.
6. Zaměstnejte pojistné matematiky, aby pracovali nejen s velkými skupinami lidí, ale s jednotlivci, a umožněte úpravu pojistného na základě skutečných individuálních zdravotních rizik. To by silně motivovalo k lepšímu životnímu stylu. Mohly by například existovat slevy pro lidi, kteří se připojí k posilovnám a budou je využívat, budou dodržovat keto dietu, nezneužívat návykové látky atd. Odměňte je a mnoho dalších se zapojí do lepších postupů. Je možné, že by se to mohlo stát i bez zrušení zákazu diskriminace z důvodu již existujících onemocnění. Jednoduše odměňujte lidi nižším pojistným za to, že méně často využívají lékařské služby. 
7. Zrušte právní odškodnění za škody způsobené farmaceutickými společnostmi. O zbytek se postará samo. 
8. Umožněte poskytovatelům nealopatických služeb, jako jsou naturopati a homeopati, aby se přihlásili k placení z peněz pojišťoven. To by pojišťovnám ušetřilo miliony, ne-li miliardy dolarů. Tito lékaři se spoléhají na doplňky stravy a alternativy, nikoli na léky, které stojí mnohem méně. A pomáhají lidem upravit jejich životní styl. To v každém případě odpovídá směru trhu, protože lidé hledají širší škálu názorů. 

Žádná z těchto osmi reforem se silně nezabývá ideologickými ranami. Všechny se týkají respektování individuální volby, která je podstatou zdraví. Všechny lze provést bez dotčení stávajících systémů sociálního zabezpečení a starších systémů sociálního zabezpečení. Představovaly by první významné kroky k vytvoření paralelních systémů experimentování, a to vše v rámci stávajícího systému. Zdá se, že by si měly získat podporu obou stran.