Dost chytrý na to, aby se mýlil

Vyrůstal jsem ve dvou naprosto odlišných domácnostech. Jedna byla levicová, liberální a progresivní. Druhá byla pravicová, konzervativní a založená na zásluhách. Moje pozorování a historky nepocházejí z think tanku ani z průzkumů. Vycházejí z desetiletí osobní zkušenosti s pozorováním archetypů, zvyků, myšlení a osobností na obou stranách. Zblízka jsem zažil, jak se rozdíl mezi nárokem a odpovědností projevuje v životech skutečných lidí, včetně mého vlastního.

Celkově se progresivisté mohou z pohledu status quo jevit jako velmi „chytří“. Obvykle jim však chybí zkušenosti tam, kde je to nejdůležitější: historie, ekonomie, objektivita, motivace, genetika, nezamýšlené důsledky, morální hierarchie.

Ideologie institucionální progresivní kultury není zdravou cestou k vládnutí. Je to cesta, kterou jsme viděli tak rozšířenou v dnešní populární společenské hierarchii. Cesta plná zkoušek loajality, státního aparátu a nakonec nespoutané tyranie. Historie poskytuje opakující se a rýmující se příklady, ale snadno a někdy úmyslně se na ni zapomíná.

„Nikdy si nepleťte vzdělání s inteligencí. Můžete mít doktorát a pořád být idiot.“

~Richard P. Feynman

Fantastické víry: Hranice, „jednota“ a cyklus gurua

Problém jsou lidé, kteří věří, že jsme všichni Jedno. Problém jsou lidé, kteří věří, že země neexistují. Problém jsou lidé, kteří věří v otevřené hranice. Problém jsou lidé, kteří věří fantaziím, každému větru doktríny a kteří téměř denně střídají „guruy“.

Například Malthus se mýlil dvě stě let, přesto se jeho myšlenky stále znovu objevují navzdory zjevnému selhání jeho předpovědí. Přelidnění je mýtus. Nulová čistá produkce je marné cvičení pro bojácné batolata. Ve skutečnosti jsou lidé extrémně vynalézaví, když jim je dovoleno svobodně hledat řešení. Sotva jsme se přiblížili k povrchu toho, co je dostupné a možné. Lidská vynalézavost je skutečným hrdinou.

Společnosti s vysokou mírou důvěry říkají: „Hej, zažíváme sucho. Zkuste šetřit vodou. Děkuji. Brzy bude pršet. Užijte si víkend a dejte nám vědět, pokud budete potřebovat pomoct s postavením té nové stodoly nebo kůlny.“

Společnosti s nízkou důvěrou říkají: „Zalévání je nyní zakázáno. Za každé překročení budou uděleny pokuty. Recyklace je povinná. Povolení jsou vyžadována pro stále rostoucí seznam věcí, které lidé dříve dělali bez ptání. Pokud máte podezření souseda na něco, zavolejte na linku pro donášky.“

Stejné sucho. Rozdíl není v technologii ani v bohatství. Je to důvěra, která stále existuje na jednom místě a z druhého byla záměrně vysáta.

Sledování, jak během lockdownu padají roušky

Na internetu se šíří spousta namyšlených řečí o chytrých, vzdělaných a osvícených lidech. Pár takových jsem potkal i v reálném životě. Jsou to ti principiální, kteří prohlédnou kraviny. Zbytek se zdá být na vlně narativu, marketingu a pochybné autority.

Když mnoho z těchto postav během lockdownu konečně ukázalo, kým doopravdy jsou, zavřel jsem před nimi dveře a zamkl je. Bylo to osvobozující způsoby, které nedokážou pochopit, protože dodnes jsou otroky příběhu.

Můj problém s jejich kolektivismem spočívá výhradně v tom, jak reagují. Zdravé členství – ne ve skutečnosti kolektivní, jen smluvní ujednání s nízkými náklady na ukončení a vysokou individuální suverenitou – má tendenci reagovat na odstoupení někoho zúčastněného s blahopřejnými přáními a nulovou až minimální žárlivostí.

Srovnejte to se skutečnými „kolektivy“, které vyvolávají extrémní reakce kvůli svým fantastickým tvrzením o monopolu na význam, identitu, zdroje, nebo proto, že jejich členové mají vysoké utopené náklady a nemají kam jinam jít. S tím se setkáváme na obou stranách paradigmatu levice i pravice. Reakce je projevem. Stejný problém se projevuje na více než jedné úrovni společenského života.

„Svobodu jednotlivce vnímám nejen jako velké morální dobro samo o sobě… ale také jako nezbytnou podmínku pro rozkvět všech ostatních dobr, kterých si lidstvo váží.“

~Murray Rothbard

Když vláda monopolizuje, alternativy mizí

Vlády dělají totéž s celými odvětvími. Jakmile vláda něco monopolizuje, například výstavbu silnic, lidé to začnou vnímat jako přirozené a nezbytné. Po dostatečném počtu let monopolu se alternativy stanou pro masy nemyslitelnými. Tento vzorec je všude: vzdělávání, doručování pošty, požární ochrana, policie, měna, udělování licencí, letecká doprava, vysílání a další. Co začíná jako „Vláda může pomoci“, vždy končí jako „Pouze vláda může“.

Tento „nový“ komunismus/socialismus je stejný jako starý komunismus/socialismus. Změna přídavných jmen – „demokratický“, „eko-“, „kyber-“ – nemění základní DNA této filozofie. Lidé se to asi musí naučit tvrdě. Ale podívejme se na historii: SSSR, maoistická Čína, Kuba, Severní Korea, Vietnam, Kambodža, státy východního bloku. Každý z nich se dostal k moci prostřednictvím marxistického hnutí a použil marxistické myšlenky o třídě a revoluci jako explicitní ospravedlnění pro uchopení moci a pro následný stát jedné strany.

Neexistuje jediný protipříklad komunistického státu, který by se ujal moci jiným způsobem. A tato hnutí byla marxistická svou vlastní identifikací, nikoli vnějším připisováním. Socialismus a marxismus jsou u kořene propleteny. To není zbožné přání o tom, čím musí socialismus vždy být. Je to přesný popis toho, co se skutečně stalo, pokaždé, když se to stalo.

„Boj je stále za svobodu; hlavní fakta jsou stále ekonomická; úhlavním nepřítelem je stále mírně uvažující idealista, který odmítá čelit faktům.“

~Max Eastman

Čistá nula, lesní požáry a performativní ctnost

Dalším příkladem tohoto druhu zbožného přání maskovaného jako autorita je Net Zero. Praktickou reakcí na období požárů nejsou další kázání o časových harmonogramech Net Zero. Je to cílenější hospodaření s palivy, lepší venkovské pobídky k udržení půdy v produktivním využití a méně právních a kulturních překážek pro kontrolované vypalování a prořezávání. Tato opatření fungují. Performativní ctnost ne. Totéž platí pro nadšení pro změnu klimatu, které ti samí aktéři zastávají.

Těmto cyklům „nejnovějšího“ dominuje tolik selektivního autoritářství maskovaného jako morální naléhavost. Dodržování covidových předpisů signalizovalo loajalitu v rámci skupiny. Maximalismus otevřených hranic a protizápadní kulturní relativismus dělají totéž. Vinna je i hierarchická identitní politika.

Pokud si chceme zůstat zásadovými a svobodomyslnými jednotlivci, měli bychom zachovat omezenou vládu, otevřené bádání a rovné uplatňování standardů, místo abychom se nechali zmítávat větrem a vlnami testů čistoty v rámci skupiny a okrajových platforem pro oblíbence.

Budování paralelního systému

Během posledních šesti let jsem zažil, jaké to je vést hluboké rozhovory s některými z nejlepších mozků světa v oblasti epidemiologie, veřejného zdraví, správy věcí veřejných, ekonomie, medicíny, historie, filozofie atd. Je to jako být znovu na vysoké škole, jen tentokrát je tu prostor pro otevřenou debatu. 

Brownstone Institute připomnělo tolika z nás, o čem kolegialita vlastně je. Nejde o bodování, překonávání konkurence nebo testy čistoty. Jde o dialog, propojení a schopnost zvážit jiné myšlenky, aniž bychom ignorovali toho druhého.

Základní princip je jednoduchý. Kreditní inteligence bez historické paměti, ekonomického realismu nebo respektu k pobídkám vytváří ideologii. Ideologie vytváří testy loajality. Testy loajality produkují společnosti s nízkou důvěrou a nakonec tyranii. Lidské bytosti zůstávají vynalézavé, když nejsou dušeny kázáními a donáškovými frázemi.

Instituce, kterým většina z nás kdysi věřila, selhaly. Ti z nás, kteří si uvědomují, co se stalo od roku 2020, se musí propojit, organizovat a vytvořit konkurenceschopné paralelní systémy. To je racionální reakce, když se monopoly na význam, vzdělání, odbornost a správu věcí veřejných ukázaly takové, jaké jsou.