Brownstone » Brownstone Institute Journal » Strukturální důvody, proč dnešní univerzity selhávají
univerzitní neúspěchy

Strukturální důvody, proč dnešní univerzity selhávají

SDÍLET | TISK | E-MAILEM

Dnešní univerzity jsou zatížené společenskovědními fakultami, které svým studentům spíše signalizují ctnost než modelují nebo vštěpují ctnost. Obraz prosociálního aktivismu zaujal místo historicky uvědomělého správcovství společnosti, a to jak jako cíl výuky, tak i jako cíl mnoha výzkumů. Klasické vědecké metody bádání byly zničeny byrokracií a odshora dolů hromaděním znalostí. Poskytování skutečné pomoci komunitám, které platí své účty, již není pro mnoho veřejných univerzit relevantním protiplněním. Univerzitní sektor ztratil směr.

Mnoho autorů v Team Sanity takové problémy pozorovalo a volalo po reformě. V prosvobodných komunitách se také objevuje hlad po radikálních alternativách k Wokevilleům, kterými se stala většina současných anglosaských univerzit. Nyní je čas se vážně zamyslet nad tím, jak navrhnout alternativní univerzity způsobem, který unikne neduhům současné akademické sféry. 

Vedoucí představitelé některých institucí již zkoušejí reformní myšlenky – některé dokonce se státní podporou – jak vidíme na experimentech, které v současnosti probíhají na místech, jako je např. Nová vysoká škola na Floridě, University of Austin v Texasu, Hillsdale College, a Thales College. Přesto se podle našeho názoru většina dosavadních snah soustředí na překonání pouze podmnožiny současných problémů, často nedostatečně využívají nové znalosti a moderní technologie a nejsou dostatečně radikální v několika klíčových dimenzích, aby vytvořily významné zlepšení kvality vzdělávání studentů a produkci užitečného výzkumu.

V první z této dvoudílné série Brownstone zkoumáme hlavní problémy, kterým dnešní univerzity čelí. V části 2 načrtneme naši vizi, jak vybudovat alternativu.

Zveme čtenáře, kteří se zajímají o praktické využití těchto myšlenek, aby si je přečetli tento obchodní případ a doprovodný 80minutový podcast, a kontaktujte nás. Omlazení vysokého školství je přece komunitní projekt.

Problémy s moderní univerzitou

S moderní akademickou sférou pozorujeme tři vzájemně propojené problémy. Každý problém brzdí schopnost univerzit plnit své poslání kurátorem svobodného a kritického myšlení, produkovat nové znalosti a postgraduální studenty připravené sloužit potřebám svých komunit.

1. Byrokratická nafoukanost. Vysoké školy jsou dnes administrativně nabubřelé, což je fenomén, na který upozornilo i mnoho dalších (např. Raewyn Connell), která se sama udržuje prostřednictvím národní a mezinárodní byrokracie. Byrokracie se přirozeně rozšiřuje a rozšiřuje, což stojí čas akademiků a studentů. americké univerzity v roce 2010 byly nalezeny fungovat naprosto dobře s poměrem administrativního a fakultního personálu jen 1 ku 3, ale typický poměr pozorovaný ten rok byl minimálně 5 ku 3 a stále se zhoršoval. Yale nedávno hlášeny že má tolik správců, kolik má studentů. Toto nafouknutí představuje snadno 50 procent všech výdajů na univerzitě a možná i více, pokud jde o ztrátu produktivity, pokud započítáme jak dodatečné náklady, tak výrobu, které je zabráněno přílišnou regulací.

Příkladem toho, jak se tato byrokracie sama udržuje, je proces akreditace. Akreditační agentury, ať už soukromé nebo veřejné, z velké části měří přítomnost administrativního personálu, zásady a požadavky (procesy, postupy, KPI, zprávy o pokroku, databáze, etické komise a tak dále). Akreditace se zase používá jako předpoklad pro přístup studentů ke státním půjčkám, pro účely splnění pracovních požadavků nebo pro to, aby akademici mohli žádat o granty na výzkum od státních agentur. Příjem příjmů z výzkumu je pak použit v marketingu pro studenty a pro dosažení vyšších úrovní akreditace. Tímto způsobem je univerzitní byrokracie pověřena a chráněna přidruženými národními a mezinárodními institucemi v oblasti akreditace, výzkumných grantů, státních žádostí o zaměstnání a státních půjček. Pouze instituce s velkými dotacemi – buď soukromými, jako ve Státech, nebo státními dotacemi ve formě bezplatné veřejné půdy či jiných státem poskytnutých zdrojů – jsou schopny držet krok a stát se známými jako vysoké školy v tomto byrokratickém závodě.

Administrativní nabubřelost má mnoho dalších důsledků, mezi něž patří to, že mnoho univerzitních funkcí se nyní řídí byrokratickou spíše než akademickou logikou, ignoruje čistě akademické přínosy činností a místo toho se zaměřuje na hledání a privilegování důvodů pro vlastní existenci byrokracie. To vede k věčnému hledání problémů, které mohou být zveličovány a přeměněny na ospravedlnění pro větší administrativu (např. 'Existuje problém, který mohu předstírat, že jej vyřeším vytvořením dalšího problému s dodržováním předpisů?').

Jasným příkladem toho je etická politika lidských subjektů, která dnes zahrnuje mnoho výborů a vede k podivné realitě, že akademici sociálních věd, jejichž úkolem je provádět výzkum o lidskosti, jsou vázáni pravidly, která v žádném případě nesvazují miliony lidí. podniky a vládní úřady, které zacházejí s lidmi mnohem hůře, než se s nimi zachází ve většině výzkumů zahrnujících lidské subjekty. Byrokracie vytvořila jakýsi administrativní rituál, odůvodněný potřebou být opatrný při výzkumu s lidskými subjekty, který vyžaduje ještě více administrativy, jde mnohem dále než zákony země a přirozeně vytlačuje individuální odpovědnost.

2. Univerzity jako podniky. Moderní univerzita se stala spíše podnikem provozovaným pro osobní slávu a zisk svého managementu než institucí sloužící veřejně prospěšné funkci, která odráží touhu po vědění v celé komunitě. Univerzity jsou nyní velkými vlastníky nemovitostí, dodavateli víz, organizátory poradenských služeb a míst, kde se uskutečňují obchodní a manažerské kariéry, což vše živí komerční, ale ne nutně komunitní poslání. Univerzity dnes hrají skutečnou „hru na kamarády“ (Murray a Frijters, 2022).

Tato nová orientace má mnoho důsledků. Jedním z nich je neschopnost efektivně pečovat o fyzické a duševní zdraví studentů, protože otázka „co dobrého bychom mohli udělat“ není ani výchozím bodem, ani již není zabudována do sebeobrazu univerzity. Druhým je ztráta pozitivního komunitního příběhu a zanechání vakua, které je nyní plné sebenenávisti a rozdělujících příběhů o soudných dnech. Třetí je, že byl proveden relevantní výzkum nahrazeny performativním výzkumem. Začtvrté, s pravdou se již nezachází vážně, protože ji nahradily dobré sliby. Za páté, význam veřejných přednášek se snížil a publikování je stále více vnímáno jako čistě statusová hra, která vede k územním problémům. Nejhorší je asi zánik univerzity jako místa, kde se lidé snaží řešit problémy komunity. 

3. Průměrnost a zbabělost. Druhořadá a nesouvislá výuka, založená na tom, co studenti s omezeným porozuměním rádi slyší, je na dnešních univerzitách spojena s nespojitými teoriemi, které jsou z velké části na prodej (např. obsah pro lékařské fakulty ovlivněný Big Pharma, teorie o daních a soukromém vlastnictví prosazované miliardářskými think-tanky a starými učebnicemi omílajícími unavené teorie, které ovládají trh a z nichž disciplíny nemohou uniknout). S masovou výukou přišli nekvalitní studenti, stahující standardy, ale také skutečnost, že univerzitní aktivity se stávají relevantní pro instituce (včetně státu), které chtějí manipulovat celou populací – což snižuje nezávislost univerzit.

Pohlcující výuku a cestování dnes manažeři univerzit, kteří nezvažují rizika versus přínosy univerzitních aktivit s ohledem na plnění role veřejně prospěšných služeb, dnes považují pouze za rizika, spíše než za hlavní aktivity.

Výsledek těchto trendů ve spojení s širšími společenskými trendy minulé generace je alarmující. Kognitivní výsledky a několik ukazatelů univerzitního úspěchu na Západě nyní viditelně trpí ve srovnání s obdobím před pouhými 20 lety. Nejen dělat naše děti mají nižší IQ a sníženou schopnost abstraktního myšlení, ale pohyblivost mladých lidí je nižší. Kromě toho návraty k maturitě se značně liší podle stupněa čelí velkému počtu stupňů záporné návratnosti, více než 50 procentům Američané si myslí, že tituly nestojí za cenu.

Tyto problémy se vzájemně prolínají a vzájemně posilují špatnou rovnováhu systému jako celku. Pobídky jsou silné pro zaměstnance vysokých škol, kteří jsou nekvalitní a demotivovaní, aby hledali způsoby, jak se vyhnout nárokům na vyšší kvalitu nebo požadavkům na snížení byrokracie (která by vedla k propouštění). Systém vzájemného hodnocení, který metastázoval do mechanismu pro trestání skutečných inovací a odměňování superspecialistů zavedenými územními skupinami, plodí učebnice a akademické společnosti odrážející tato území, což vytváří další překážky skutečné obnově. Větší význam signalizace stavu výzkumu toto vše zhoršuje, protože „vítězství“ v podmínkách stávajícího systému se stává důležitějším, což ještě více trestá inovace a široké myšlení.

Radost a duchovní smysl nahradila na dnešních univerzitách fádní, nekvalitní masová výuka a masové bádání. Silné blokovací efekty znemožňují stávajícím univerzitám únik. Již v roce 2012 pozorovali jsme že australská univerzita, která by chtěla udělat něco s kvalitou nebo byrokracií, by naštvala odbory, stávající studenty, místní politiky a dokonce i absolventy (kteří by najednou slyšeli od své vlastní univerzity, že titul, který považovali za skvělý, ve skutečnosti skvělý nebyl ). Nově příchozí by čelili extrémním tlakům na kopírování základního neúspěšného modelu, a to jak kvůli nárokům na byrokracii ze strany akreditátorů a studentů, tak kvůli potřebě dobře vypadat na signalizačních opatřeních (hodnocení, příjmy z výzkumu atd.). Pesimista by si mohl myslet, že jediný způsob, jak se změnit, je, že celý systém nakonec ztratí legitimitu a pak se zhroutí, protože poptávka po vzdělání najde náhradu v zahraničí a v externích institucích, jako je domácí vzdělávání.

S velkými otřesy, díky nimž část populace ztrácí důvěru ve stát a v mnohé instituce spojené s mocí a penězi, přicházejí nové příležitosti. Známky toho, že se nyní možná nacházíme v takové křižovatce, jsou patrné ve zvyšujícím se procentu lidí, kteří ztratili důvěru ve zprávy a v místní politiky (ukazují se v průzkumech jako toto), převládající názor, že standardy klesly, a rostoucí procento lidí, kteří se rozhodnou odhlásit se z domácího vzdělávání nebo si platí soukromé vzdělání, místo aby důvěřovali státu.

Řešení?

Motivováni výše uvedeným názorem, v části 2 této série načrtneme návrh na spojení nejlepších prvků univerzit před 100 lety s novými poznatky o efektivním učení a možnostech, které nabízí moderní technologie. Představujeme si nového, agresivního a ambiciózního účastníka v sektoru vysokoškolského vzdělávání, který dokáže překonat stávající instituce v krátkém čase a může fungovat jako franšízový model.



Publikováno pod a Mezinárodní licence Creative Commons Attribution 4.0
Pro dotisky nastavte kanonický odkaz zpět na originál Brownstone Institute Článek a autor.

Autoři

  • Paul Frijters

    Paul Frijters, Senior Scholar na Brownstone Institute, je profesorem ekonomie blahobytu na katedře sociální politiky na London School of Economics, UK. Specializuje se na aplikovanou mikroekonometrii, včetně práce, štěstí a ekonomie zdraví Spoluautor Velká covidová panika.

    Zobrazit všechny příspěvky
  • Gigi Fosterová

    Gigi Foster, hlavní stipendista Brownstone Institute, je profesorkou ekonomie na University of New South Wales, Austrálie. Její výzkum pokrývá různé oblasti včetně vzdělávání, sociálního vlivu, korupce, laboratorních experimentů, využívání času, behaviorální ekonomie a australské politiky. Je spoluautorkou Velká covidová panika.

    Zobrazit všechny příspěvky

Darujte ještě dnes

Vaše finanční podpora Brownstone Institute jde na podporu spisovatelů, právníků, vědců, ekonomů a dalších lidí odvahy, kteří byli profesionálně očištěni a vysídleni během otřesů naší doby. Prostřednictvím jejich pokračující práce můžete pomoci dostat pravdu ven.

Přihlaste se k odběru Brownstone a získejte další novinky

Zůstaňte informováni s Brownstone Institute