5. února 2026 v kanadském parlamentu konzervativní poslanec Garnett Genuis předložil návrh zákona C-260, který zakazuje státním úředníkům nebo jiným oprávněným osobám doporučovat asistovanou sebevraždu komukoli, kdo se o ni nepožádal.
Genuis uvedl „příklady jako veterána kanadských ozbrojených sil Davida Baltzera… kterému kanadská organizace Veterans Affairs Canada nabídla MAiD (MaiD), a také Nicholase Bergerona, 46letého muže z Quebecu, který neměl zájem o lékařsky zprostředkovanou smrt, ale sociální pracovník ho k této možnosti ‚opakovaně‘ tlačil.“
Tuto vládní politiku si mohu osobně ověřit, jelikož jeden člen rodiny byl bez nabádání povzbuzován k účasti na semináři o tom, jak a proč se zabít.
Představen v roce 2016, Lékařská pomoc při umírání (MAiD) je federální program, který se může v jednotlivých provinciích mírně lišit. Základní a neměnný koncept: na žádost oprávněné osoby vláda provede smrt buď eutanazií pomocí smrtící injekce podané lékařem, nebo asistovanou sebevraždou prostřednictvím samoaplikace léků, kterou zajistí lékař. Odhaduje se, že 99 % případů MAiD zahrnovat eutanazii, nikoli asistovanou sebevraždu.
Zaprvé, lidnatá provincie Quebec zakazuje samosprávu; v jiných provinciích zdravotnické oblasti a pečovatelská zařízení provádějí pouze eutanazii nebo se k tomuto směru silně přiklánějí. Vláda možná zvolila zkratku MAiD, protože slovo „lékařská eutanazie“ zní drsně.
Služka vytváří extrémně nebezpečný precedens udělení vládě pravomoci zabít nevinnou osobu. Standardní argumentační argumentací je, že nevinná osoba musí požádat o „službu“ sebevraždy.
MAiD není problémem pouze v Kanadě. Asistovaná sebevražda se rychle rozšířila po celém západním světě. V současné době (únor 2026) ji v nějaké formě legalizovalo více než tucet amerických států. Ve Spojeném království je návrh zákona o smrtelně nemocných dospělých ve fázi projednávání ve výboru parlamentu, kde... údajně má 1 227 navržených pozměňovací návrhy.
Některé regiony v Austrálii také vypracovávají programy. Seznam zemí nabízejících státem asistovanou sebevraždu nebo eutanazii se posouvá dál a dál, včetně Švýcarska, Nizozemska, Belgie, Španělska, Portugalska, Lucemburska, Rakouska, Nového Zélandu… Stejné obavy a debaty kolem MAiD se přímo týkají i těchto dalších programů, zejména proto, že MAiD je často uváděna jako model nebo varovný příběh.
MAiD považuji za varovný příběh.
Zdravotnický personál může mít náboženské nebo jiné etické námitky proti podávání MAiD. Možná vnímají eutanazii jako porušení Hippokratovy přísahy, která zní: „Za prvé, neubližujte.“ Pro mnohé tvoří tato 4 slova páteř lékařské etiky. Kanada nenutí lékaře ani zdravotní sestry k podávání MAiD, ale Kanadská asociace posuzovatelů a poskytovatelů MAiD (CAMAP) vysvětluje, že „odmítání vojenské služby z důvodu svědomí vůči MAiD tyto povinnosti nezruší.“
Spíše to aktivuje alternativní povinnosti prodiskutovat námitku s pacientem a odkázat nebo převést péči o pacienta na klinického lékaře, který nemá námitky, nebo na jiný účinný zdroj poskytující informace a usnadňující přístup.“ To nutí lékaře účastnit se systému MAiD, proti kterému mohou vehementně protestovat. Stejně tak mohou někteří daňoví poplatníci považovat MAiD za formu vraždy, která je hrazena z daňově financované zdravotní péče. Mohou být stejně odpuzováni nutností platit za MAiD, jako mnoho zastánců hnutí pro-life nenávidí nutnost financovat potraty.
Všechny země poskytující asistovanou sebevraždu se budou potýkat s určitými praktickými otázkami; například všechny programy musí odpovědět na otázku „co představuje souhlas a jak je dokumentován?“.
Náčrt toho, jak se tyto obecné praktické problémy objevily v Kanadě, poskytuje vhled do situace.
Původní legislativa z roku 2016 (Návrh zákona C-14) poskytla záruky, aby se zajistilo, že žadatelé budou mít nárok na MAiD. Novela z roku 2021 (Návrh zákona C-7) zavedla dvoustupňový kvalifikační systém: Track 1 a Track 2. To, co se nyní nazývá Track 1, je určeno pro osoby s pokročilým onemocněním, jejichž přirozená smrt je považována za „rozumně předvídatelnou“. Aby byl žadatel přijat do programu MAiD, potřebuje souhlas 2 klinických lékařů; dříve se vyžadovala povinná čekací doba, ale ta byla zrušena návrhem zákona C7 v roce 2021.
Média a veřejnost se stále častěji ptají, zda jsou ochranná opatření uplatňována, nebo zda jsou nedostatečná. Nedávný případ MAiD na tuto otázku upozornil obzvláště. Žena kolem osmdesáti let, identifikovaná jako paní B.byl/a považován/a za pacienta/pacientku zařazenou do kategorie 1, u kterého/které jsou vyžadována 2 hodnocení. Paní B. obdržela 3 hodnocení, protože první hodnotitel uvedl, že starší žena preferuje paliativní péči, která jí byla v podstatě odepřena. Paní B. také vyjádřila náboženské námitky proti sebevraždě.
Lékař se domníval, že ji to diskvalifikuje jako kandidátku. Její manžel si nicméně stěžoval na „syndrom vyhoření v péči“ a zajistil další posouzení od dvou dalších ochotných lékařů. Pro paní B. byla schválena MAiD. Když první posuzovatel požádal o opětovný pohovor s paní B., byl jí přístup odepřen. Úmrtí paní B. bylo vyřízeno.
Případ vyvolává otázky. Zdá se, že manžel byl přítomen u všech 3 posouzení, přestože nikdo kromě žadatelky nemůže podat žádost nebo by měl proces ovlivnit. Umlčela ji jeho přítomnost nebo jinak změnila výsledky? Byly manželovy potíže upřednostněny před potížemi paní B.? Proč jí byla odepřena paliativní péče, kterou preferovala? Byla jí dána možnost odvolat svůj původní souhlas? A pokud MAiD upřednostňoval ochranná opatření, proč by odepřel 1.st Žádost lékaře o opětovný pohovor?
Článek s názvem „Kanadská lékařská pomoc při umírání:“ „Koncentrace poskytovatelů, zachycení politik a potřeba reformy“ nedávno vyšla v Americký časopis pro bioetiku (Svazek 25, 2025 – Vydání 5). Autoři – Christopher Lyon z University of York, Trudo Lemmens z University of Toronto a Scott YH Kim MD z National Institutes of Health – uvádějí, že „existoval a stále existuje značný počet znepokojivých případů MAiD, včetně případů informovaných v médiích, kdy žadatel nechtěl zemřít, ale shledal MAiD mnohem dostupnějším než základní, standardní zdroje (jejich první volba), které by nabídly léčbu nebo učinily jejich utrpení snesitelnějším.“
Kanadská údajně „univerzální“ zdravotní péče nebyla schopna nebo ochotna poskytovat standardní služby, pro které by paní B. dala přednost životu před smrtí. Systém to mohl „nedokázat“, protože veřejné zdravotnictví striktně rozděluje své vzácné služby, což znamená, že mnoho lidí je odmítnuto nebo ponecháno napospas smrti na dlouhé čekací listině. Soukromá péče není vždy možná; pokud je k dispozici, může být velmi drahá, neúměrně vzdálená a selektivní v přijímaných pacientech. Systém mohl být „neochoten“ poskytovat základní standardní služby, protože pacienti se závažnými chronickými onemocněními jsou drahí z hlediska léčby, času a peněz.
A tak se lékařka rozhodla, že si za tu námahu nestojí. Místo toho, aby systém usnadňoval a prodlužoval život – jak učí Hippokratova přísaha – nabízel smrt. Jiné země s určitým stupněm zdravotní péče financované z daní – a to je většina západních zemí – trpí podobnými problémy. 25. ledna 2026, Špikovaný online (UK) otiskl článek s názvem „Zákon o asistované sebevraždě je třídní boj v té nejhorší podobě.“ Autor Dan Hitchens vložil dva neobvykle upřímné citáty:
V 2024, Matthew Parris vesele napsal v Doba že „naše kultura mění názor na hodnotu stáří.“ Radoval se, že ačkoli „Váš čas vypršel“ „nikdy nebude rozkazem“, připustil, že „odpůrci mají pravdu“, „může to být jednoho dne takový nevyslovený náznak, kterému každý porozumí.“ Parris věří, že si nemůžeme dovolit dělat nic jiného. Podobně New StatesmanJe Oli Dugmore loni nadšeně tvrdili, že asistovaná sebevražda srazí „zákon o důchodech, zákon o NHS a zákon o péči“ a zbaví nás starých lidí, kteří sedí v domovech důchodců „bez návštěv příbuzných, kteří jsou zaneprázdněni rytmem svých životů, nebo možná neschopni sebrat odvahu být svědky degenerace kdysi totemických postav jejich životů, jejich matky a otce. Ať zemřou.“
Druhá část programu MAiD je dalším krokem k osvobození kanadského systému zdravotní péče a ekonomiky rozšířením programu MAiD na širší kategorie osob. Druhá část se vztahuje na osoby, jejichž přirozená smrt je ne rozumně předvídatelných, ale kteří trpí závažným a nenapravitelným zdravotním stavem, včetně postižení. Jedná se o značné rozšíření vládní pravomoci.
Brzy by se to mohlo rozšířit. Dnes samotná duševní choroba neopravňuje osobu k podávání žádostí o MAiD, ačkoli je tato možnost ze zákona naplánována na březen 2027. Možná k ní však dojde dříve, a to především díky úspěšné a známé herečce. Claire Brosseau, 48 let, je součástí soudního sporu proti MAiD. Žalobci obviňují MAiD z diskriminace duševně nemocných, protože jsou v současné době vyloučeni. V únoru 2026 je Brosseauova žaloba stále v řízení.
Toto je alarmující „odklon od cíle“, který do MAiD zavádí lidi, kteří nemusí být schopni činit informovaná rozhodnutí – tedy duševně nemocné. Výše zmíněná esej „Kanadská lékařská pomoc při umírání“ uvádí: „V posledních letech… existují dobře zdokumentované případy lidí, kteří používají MAiD jako způsob ukončení…“ život v chudobě, postižení, sociální izolace nebo duševní onemocnění.“ To jsou problémy, které zdravotní péče a sociální sítě dříve řešily prostřednictvím léčby, vzdělávání, léků, terapie nebo zapojení komunity.
Někteří lidé nevyhnutelně protestují: „Důvěřujte vládě! Důvěřujte systému zdravotní péče!“ Proč? Vládní úředníci se opakovaně ukazují jako nehorázní lháři a lékařská „věda“ o covidových lockdownech se ukazuje jako dogma. Důvěra se nyní zdá být bezradná a sebezničující, zvláště když je dané téma doslova otázkou života a smrti.
Hlavní překážkou pro získání důvěryhodnosti MAiD je zatím samotný program. Jak můžete posoudit, zda a do jaké míry byl MAiD zneužit, když jsou data, která zveřejňuje, řídká a neinformativní? Neexistuje způsob nezávislého ověření. Netransparentnost je částečně způsobena zákony o anonymitě a ochraně soukromí, které se vztahují na lékařské záznamy a které mohou bránit v donesení informovaného závěru.
Vezměme si jen jednu malou kategorii dat MAiD, ke kterým má vláda úplný přístup: federální vězni. V článku z 29. prosince 2025 Příspěvek Millennial Zprávy že od roku 2018 zemřelo v důsledku MAiD nejméně 15 federálních vězňů. Článek komentuje odpověď v dokumentu Order Paper – tedy oficiální písemnou odpověď vlády na otázku položenou poslancem nebo senátorem.
An Odpověď na objednávku Zprávy potvrzené Kanadskou vězeňskou službou (MAiD) ukazují, že vězni zemřeli před odpykáním trestu odnětí svobody. Záznamy uvádějí dvě úmrtí vězňů způsobená organizací MAiD v roce 2018, následovaná jedním úmrtím v letech 2019, 2020 a 2021. V roce 2022 se počet zvýšil na čtyři, v roce 2023 klesl na jeden, v roce 2024 opět zvýšil na čtyři a v roce 2025 bylo dosud zaznamenáno jedno další úmrtí.
Jedno data neidentifikují kde k úmrtím došlo, pohlaví vězňů ani konkrétní důvody žádostí. Také neuvádí, zda úmrtí spadala pod případy podle kategorie 1… nebo 2…
Je nemožné zjistit, zda tyto případy MAiD splňovaly federální požadavky, nebo zda byly způsobem, jak zbavit vězeňský systém drahých vězňů.
Rozšíření MAiD nevykazuje žádné známky slábnutí. Například v roce 2022 Quebec College of Physicians (CMQ) navrhla zahrnout vážně nemocné nebo extrémně deformované děti na osoby způsobilé pro MAiD. Tím by se samozřejmě obcházel tolik propagovaný požadavek informovaného souhlasu pacienta, protože novorozenci nemohou rozumět ani komunikovat. A přesto CMQ v roce 2025 potvrdila svůj postoj. Kanada nyní povoluje pouze odebrání podpory života u kriticky nemocných kojenců, nikoli jejich zabití. CMQ ujišťuje veřejnost, že eutanazie novorozenců by samozřejmě byla vzácná. Ale byla by? MAiD se v posledním desetiletí tak dramaticky rozrostla, že každé dvacáté úmrtí v Kanadě je přičítáno tomuto agresivnímu programu.
Quebec se také stal průkopníkem v používání předem požadované informace o MAiD. Tato žádost pochází od osoby, která trpí nevyléčitelnou nemocí, jež povede k nějaké formě invalidity; jako příklad se často uvádí Alzheimerova choroba. Žádost předem se podává, když je osoba stále duševně způsobilá; MAiD se podává, když se stane duševně nezpůsobilou. To opět vyvolává otázky ohledně souhlasu; co když si to daná osoba rozmyslí? Bude lékař ignorovat pacienta s Alzheimerovou chorobou, který se v poslední chvíli brání? Bude moci člen rodiny s lékařským poručnictvím MAiD přehlasovat?
Většina vznesených obav byla praktických, což otevírá dveře reformě systému, aby se zabránilo zneužívání, chybám a překročení pravomocí. Nemyslím si, že reforma je možná. Ekonomické pobídky v daňově financovaném systému zdravotní péče silně svědčí ve prospěch MAiD; systém je již „příliš zatížen“ staršími a chronicky nemocnými lidmi, jejichž absence by byla vítána.
Navíc nikdo neví, jaká je míra zneužívání, chyb a překročení pravomocí. Pod rouškou soukromí může vláda donekonečna skrývat důkazy o takovém zneužívání, chybách a překročení pravomocí. Jakmile se daňově financovaná a přídělově řízená zdravotní péče spojí s veřejným přijetím eutanazie, která je prováděna téměř bez transparentnosti, špatný výsledek se zdá být nevyhnutelný.
Aby toho nebylo málo, MAiD není jen prostředkem k ušetření peněz; může být také významným prostředkem k jejich vydělávání. Webové stránky Legálního povstání (13. ledna 2026) uvádí, že některé orgány pacientů s MAiD jsou odebírány za účelem „darování“. Legální povstání pokračuje s nastolením tématu „orgánové turistiky“.
Nebyl jsem jediný, kdo si toho všiml. Vedení amerického ministerstva zdravotnictví a sociálních služeb (HHS) nyní ostře kritizuje kanadský program MAiD, který je nyní spojován s dárcovstvím orgánů, přičemž jeden z vysokých představitelů jej označil za „podivnou novou hrůzu“ a varovný příklad pro ostatní země. Zástupce ministra HHS USA Jim O'Neill uvedl, že kanadský tolerantní režim asistované sebevraždy „překročil etické hranice“ tím, že pomohl zvýšit míru dárcovství orgánů od lidí, kteří zemřeli eutanazií.
Fráze „podivný nový horor“ pochází z rozhovor z 8. ledna 2026 s Washington Examiner v němž O'Neill vysvětlil, jak ho znepokojilo „zjištění, že kanadské program asistované sebevraždy s lékařem...umožnilo mu stát se světovým lídrem v politice transplantace orgánů od zemřelých dárců.“ Někteří považují O'Neillovy obavy ohledně MAiD za silně přehnané a připisují část nárůstu kanadských transplantací orgánů jiným zdrojům. Například Nové Skotsko je provincií s automatickým dárcovstvím orgánů. Pokud se daná osoba výslovně neodhlásí z darování orgánů, budou její životaschopné orgány automaticky odebrány a prodány do jiných provincií nebo jiných zemí.
Prodej orgánů v Kanadě technicky není povolen, ale Poznámky k daňovému úřadu Kanady že náklady na transplantaci orgánů lze odepsat, což je forma odměny. Tyto výdaje zahrnují „přiměřené částky zaplacené za nalezení kompatibilního dárce, za zajištění transplantace, včetně právních poplatků a pojistného, a přiměřené cestovní náklady, náklady na stravu a ubytování pro pacienta, dárce a jeho doprovod.“ Je zřejmé, že peníze mění majitele. To otevírá další Pandořinu skříňku etických otázek.
Jedinou cestou zpět z lékařské dystopie MAiD je odstranění vměšování vlády. Rád bych řekl, že ti, kdo si zvolí smrt vládou, mají svá práva. Nemohu, protože takoví lidé umožňují represivní zákony a lékařskou byrokracii, která ohrožuje zbytek společnosti.
MAiD (MaiD) představuje zásadní změnu v jedné z nejdůležitějších kanadských institucí – zdravotní péči. Místo prodlužování života stovky lékařů věnují své dovednosti usnadňování smrti. To následně způsobuje zásadní změnu v tom, jak mnoho lidí vnímá systém zdravotní péče.
Jako Kanaďan teď nejsem ochoten být upřímný s lékaři, které navštěvuji, ani odpovídat na všechny lékařské dotazníky. To není paranoia. Poslední zdravotní průzkum, který jsem obdržel, obsahoval neuvěřitelně dotěrné a bezprecedentní otázky, včetně otázek týkajících se mého duševního stavu. Nikdo tyto informace před vládou, která průzkum původně připravila, nezakryje. Jak můžu vědět, že v budoucnu nebudou použity proti mně?
Jednou věcí jsem si jistý: vláda nemá místo v eutanazii ani asistované sebevraždě. MAiD není soucitná. Není to zabíjení z milosrdenství. Je to krutá, lhostejná byrokracie, která se stará o své vlastní zájmy, jako to dělají všechny byrokracie. Zvažte další případ MAiD. V březnu 2024 byl kvadruplegikovi Normandu Meunierovi v důsledku návštěvy nemocnice v Quebecu podán MAiD. „Než byl tuto zimu přijat na lůžko intenzivní péče kvůli třetímu respiračnímu viru během tří měsíců,“ CBC vysvětluje. „Meunier ležel čtyři dny na nosítkách na pohotovosti.“
Kvůli zanedbávání, nesprávné péči o povrchy a nedostatečnému polohování se u něj vyvinuly tak těžké proleženiny (dekubity), že byly obnažené kosti a svaly. Nesnesitelné vředy byly považovány za neléčitelné. Meunier, který požádal o pomoc, se rozhodl s bolestí nežít.
MAiD je druh „terapeutického nihilismu“ – přesvědčení, že existuje malá naděje na vyléčení nebo významné zlepšení stavu pacienta a že smrt je vhodnější. Orwellovsky předefinovává „neubližuj“ na „nejlepší je pacienta zabít“. Tento nihilismus ignoruje běžné jevy chybné diagnózy, vytváření průlomové léčby nebo prostý fakt, že mnoho pacientů žije roky a roky i po správné diagnóze. MAiD je vytvoření zdravotnického systému, který nemůže nebo nebude poskytovat „základní, standardní“ služby.
Covid zničil reputaci lékařské profese. Zbytky, které z nich zbyly, MAiD nepřežijí. Ani by neměly.
-
Wendy McElroy je kanadská individualistická feministka a spisovatelka, která se zabývá voluntary publicistikou. McElroy je redaktorkou webových stránek ifeminists.net.
Zobrazit všechny příspěvky
