Americká akademie pediatrie: Těžba dětí za účelem zisku

Americké zdravotnictví nám v současnosti poskytuje vynikající lekci o tom, jak vypadá kapitalismus bez morálního rámce. Největšími poraženými jsou americké děti.

Odbory profitují z dětských nemocí

Americká akademie pediatrie (AAP), hlavní profesní sdružení severoamerických pediatrů, v posledních desetiletích dohlíží na rostoucí míru chronických onemocnění a medikace amerických dětí. AAP, která má 67 000 členů ve Spojených státech, Kanadě a Mexiku, se během pandemie covidu-19 vyznamenala svým důrazným naléháním na to, aby děti měly zakryté obličeje a aby jim byly injekčně podávány modifikované RNA vakcíny, a to i přesto, že od začátku roku 2020 věděla , že těžký průběh covidu-19 je u zdravých dětí velmi vzácný.

Členové AAP, financovaní ze zdrojů, jako jsou Moderna, Merck, Sanofi, GSK, Eli Lilly a další farmaceutické společnosti, jsou základem rychle rostoucího trhu s pediatrickými léčivy v Severní Americe – mnohem více než v jakémkoli jiném regionu. Jako profesní organizace, která se věnuje zajišťování příjmů pro své členy, je AAP jako jakékoli podobné profesní sdružení nebo odborový svaz a jedná tímto způsobem.

Ztráta důvěry v lékařskou profesi od roku 2020 naštěstí odstraňuje mylnou představu, že lékařské společnosti podobné AAP byly primárně altruistické a věnovaly se blahu druhých spíše než svým členům. Nedávná publikace priorit AAP , kterou vypracovali její členové, by měla tuto ztrátu důvěry posílit, a tak i přes svou neobvyklou bezcitnost v konečném důsledku posloužit k posílení veřejného zdraví tím, že jasněji odhalí motivaci těch, kteří profitují z rostoucího počtu nemocí.

Stanovení priorit pro zajištění dlouhodobého zisku

První deklarovanou prioritou AAP je odstranit rodiče z jakékoli pravomoci, pokud jde o rozhodování o tom, zda svým dětem injekčně podávat různé látky komerčně vyráběné jejími sponzory. I když by to mohlo být absurdní, má to určitou šanci na úspěch, protože konečnými příjemci, kromě pediatrů, jsou ti samí farmaceutičtí výrobci, kteří silně sponzorují volební kampaně většiny členů amerického Kongresu.

Důležité je, že propagace nebo navádění k chronickým onemocněním u dětí téměř jistě zajišťuje chronické onemocnění až do dospělosti. AAP proto pomáhá budovat celoživotní vztahy s farmaceutickými společnostmi. Farmaceutické společnosti jsou čistě ziskové subjekty a přesně to je to, co jejich generální ředitelé a vedoucí pracovníci mají od svých akcionářů za cíl propagovat. AAP jednoduše jedná jako velmi ochotný zprostředkovatel.

AAP se domnívá, že tělesná autonomie je podřízena státem stanoveným požadavkům a že poválečná lidská práva na nenátlak a informovaný souhlas jsou podřízena názoru někoho, kdo za provedení injekce dostává peníze . Její přístup se shoduje s předválečným hnutím technokracie neboli lékařským fašismem (v němž o zavedení zdravotních opatření rozhoduje prohlášený „odborník“, nikoli samotný pacient).

Než se však budeme dále zabývat tělesnou autonomií a nucenou medicínou, stojí za to zmínit se o celkovém seznamu priorit AAP , protože je fascinující, protože pochází od skupiny, která veřejně trvá na upřednostňování zdraví dětí.

Zaprvé, co tam chybí. Mezi deseti prioritami AAP, z nichž nejvýznamnější je zrušení rodičovských práv nebo náboženských či kulturních výjimek z očkování dětí, se ani zmínka neobjevuje o třech pravděpodobně nejvýznamnějších problémech, kterým dnes děti čelí a které jsou široce veřejně diskutovány: rostoucí obezitě a epidemii autismu, kterou CDC označuje za mimořádně velkou. Ačkoli AAP tento problém zmiňuje i jinde , soustředí se spíše na identifikaci a léčbu než na identifikaci příčin. Nikde mezi deseti prioritami není žádný projev zájmu o identifikaci a řešení příčin rostoucího počtu chronických onemocnění. Nejblíže je zmínka o nižších nákladech na inzulínové injekce u dětí. Seznam priorit AAP ignoruje stravu a snižování úrovně fyzické aktivity, zatímco aktivně propaguje medikalizaci, zdánlivě si nevšímá katastrofálního snížení zdravotního stavu právě těch populací, kterým údajně slouží.

Pro čistě marketingovou organizaci, která je však v rozporu s vědecky založeným zdravotnickým orgánem, není překvapivé, že priority neobsahují nic, co by se týkalo zcela zřejmých obav z dopadu více než 70 vakcín , včetně souvisejících adjuvancií a konzervačních látek, které se nyní podávají dětem do deseti let věku. Toto číslo vzrostlo oproti pouhým několika málo vakcínám před 40 lety v souvislosti se zhoršováním zdravotních výsledků dětí. Jediným zájmem projeveným v oblasti vakcín je odebrat těm, kteří se o tyto věci zajímají, možnost volby a vynutit si jejich dodržování. Pro společnost myslících lidí hledajících pravdu by to bylo mimořádné.

Rodiče jako překážka návratnosti investic

Prezident AAP Kyle E. Yasuda, MD, FAAP uvádí , že odstraňování jakékoli zbývající osobní volby ohledně profylaktické lékařské léčby (očkování) souvisí s „epidospalničkami“ v Severní Americe v posledních letech. Jesse Hackell, MD, předseda Výboru pro dětské pracovníky AAP, poznamenává, že tyto epidemie souvisely s úmrtím dvou dětí, prvním po „ mnoha letech “. AAP jednoduše uvádí, pokud jde o bezpečnost, že vakcíny jsou „bezpečné“, což je v medicíně a biologii hloupé tvrzení, protože nežádoucí účinky injekčně podaných organických látek a kovových solí se liší a liší se od člověka k člověku (pokud se vyskytnou vzácné události, pak je „bezpečný“ relativní pojem). Souvislosti mezi nedávnou injekcí difúze a tetanu (DTP) a náhlým úmrtím kojenců jsou například poměrně dobře zdokumentovány.

Pokud jde o spalničky, je pravděpodobné, že mnoho členů AAP to myslí dobře, ale jsou skutečně dezinformováni ohledně dopadu masového očkování. V bohatých zemích, včetně Spojených států, téměř veškerá úmrtnost na spalničky zanikla ještě před zahájením masového očkování. To není kontroverzní – kdysi se to zdůrazňovalo na lékařských fakultách a je to dobře zakotveno v národních zdravotních statistikách. Pravděpodobným důvodem bylo základní zlepšení výživy, zejména pokud jde o nedostatek mikroživin. Masové očkování tehdy výrazně snížilo cirkulaci viru spalniček, ale mohlo mít jen omezený dopad na celkovou úmrtnost. Proto je zvažování nákladů na očkování (nežádoucí účinky) oproti velmi nízké pravděpodobnosti odvrácení předčasného úmrtí nebo invalidity skutečným problémem a ignorovat ho pouhým opakováním „bezpečné a účinné“ je ignorantské a pošetilé.

Očkování proti spalničkám je dobré v zastavení přenosu, protože je velmi účinné v prevenci šíření infekcí. Tato účinnost je významná pro argument, že mít co nejvíce očkovaných je veřejným statkem. Téměř všichni očkovaní lidé budou chráněni a neočkovaní nebudou vystaveni žádnému riziku. Masové očkování proti spalničkám tedy dává smysl pouze tehdy, pokud se akceptuje, že lidé by neměli mít svobodu volby o svém vlastním těle a zdravotní péči ani o svých dětech. Velmi nízká úmrtnost na spalničky, mnohem nižší než úmrtnost na utonutí ještě před zahájením masového očkování ve Spojených státech, fakticky odstranila argument pro potlačení rodičovských práv. Pokud ovšem také nezakážeme dětem plavání nebo procházky v blízkosti řek nebo na pláži.

A konečně, pokud jde o obavy z očkování, mnoho rodičů se necítí dobře s rolí buněk odebraných z uměle potratených plodů, které jsou v době odběru často stále živé. Opět platí, že mnoho členů AAP může věřit rétorice, že to není pravda, ale nicméně je to fakt. Takto získáváme buněčné kultury pro vývoj mnoha vakcín, takže DNA těchto mrtvých nenarozených lidí může stále kontaminovat injekci. AAP jako instituce oficiálně zastává názor, že kulturní a náboženské obavy z toho vyplývající by měly být přepsány.

Argument AAP se tedy nakonec zdá být redukován na jeden ze dvou možných důvodů. Buď (1) mají ideologické přesvědčení, že by měli být jednoduše autoritou nebo osobou s rozhodovací pravomocí v oblasti zdravotní péče o děti, a nikoli rodiči (medicínsky fašistický přístup), nebo (2) vidí svou roli v podpoře extrémně lukrativního trhu pro své sponzory, z něhož také přímo profitují, a v tom, že děti připravují na celoživotní chronické onemocnění a spotřebu léčiv. Je těžké rozhodnout, který z nich je méně ušlechtilý.

Je možná i třetí možnost. Většina členů AAP se prostě nechává unášet proudem a ve skutečnosti se nezamyslela nad důsledky politiky svého odborového svazu. Motivace k úmyslnému ignorování racionálního myšlení však pravděpodobně pramení ze směsice peněz a ega, což sahá až ke dvěma výše zmíněným potenciálním faktorům.

Lékařský fašismus by neměl mít budoucnost

AAP bude téměř jistě pokračovat ve své cestě dětské polyfarmacie, slepého dodržování protokolů založených na produktech jejich sponzorů a znevažování a vylučování názorů rodičů, kteří si uvědomují drsnou realitu zhoršujícího se zdraví severoamerických dětí. Rodiče, kteří si čtou seznam priorit AAP, by byli pošetilí, kdyby pak svěřili své děti takové péči. Za předpokladu, že si politici zachovají integritu a budou respektovat svobody, o kterých většina lidí předpokládá, že jsou zaručeny v Ústavě USA a prostřednictvím základních norem lidských práv, AAP ve svém úsilí selže a stane se stále více irelevantní pro veřejnou diskusi. Pokud prosadí svou, vrátíme se dále k přístupu, o kterém jsme si mysleli, že jsme ho překonali válkami.

Základní práva každého člověka jít si vlastní cestou životem a chránit a dohlížet na své děti jsou základem jakéhokoli slušného společenského modelu. Ve fašistických společnostech jsou taková rozhodnutí odnímána a přebírána do rukou odborníků a autoritářských institucí. Lidé se musí jednoduše podřizovat jako otroci. Lékařské profese a jejich akademie mají dlouhou historii podpory takových přístupů a AAP se zdá být stále více odhodlána tuto cestu replikovat. Měla by se jí dostat veškeré úcty, kterou si takový neslušný přístup zaslouží.