Cením si myšlenkových experimentů jako užitečných nástrojů k pochopení toho, jak věci fungují. Myšlenkové experimenty, známé také jako idealizované experimenty, mají překvapivě ušlechtilou historii. Například Albert Einstein použil myšlenkový experiment neustále se zrychlující výtah s dírkou na boku, kterou by mohl prosvítat světelný paprsek, aby ilustroval účinek gravitace na světlo.
V myšlenkovém experimentu s gravitačním efektem na světlo máte možnost sledovat světelný paprsek, jak se pohybuje od dírky na boku výtahu přes výtah, který neustále zrychluje kolmo k původní dráze světelného paprsku. . S touto schopností, pokud gravitace ovlivňuje světlo, byste pak viděli, jak se světelný paprsek ohýbá, když se pohybuje napříč od dírky na druhou stranu výtahu.
Vlnoplocha světelného paprsku v nepohybujícím se výtahu by se pohybovala v přímce napříč výtahem. Pokud by se výtah pohyboval konstantní (nezrychlující se) rychlostí vzhledem ke světlu přicházejícímu dírkou (a my jsme schopni pozorovat v podstatě „rychlostí světla“), pak by se paprsek světla, jak se pohyboval přes výtah v každém časovém okamžiku by se výtah pohyboval kolmo k přímé dráze světla a světlo by se pohybovalo v přímé linii do bodu pod výškou dírky, kde vstoupilo do výtahu. Každý časový přírůstek, kde jsme viděli přední část světelného paprsku, ukázal, že se výtah posunul o stejnou hodnotu kolmo k světelnému paprsku.
Rozdíl je zrychlení výškovky vzhledem ke zdroji světla (pinhole). Zrychlení znamená, že se výtah pohybuje stále rychleji a rychleji kolmo na světelný paprsek. Světelný paprsek pohybující se přes neustále a rovnoměrně se zrychlující výtah, jak jsme sledovali, při prvním přírůstku, který jsme mohli pozorovat, by byl o něco níže než dírka, do které vnikl. Ale při dalším přírůstku v čase, protože Výtah zrychloval, od prvního pozorovaného bodu k druhému by změna byla relativně větší, než jsme viděli během prvního přírůstku času. Pak při třetím pozorování, jak se výškovka pohybuje rychleji se svým zrychlením, vzhledem k druhé pozorované poloze čela paprsku, by byla změna polohy ještě větší. Při každém pozorování přední části světelného paprsku bychom viděli rostoucí změnu polohy, jak výtah pokračoval ve zrychlování.
Pokud bychom při každém našem pozorování nakreslili čáru sledující každou polohu čela paprsku, dostali bychom křivku, nikoli přímku. Pro ty, kteří si špatně vizualizují, může být tento druh myšlenkového experimentu těžký. A možná to potřebujeme nakreslit na papír. Ale pokud si dokážete představit a pochopit, že gravitace je zrychlení, nyní víte, že gravitace ohýbá světlo.
Použil jsem stejnou myšlenku myšlenky nebo idealizovaného experimentu, když jsem se snažil vysvětlit, že na úrovni sítnice je záblesk světla stejný jako vizuální pohyb. Jak je to s esoterikou?
Znamená to vlastně hodně v kontextu snahy o zlepšení přenosu vizuálního signálu do mozkové kůry. (Další z mých oblíbených vozidel je analogie. Tuto techniku jsem použil zde při diskuzi o některých stejných věcech.)
Pokud jsem vás zaujal, zde je můj myšlenkový experiment: představte si mikroskopickou síť světelných receptorů – jako pole senzorů digitálního fotoaparátu, ale centrálně kompaktnější. Všechny ty receptorové buňky jsou jako malé kouzelné hůlky z Harryho Pottera, svázané a svázané dohromady jako chřest v supermarketu, takže se nepřevrhnou a trčí z malého stolku pokrytého spojovacími dráty. Všechny ty kouzelné hůlky směřují a pohlcují světelné balíčky.
Zůstaňte informováni s Brownstone Institute
Jednotlivé propojovací vodiče jsou konstruovány tak, aby reagovaly na to, co každá hůlka absorbuje (někdy na to, co absorbuje skupina hůlek). Hůlky pohltí balíček světla, rozsvítí se stejně jako ve filmu o Harrym Potterovi a poté tuto světelnou energii změní na elektrickou energii, která vysílají dráty. Některé kabely jsou navrženy tak, aby reagovaly na jedno „rozsvícení“, takže rychlé změny jakéhokoli světla, které je absorbováno, a některé kabely jsou navrženy tak, aby ušetřily odezvu, dokud nedojde k více než jednomu „rozsvícení“; tedy spíše trvalý vstup. Rychlé zapojení se rychle vypíná, zatímco vedení s trvalým vstupem se vypíná pomaleji.
Nyní si představte neuvěřitelně tenký pruh světla – pruh světla široký jen asi jednu hůlku – pohybující se přes vrchol všech těch hůlek, které všechny směřují nahoru ke zdroji světla. Když ten tenký pruh světla projde každou hůlkou, hůlka se „zapne“, když na ni dopadá světlo, a poté „zhasne“, když se světelná lišta rozsvítí. Hůlka je „vzrušená“ svým absorbovaným světelným paketem. Pak to přestane být nadšené.
Tady to máš. To je obraz vizuálního pohybu na úrovni sítnice: „zapnuto-vypnuto“. Byl to pohyb tenkého pruhu světla přes naše pole hůlek, který jsme použili k vybuzení hůlek. Ano, byl to pohyb světla, ale ne pro každou hůlku – ne na základě individuální hůlky. U každé jednotlivé hůlky to bylo jen „vypnuto-zapnuto-vypnuto“. To je vše.
To také znamená, že pokud předložím celé pole hůlky s blikajícím světlem on-off v tempu, kdy je veškeré složité zapojení vyladěno tak, aby zachytilo rychlé změny, na druhém konci je rozpoznáno jednoduché on-off blikání pro celé pole hůlky. vedení (vyšší mozkové struktury) jako pohyb bez směru. Tam se to všechno stane terapeuticky důležité.
Pro ty, které jsem neztratil, a ty, kteří se diví, proč dočetli až sem, mi dovolte navrhnout, že podobně jako myšlenkový experiment někdy historie neposkytuje idealizovaný myšlenkový experiment, ale přirozený experiment pro ty, kteří by se na to mohli podívat. historie analyticky.
Já například (konečně) čtu Čtyřicet století kontroly mezd a cen od Schuettingera a Butlera. Je to řada příkladů z historie ukazující „pochmurně jednotnou sekvenci opakovaného selhání“, kterou cenové kontroly poskytují. Tyto historické přírodní experimenty by měly poskytnout data použitelná pro tvorbu politiky nyní. Je zřejmé, že se z toho nepoučili, alespoň někteří národní kandidáti.
Novější přírodní experiment k nám přišel přes uzamčení. Během uzamčení jsem denně jezdil do práce pro poštu a staral se o jakékoli „nouze“, které by mohly nastat. Dobrá zpráva je, že cesta do kanceláře byla docela rychlá. Na silnici nebylo mnoho lidí, i když tu byli občas cyklisté nebo chodci… sami chodili nebo jezdili na kole… sami chodili nebo jezdili na kole s maskou.
Nedostatek provozu lze použít jako náhradní data, která naznačují, že ekonomika byla uzavřena. To není pro nikoho překvapením. Západní ekonomiky byly z velké části uzavřeny. Všude jste slyšeli umírající vzdechy malých podniků, kdybyste se jen zastavili a poslouchali. Pokračující úmrtí malých podniků, kteří byli zraněni a zraněni do té míry, že si nikdo nekoupí podnik, aby v něm pokračoval, až první generace odejde do důchodu, by měla být považována za větev dlouhého Covidu – opožděné úmrtí na Covid.
Automobilový provoz, který uznáváme jako součást ekonomické aktivity, neprobíhal nikde blízko úrovně před uzamčením možná dva roky. Lidi si ani za boha nejezdili někam pro ostříhání. To znamená, že znečištění, které si spojujeme s (neelektrickým) cestováním automobilem, se nevyskytovalo téměř na stejné úrovni jako před uzamčením.
Ve státě Washington guvernér nabídl elektromobily jako jeden ze způsobů, jak bojovat proti globálnímu oteplování. V rámci boje s hrozbou globálního oteplování máme nejvyšší daně na plyn v zemi. Cílem daně je podpořit přechod na elektřinu. Zdá se, že národní vláda souhlasí, protože dává peníze daňových poplatníků lidem, kteří si kupují elektrická auta. Takže používání benzinových motorů, kauzálně spojené s globálním oteplováním vládou, mělo během blokování velký pokles. Všechny tyto obavy vám přináší oxid uhličitý jako hlavní viník klimatu.
Je pravda, že lidé a zvířata během uzamčení nadále vydechovali oxid uhličitý. Nicméně aktivita byla odrazována, takže vydechování navíc z fyzické námahy bylo menší než před uzamčením. Tento návrh je podpořen váhovými přírůstky usnadněnými nečinností během uzamčení.
Takže jsme byli minimálně dva roky nuceni k přirozenému experimentu zahrnujícímu sníženou produkci – ze strany běžné populace – oxidu uhličitého, hlavního viníka globálního oteplování.
Když říkám tuto poslední část, dovolte mi přiznat, že jsem se nepodíval na všechna data – jako bych jim mohl věřit. Toto je komentář k populárním médiím stejně jako cokoliv jiného. S tímto upozorněním se mě dovolte zeptat, proč neslyšíme o krásném přírodním experimentu z dvou let uzavírky?
Pokud je na vině produkce oxidu uhličitého zlými lidmi, měli bychom slyšet o nových údajích, které ukazují 1) snížení CO2 během blokování a 2) zploštění nebo změnu směru teplotních křivek „změny klimatu“. Vzhledem k náležité pozornosti k časovým prodlevám bychom měli slyšet „Vidíš, říkal jsem ti to“, neměli bychom? Místo toho se na toto úzké téma zdá, že je to rádiové ticho. If neslyšíme o velkolepém výsledku náhodného přírodního experimentu, proč neslyšíme o velkolepém výsledku tohoto náhodného přírodního experimentu? Neměli bychom slyšet o přirozeném ověření systému přesvědčení o změně klimatu? Pokud ne, proč ne?
Mohlo by to být tak, že uzavření ekonomik západního světa, zabíjení malých podniků, a tím (náhodou?) snížení „uhlíkové stopy“ světa... nic nezměnilo?
Svou otázku nechávám na čtenáři: Pokud ne, proč ne?
Publikováno pod a Mezinárodní licence Creative Commons Attribution 4.0
Pro dotisky nastavte kanonický odkaz zpět na originál Brownstone Institute Článek a autor.
