Od začátku pandemie SARS-CoV-2 uplynuly dva roky. Uzavírání škol a nařízení o maskování jsou stále všude, přestože stále více údajů ukazuje, že vůbec nefungují [1,3,5,6,25,26,31,34,35]. Odborníci naléhali na vlády, aby ponechaly školy otevřené, a jsou proti posilovacím mandátům a maskovacím mandátům [2,3,4,13,14,15,21,45]. Ve Spojených státech jsou však seriózní vědci, kteří jsou proti těmto mandátům, často označováni jako „příznivci Trumpa“, „antivakcinační“, „bezohlední“ a „konzervativní“. Byli umlčeni a zlomyslně napadeni vládou [7]. Jejich stránky na Wikipedii byly falešně upraveny, aby uváděly čtenáře v omyl [12].
Tato úroveň hysterie mi připomíná čínskou kulturní revoluci v letech 1966 až 1976. Během kulturní revoluce měli tovární dělníci, farmáři a dokonce i studenti středních škol společného koníčka: kritizovat obecnou relativitu [38]. Obecná teorie relativity byla považována za kapitalismus a „kontrarevoluční“ (vím, že jste zmatení, ale toto slovo „反革命“ nedává žádný smysl ani v čínštině). Nikdo z nich samozřejmě nevěděl, co je relativita. Univerzity byly fakticky zavřeny na deset let. Mnoho vědců bylo ubito k smrti Rudými gardami. Beethovenova Pátá symfonie byla považována za „determinismus“. Všichni nosili „červenou knížku“, aby ukázali loajalitu vládě [36,37]. Nemáš červenou knížku? Je mi líto, jste kontrarevolucionista. Dokonce i v posledních dnech jsou Číňané stále pronásledováni tímto šílenstvím. V roce 2001 byla kvantová mechanika použita k prokázání správnosti ideologie komunistické strany [16].
Stádová imunita
Stádová imunita je během pandemie pravděpodobně nejvíce nepochopeným slovem. Zde zopakuji, co řekla profesorka Sunetra Gupta, profesorka epidemiologie z Oxfordu [17,18,21]. Když se objeví nová nemoc, pustoší celou populaci, protože neexistuje imunita. Ale infekce a očkování vybudují imunitu stáda a nakonec se pandemie stane endemickou. Endemický stav není totéž jako stav s nulovým případem. Jednoduše to znamená, že míra ztráty imunity (v důsledku očkování nebo infekce) se rovná míře infekce. Stav nula nikdy nenastane, alespoň za našeho života. Imunita stáda byla mnoha lidmi nesprávně interpretována jako „strategie nechat to roztrhat“.
Realita je taková, že stádová imunita je něco, co existuje a bude dosaženo bez ohledu na to, co děláme. To je vědecký fakt. Otázkou je, jak se tam dostaneme bezpečně a eticky? Nejideálnějším způsobem je budování imunity účinným očkováním. Účinným myslím očkování, které dokáže přenos dlouhodobě zastavit. Bohužel takovou vakcínu nemáme. Ještě před variantou Omicron bylo známo, že nejlepší vakcíny (Pfizer a Moderna) byly účinné při blokování viru po dobu kratší než 6 měsíců.1,6]. Jejich účinnost v prevenci závažných onemocnění trvá déle, ale to nemá nic společného s imunitou stáda. Nakonec se určité množství lidí nakazí bez ohledu na to, co děláme. Věděli jsme také, že přirozená imunita je silnější a trvá déle než imunita vyvolaná vakcínou od července 2021 [39]. Bohužel CDC démonizovalo přirozenou imunitu a odmítlo uznat její trvanlivost až do ledna 2022. A když to uznalo, vyvolalo to mezi americkým lidem obrovský zmatek.
Blokování
Pokud vakcíny dlouhodobě nepomáhají budovat imunitu stáda, co jiného můžeme dělat? Je zřejmé, že posílení celé populace každých šest měsíců není proveditelné. Čím více povinných výstřelů bude, tím menší je pravděpodobnost, že lidé budou dodržovat. Někteří odborníci navíc uvedli, že příliš časté posilování může být škodlivé [13]. Naštěstí úmrtnost a možnost dlouhých příznaků COVID jsou u mladých a zdravých lidí extrémně nízké [20][40].
Od ledna 2020 do ledna 2022 zemřelo ve Spojených státech na Covid-6,000 pouze asi 0 29 lidí ve věku 19-0 let. Je nižší než u vražd v běžných letech. U lidí ve věku 17-700 let zemřelo na tuto nemoc za poslední dva roky pouze XNUMX. Studie navíc ukázaly, že hospitalizace dětí v souvislosti s onemocněním COVID se výrazně nadhodnocují [44]. Pokud se nakazí více mladých lidí, bude nakaženo méně starých lidí. Podle odborníků to bude mít za následek méně úmrtí [21]. Můžete nebo nemusíte podporovat politiku, která povzbuzuje mladé lidi, aby se nakazili. Rozhodně byste však neměli preferovat politiku, která povzbuzuje mladé lidi, aby zůstali doma (pokud si nemyslíte, že by starší lidé měli být používáni jako štíty, protože žili déle). Bohužel, taková politika je přesně to, co americká vláda zavedla v roce 2020. Školy byly uzavřeny. Zranitelní lidé nebyli chráněni. Případy a úmrtí vyletěly k nebi hned poté, co byla omezení zrušena.
Protože prahu imunity stáda bude dosaženo bez ohledu na to, co děláme, proč bychom měli mít uzamčení a vakcinační mandáty? Existuje dobrý důvod, kterým je zabránit zahlcení nemocnic. Uzamčení má však škodlivé účinky. Ubližuje chudým lidem, protože nutí lidi, kteří musí osobně pracovat, aby se nejprve nakazili. Mladé studenty to bolí, protože virtuální učení znamená podvádění u zkoušek, hraní videoher během přednášek a katastrofální problémy s duševním zdravím. Omezuje nebo oddaluje pravidelné lékařské prohlídky, které způsobují smrt. Podle Organizace spojených národů zemřelo v jižní Asii (přímo či nepřímo) více než 220,000 XNUMX dětí na následky onemocnění COVID [41].
V říjnu 2020 Martin Kulldorff (profesor medicíny na Harvardu), Sunetra Gupta (profesor teoretické epidemiologie na Oxfordu) a Jay Bhattacharya (profesor medicíny na Stanfordu) publikovali Velká Barringtonova deklarace [14]. Vyzval vlády, aby ukončily blokování a chránily zranitelné lidi. Ředitel NIH Francis Collins napsal e-mail řediteli NIAID Anthonymu Faucimu a řekl: „Tento návrh od tří okrajových epidemiologů… . . Zdá se, že získává hodně pozornosti – a dokonce i spolupodpis nositele Nobelovy ceny Mikea Leavitta ze Stanfordu. Musí dojít k rychlému a zničujícímu zveřejnění demolice (sic) jejích prostor. Probíhá?" [7]
V televizním rozhovoru z prosince 2021 Collins připustil, že e-mail je skutečný [27]. Není divu, že prohlášení okamžitě vyvolalo kritiku a dostalo přezdívku: „let-it-rip“. The New York Times často uvádí termín imunita stáda uvozovkami a nepravdivě tvrdí, že tito vědci „spoléhají na“ imunitu stáda [9]. Stádová imunita se náhle vydala stejným způsobem jako obecná teorie relativity během kulturní revoluce [42]. Američané začali kritizovat strategii, která ani neexistuje: „strategii imunity stáda“. Fakta jsou taková, že tito tři vědci nejsou „okrajovými vědci“, nespoléhají na stádní imunitu; stádní imunita je nevyhnutelným rovnovážným stavem a skutečným názvem jejich strategie je soustředěná ochrana, jejímž cílem je minimalizovat smrt. Bezpočet odborníků podepsalo deklaraci [14]. Mnoho vlád od té doby přijalo to, co Deklarace navrhovala.
Politiky zleva i zprava samozřejmě karantény nezranily. Vůdkyně Demokratické strany Nancy Pelosiová šla během uzamčení do kadeřnictví [32]. Několik republikánských senátorů prodalo akcie těsně předtím, než byla oznámena opatření na blokování [33].
Mandáty pro očkování
A co očkovací mandáty? Zmínil jsem se, že ochrana před infekcí trvá jen krátkou dobu. Navíc většina lidí na tomto světě se nakonec nakazí. Má stále smysl mít očkovací mandáty ke snížení kapacity nemocnic?
První věc, kterou potřebujete vědět, je, že vakcíny mají rizika [28,29]. Rizika jsou malá, ale racionálním přístupem je porovnat riziko nežádoucích účinků s rizikem Covidu. V dubnu 2021 se objevily zprávy, že vakcína J&J má znatelné vedlejší účinky. Profesor Kulldorff, tehdejší člen poradního panelu FDA a osoba, která vyvinula systém bezpečnosti vakcín používaný FDA, doporučil pokračovat v distribuci vakcíny starším lidem, protože přínosy výrazně převažují nad riziky. Toto je příklad vyvážení rizik a přínosů. FDA poté Kulldorffa propustila a pozastavila vakcínu J&J. Netrvalo dlouho a FDA vakcínu znovu zavedla [10], ale profesor Kulldorff nebyl nikdy přijat zpět.
Je ironií, že Martin Kulldorff a další vědci, kteří se dívají na data racionálně, byli některými médii označeni za „protivakcínu“. [43[8]. Doporučili posilovat pouze ty, kteří jsou zranitelní. Bidenova administrativa však obešla názor odborníků a doporučila posilovací injekci všem dospělým. Nyní tlačí posilovací dávky k 12letým dětem.
Myslet si, že 12leté dítě by mělo být očkováno, aby mohlo jet metrem nebo chodit do restaurací, je urážkou lidské inteligence. Připomeňme, že riziko úmrtí na Covid-19 u malého dítěte je téměř nulové. Proto ani nemusíme zvažovat osobní preference, svobodu a filozofii, protože pro ně je téměř nulový přínos očkování. Nemluvě o tom, že existují rizika. Stejně jako bychom neměli předepisovat výkaly nebo lidské maso k léčbě nemocí [11], tento argument nezahrnuje svobodu volby. Nemůže přežít ani zkoušku základní logiky.
Vakcíny nezastaví přenos z dlouhodobého hlediska. Můžete nebo nemusíte souhlasit s tím, že vakcíny by měly být pro zranitelné osoby povinné. Dokážu pochopit obě strany. Kromě toho žádná další diskuse nemá smysl.
Pověření masky
Začátkem roku 2020 zveřejnila WHO pokyn, že nošení roušky k prevenci Covid-19 se nedoporučuje [30]. Z politických důvodů ale velmi rychle změnil směrnici. Většina zemí se řídila novou směrnicí WHO. Už před Covid-19 jsme věděli, že látkové roušky jsou v prevenci respiračních onemocnění k ničemu a účinnost chirurgických roušek je malá. Během pandemie Covid však bylo řečeno nespočet lží. CDC a NIAID doporučily nosit masky, aby zpomalily šíření Covidu.
Na podporu svého doporučení masky citovali chybné studie. V předtištěném dokumentu (nyní recenzovaném a je to jediná RCT studie, která kdy byla provedena) zveřejněném v srpnu 2021 se ukázalo, že látkové masky jsou zcela zbytečné, zatímco účinnost chirurgických masek je omezená.5]. Abych byl přesný, papír říká, že statistická významnost látkových masek závisí na nějakém stavu. Tento závěr je však odborníky interpretován jako „žádný účinek“ [2,3]. Neexistují žádné spolehlivé údaje o maskách N95. Přesto CDC a NIAID pokračovaly v šíření lži, že masky fungují, aniž by zmínily typ masky. 5. listopadu 2021 ředitelka CDC zveřejnila na Twitteru video s typickým tónem, který používají tito vysílatelé CNN, a tak sebejistě, jako by uvedla své jméno a datum narození, že masky snižují infekce Covidem o více než 80 % [24]. Okamžitě to selhalo, protože ani jedna studie nepodporuje toto neuvěřitelné číslo.
V lednu 2022 CDC konečně nepřímo uznalo, že látkové masky jsou k ničemu. Nadále však doporučuje nosit masku. Můžete nebo nemusíte si myslet, že by měla být zavedena maska N95, aby se snížila kapacita nemocnice. Ale vzhledem k tomu, jak je maska nepohodlná, jak je maska drahá, jak snadné je „podvádět“ a kolik falešných masek existuje, není tato politika proveditelná. A mandát masky N95 by jistě získal výrazně menší podporu voličů.
Doporučení CDC je hlavním důvodem, proč na základních školách existují masky. Vzhledem k tomu, že nošení látkových a chirurgických masek je marné, zbývá jediná možnost – nosit masku N95. Pokud jste nezkoušeli skutečnou masku N95, měli byste si ji koupit a správně ji nosit po dobu 30 minut a uvidíte, jak se budete cítit. Dovolte mi to uvést na pravou míru. Nasazování roušek N95 dětem je zneužívání dětí.
Nakonec, proč vůbec máme pro děti přikázání masky? Nemají žádné riziko a dříve nebo později se nakazí. No, odpověď neznám. Můžete namítnout, že jde o snížení infekce mezi učiteli. Pro děti jsou však důležité sociální interakce. Osobně se mi nelíbí myšlenka používat děti jako štíty k dosažení něčeho, co má zanedbatelný přínos. Někoho podobného jsem viděl a nelíbí se mi. Jmenoval se Usáma bin Ládin.
Určitě chápu, že někteří lidé mohou chtít nosit masku N95 celý den a omezit kontakt, aby se vyhnuli karanténě. Dokážu také pochopit, že někteří lidé mohou chtít udělat cokoliv, i když marné, aby ochránili své blízké. V těchto situacích jsem viděl několik lidí. Ty dávají smysl. Ale nařizovat masky ostatním ne.
Data mluví za vše
Způsob, jak prozkoumat účinnost omezení Covid, je podívat se na nadměrnou smrt, která porovnává celkovou smrt ze všech příčin s průměrnou smrtí v letech před Covidem. Uzamčení přináší škody a (omezené) výhody. Způsobují mnoho následků. Abychom viděli, který efekt je větší, můžeme se podívat na nadměrnou smrt. Mějte však na paměti, že do tohoto čísla nejsou zahrnuty ztráty učení, ekonomické škody, problémy s duševním zdravím a snížená lékařská prohlídka (to vše vede k nadměrným úmrtím v budoucnu) způsobené uzamčením a bolestí způsobenou hospitalizací.
Švédsko nemělo maskovací mandát a vynucené uzamčení (doporučovalo lidem omezit kontakt) a má šokující nízkou nadměrnou úmrtnost na obyvatele [25,26]. Teprve nedávno uvalila na veřejnou dopravu mandát masky. Mezitím USA a Velká Británie mají mizerná čísla navzdory všem těm marným blokádám a maskovacím mandátům[25].
Dalším způsobem, jak prozkoumat účinnost omezení, je podívat se na věkově upravená úmrtí na Covid. Proč potřebujeme věkově upravené číslo? Protože jak jsem již zmínil, riziko úmrtí na Covid je u starších lidí mnohem vyšší. K riziku přispívá obezita a další zdravotní problémy, ale největším rizikem je věk. Země nebo státy, které mají vyšší průměrný věk, například Švédsko a Florida, by proto měly očekávat více úmrtí na Covid. To není chyba politiků. Je to prostě krutost přírody. Úprava věku zohledňuje tento faktor. Po úpravě věku je počet úmrtí na covid na 100,000 XNUMX obyvatel na Floridě výrazně nižší než v New Yorku, který na dlouhou dobu uzavřel školy a má přísné příkazy, včetně příkazů k očkování v restauracích. Čtenáři se možná budou chtít podívat tento podrobný graf a pohrajte si s ním.
Americká kulturní revoluce
Během kulturní revoluce byli vědci oficiálně hodnoceni jako „méněcenní“ (臭老九). Každý v Číně si myslel, že je dost chytrý na to, aby posuzoval vědecké otázky. Totéž jsem viděl v USA během pandemie SARS-CoV-2. Mluvil jsem s mnoha lidmi. Ale pro většinu z nich, když jsem zmínil profesora Sunetru Guptu nebo Martina Kulldorffa nebo jiné skutečné epidemiology, často hned argumentují, že ti profesoři nevědí, o čem mluví. Často se cítí naštvaní a uražení, když slyší termín stádová imunita nebo přirozená imunita. Obvinili tyto profesory jako Trumpovy věrné příznivce, aniž by si cokoli pečlivě přečetli.
Jeden z nich, doktorand fyziky Ivy League, tvrdil, že epidemiologie není skutečná věda (myslím, že přesné slovo, které měl použít, bylo „kontrarevoluční“). Jiná osoba opustila skupinový chat v Messengeru ihned poté, co jsem řekl, že vakcína Moderna má znatelné vedlejší účinky a byla částečně zakázána Švédskem a Dánskem. Jiný člověk mě dokonce fyzicky napadl. V říjnu 2020 prezidentský kandidát Joe Biden v televizi řekl, že nošení masky je vlasteneckou povinností [23].
Přesně to se stalo v kulturní revoluci. Naštěstí mezi všemi těmi lidmi, se kterými jsem mluvil, byla jedna osoba, která vzbudila smysluplné obavy. Zeptala se mě, jestli jeden epidemiolog (měla na mysli Kulldorffův názor na masky) může zastupovat celou vědeckou komunitu. Pamatuji si, že moje odpověď na ni byla stejná, jakou lze požádat vědců pro maskování a většina odborníků se shoduje, že látkové masky jsou k ničemu.
Odborníci se jistě mohou mýlit. Ale z definice jsou to oni, kdo provádějí výzkum Covidu a souvisejících témat. Jsou naší nejlepší střelou. Komu jinému bychom měli věřit? Prezident Spojených států, který nemá ani titul STEM? Nebo CDC, které opakovaně a záměrně lhalo veřejnosti? Nebo FDA, která jednala proti drtivému hlasování vlastního poradního panelu? Nebo WHO, která bez vědeckého důvodu změnila své směrnice? Nebo tiskové agentury, které si po mnoho let pochutnávaly na hlouposti amerického lidu?
Kulturní revoluce byla zahájena Mao Ce-tungem jako pokus o znovuzískání politické moci. Skončilo to, když Mao zemřel v roce 1976. Ten americký má mnohem komplikovanější pozadí. Můžete nebo nemusíte souhlasit s tím, že Demokratická strana to iniciovala, aby získala moc, a Trumpovy historické protivědecké činy to podpořily. Ale myslím, že je nespravedlivé jim vše připisovat. Tiskové agentury jako CNN, MSNBC, New York Times a Fox News jsou také součástí problému. Tyto agentury mají velkou diváckou základnu a přeorientovaly zpravodajství na videohry, ve kterých lidé cítí potřebu je hrát každý den a mají ze sebe dobrý pocit.
To mi připomíná dopis, který napsal velký skladatel Frederic Chopin. V dopise popsal, jak tito hloupí a bohatí lidé cítili potřebu chodit na koncerty, protože to byla „high-end“ činnost [22]. Ani je nezajímalo, jestli je hudba dobrá. Oni prostě "musí" poslouchat. Od napsání dopisu uplynulo 180 let. Lidé se nemění.
V dnešní době musí lidé číst tyto „zprávy“, aby měli iluzi, že druhá polovina země je hloupější než oni. Realita je ale taková, že věda je často komplikovaná a nestará se o politickou příslušnost. Když tyto „zprávy“ kritizovaly reakce Švédska a Floridy na Covid založené na počtu krátkodobých úmrtí bez úpravy věku, jejich publikum by jistě nemohlo poukázat na nedostatky. Když připomněli publiku, že guvernér Floridy je příznivcem Trumpa, stačilo to k přesvědčení publika, že reakce Floridy na Covid je neúspěšná.
Zapomněli, že Švédsko je progresivní země? Ne, nebojte se. Když Švédsko udělá něco, co se jim líbí, tato skutečnost se jim jako kouzlem vrátí do vzpomínek. Jako někdo, kdo se před pandemií identifikoval jako středo-levicový, musím říci, že americkou kulturní revoluci nepovažuji za „progresivní“.
Kdy skončí americká kulturní revoluce? Doufám, že to nebude trvat příliš dlouho. Čína se z kulturní revoluce naučila důležitou lekci: respektujte a naslouchejte odborníkům, nikoli politikům. Zdá se, že Američané se to ještě musí naučit. Ale jedna věc je pravda: Čína právě vyhrála důležitou válku. Úspěšně prokázali, že kulturní revoluce může nastat v „nejlepší“ zemi světa. A co je důležitější, svoboda tisku neznamená, že lidé budou číst skutečné zprávy. Pokud skutečně věříme ve svobodu a demokracii, musí být obnovena racionalita.
Poděkování
Děkuji BF, JC a Jeffrey Tuckerovi za užitečné diskuse.
Reference:
[1] https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34706170/
[2] https://bariweiss.substack.com/p/universities-covid-policies-defy
[4] https://www.telegraph.co.uk/news/2021/09/02/isnt-case-mass-booster-jabs/
[5] https://www.science.org/doi/10.1126/science.abi9069
[6] https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2021.08.25.21262584v1.full.pdf
[9] https://www.nytimes.com/2020/10/19/health/coronavirus-great-barrington.html
[12] https://en.wikipedia.org/wiki/Scott_Atlas=
[14] https://gbdeclaration.org/
[16] https://d1.amobbs.com/bbs_upload782111/files_33/ourdev_582907CXCFGN.pdf
[17] https://youtu.be/Q8r3PRtKITQ
[18] https://youtu.be/rbXxvK1j_DA
[20] https://www.cdc.gov/nchs/nvss/vsrr/covid_weekly/index.htm
[21] https://www.telegraph.co.uk/news/2022/01/20/time-end-self-isolation/
[22] BE Sydow, Korespondencja Fryderyka Choina, Panstwowy Instytut Wydawniczy, 1955, Warszawa, tom drugi, stro. 248-249
[23] https://www.youtube.com/watch?v=a_9bcdXOhFs
[24] https://twitter.com/cdcdirector/status/1456645731691925518?lang=en
[25] https://www.economist.com/graphic-detail/coronavirus-excess-deaths-tracker
[26] https://www.reuters.com/article/us-health-coronavirus-europe-mortality-idUSKBN2BG1R9
[27] https://twitter.com/i/status/1472666552940044294
[28] https://doi.org/10.1038/s41591-021-01630-0
[31]https://www.cdc.gov/nchs/pressroom/sosmap/covid19_mortality/Provisional_COVD19.htm
[32] https://www.cnn.com/2020/09/02/politics/nancy-pelosi-hair-salon/index.html
[35]https://www.cream-migration.org/publ_uploads/CDP_22_20.pdf
[36]https://www.youtube.com/watch?v=BzGEHHI6eY4
[37]https://www.youtube.com/watch?v=vVR8wdwVCys
[38]https://zh.wikipedia.org/wiki/%E6%84%9B%E5%9B%A0%E6%96%AF%E5%9D%A6%E8%88%87%E4%B8%AD%E5%9C%8B
[39]https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2021.08.24.21262415v1
[40]https://link.springer.com/article/10.1007/s00431-021-04345-z
[41]https://www.unicef.org/rosa/media/13066/file/Main%20Report.pdf
[42]https://www.youtube.com/watch?v=KOc1jK9HoJ8
[43]https://www.youtube.com/watch?v=afsSMZWJC9s
[44]https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34011566/
[45]https://www.youtube.com/watch?v=t6kmm70ji5c
Publikováno pod a Mezinárodní licence Creative Commons Attribution 4.0
Pro dotisky nastavte kanonický odkaz zpět na originál Brownstone Institute Článek a autor.
