Krize demokracie a nové pravice

Nick Robinson z BBC uvedl, že konzervativci považují lídra reformní strany Nigela Farage za „jakýsi nedělní pečeně se vším všudy“, zatímco premiéra Rishiho Sunaka za „ salát z quinoy “.

Nejnovější průzkum YouGov UK z 25. června uvádí, že Labouristická strana vede s 36 procenty, následovaná Konzervativci s 18, Reformní stranou s 17 a Liberálními demokraty s 15. Na základě těchto údajů jejich modelování předpovídá, že Labouristická strana získá 425 z 650 křesel v parlamentu (65.4 procenta), Konzervativci s 108 (16.6), Reformní stranou s 5 (0.8) a Liberální demokraté s 67 (10.3). Labouristická strana s přibližně jednou třetinou hlasů by tedy získala téměř dvě třetiny křesel; Konzervativci, kteří se v počtu hlasů vyrovnají Reformní straně, by získali 22krát více křesel; Reformní strana by získala méně než jednu třetinu svého podílu hlasů v křeslech; a Liberální demokraté s pouhými čtyřmi pětinami podílu hlasů Reformní strany by měli třináctkrát více křesel. Rozsah zkreslení je vizuálně znázorněn na obrázku 1. Jiný průzkum od People Polling ve skutečnosti uvádí, že Reformní strana vede nad Konzervativci s poměrem 24:15.

Zkreslení ve Spojeném království odrážejí zvláštnosti volebního systému „first-past-the-post“, který se používá ve volbách do hlavního parlamentu. Australský volební systém v kombinaci s institucionalizovanou praxí preferenčních toků vytváří svá vlastní významná zkreslení. Ve volbách v květnu 2022 získala Labouristická strana 77 ze 151 křesel s 32.6/52.1 procenta hlasů v primárních volbách/dvoustranných preferenčních hlasů a koalice získala 58 křesel s 35.7/47.9 procenta hlasů. Poslední průzkum Newspoll z 9. června uváděl, že koalice získala v primárních volbách 39 a Labouristická strana 33 procent hlasů, přičemž dvoustranné preferenční hlasy byly remízně 50:50. Ačkoli nelze provádět lineární extrapolace, v rámci britského systému by koalice vyhrála poslední volby a byla by na cestě k drtivému vítězství v příštím roce.

Kam se poděla zastupitelská demokracie? Vzhledem k tomu, že parlamentní zastoupení a složení vlády se liší od preferencí voličů, Austrálie a Spojené království ukazují, proč roste rozčarování ze samotné demokracie. Dne 18. června zveřejnilo výzkumné centrum Pew Research Center svá nejnovější hodnocení spokojenosti s demokracií ve 12 demokraciích s vysokými příjmy v Evropě, Severní Americe a Asii. V roce 2017 byl stejný podíl (49 procent) lidí spokojen a nespokojen s fungováním demokracie v jejich zemi. Nyní se poměr přesunul v poměru 64:36 ve prospěch skupiny nespokojených. Když byl průzkum letos rozšířen na dalších 19 zemí, medián nespokojenosti v 31 zemích činil 54:45 procent. V Austrálii je to 60:39.

Za poslední tři roky se hodnocení spokojenosti snížilo o 21 bodů ve Spojeném království, 14 v Kanadě, 11 v Německu, 10 v USA a 9 ve Francii. Jak bude okamžitě zřejmé, poslední tři roky byly roky pandemie, kdy Covid poskytl spoušť nekontrolované expanzi a rozsáhlému zneužívání státní moci. Ke stejnému cíli je nasazován strach vyvolaný strachem z klimatu a pandemie, aby lidem řekl, jaké auto si mají koupit, a přikázal výrobcům a prodejcům, která auta mají vyrábět a prodávat; nařídit lidem, jak vytápět své domovy; a tak dále.

Dalším důvodem rostoucí nespokojenosti se současným stavem věcí je neúnavná negativita hlučných aktivistů vůči odkazu západních civilizací, kultury a hodnot. Abychom uvedli alespoň jeden příklad, davy vandalizovaly umělecké a sochařské symboly tohoto odkazu s ohledem na rasismus a otroctví. Jak však výjimečná ředitelka komunitní školy Michaela Katharine Birbalsinghová zdůraznila v debatě Intelligence Squared 25. září 2019, otroctví bylo společné všem hlavním civilizacím a rasám; Arabové zotročovali bílé Evropany i černé Afričany; Afričané drželi africké otroky; a američtí černoši vlastnili afroamerické otroky. Západní civilizace byla jedinou, která si vyvinula morální odpor vůči otroctví a vedla boj (často doslovný) za jeho celosvětové právní zrušení.

„Kde je logika v agitaci za to, aby potomci vojáků, kteří padli v americké občanské válce, osvobodili otroky a zaplatili reparace potomkům osvobozených otroků,“ zeptala se. Nedávno zveřejněné video s jejím projevem na X si získalo 29 milionů zhlédnutí.

Jeffrey Tucker, zakladatel a prezident Brownstone Institute, rozděluje hluboký stav populární představivosti do tří vrstev:

1. Hluboký stav bezpečnostních, zpravodajských a donucovacích orgánů, které působí většinou ve světě stínů s právní ochranou utajovaných informací;
2. Střední vrstva správního státu, na kterou zákonodárné a výkonné orgány delegovaly pravomoci a soudy, se při výkonu těchto pravomocí podřídila své odbornosti. Dokonce i menšinový vůdce amerického Senátu Mitch McConnell si nedávno stěžoval o rostoucím „odmítání demokratické odpovědnosti ve prospěch správního státu“; a
3. Převážně spotřebitelsky orientovaný mělký stát, který dodržuje, ale také prostřednictvím rozsáhlého lobbingu formuje vyhlášky správního státu.

Matt Ridley, který v roce 2021 odešel z Sněmovny lordů, čerpal ze svých parlamentních zkušeností a nedávno v deníku Spectator napsal , že bez ohledu na to, koho občané volí, vždy vítězí skupina – síť mocných kvagokratů, technokratů, aktivistických nevládních organizací a nevolených a nezodpovědných soudců. Tři hlavní postavy v populárních televizních seriálech 1980. let s názvem Ano, ministře a Ano, premiére byli Jim Hacker jako premiér, Sir Humphrey Appleby jako jeho tajemník resortu a poté tajemník kabinetu a Bernard Woolley jako jeho osobní tajemník. S odkazem na tento stále populární a stále aktuální seriál Ridley píše:

Dnes, když Hacker navrhne politiku, Humphrey mu připomene, že přenesl odpovědnost na National Paperclip Authority, nebo to není v jeho moci, nebo to zastaví soudní přezkum, nebo je to v rozporu se zákonem o lidských právech, nebo šikanuje Bernarda tím, že se ho ptá dostavit se do práce.

V USA dokonce Andrew Cuomo , zneuctěný bývalý guvernér New Yorku, který byl nelítostným a oblíbeným kritikem Trumpa, nedávno prohlásil, že „kdyby se nejmenoval Donald Trump a nekandidoval na prezidenta“, nikdy by nebyl zahájen případ sexuálního zneužívání, v němž byl odsouzen“. Cuomo vysvětlil, že hovoří jako bývalý generální prokurátor New Yorku.

Dne 16. června se v New York Times objevil dlouhý, lesklý článek, který popisoval několik progresivních skupin, jež se obávají hrozby pro demokracii ze strany potenciální druhé Trumpovy administrativy, včetně Americké unie pro občanské svobody, Národního centra pro imigrační právo, Aliance pro reprodukční svobodu a Democracy Forward. „Rozsáhlá síť demokratických úředníků, progresivních aktivistů, kontrolních skupin a bývalých republikánů“ se připravuje na neutralizaci očekávané agendy tím, že jako zbraň volby používá právní předpisy a připravuje několik žalob, které by mohly být podány na začátku jeho druhého funkčního období.

Vír výše uvedeného vývoje vysvětluje, proč se dnes Západem hemží přízrak, přízrak Nové pravice, která zpochybňuje a vytlačuje levicově-liberální konsenzus o migraci, nulové spotřebě energie a politice identity. Protestní hnutí (například ze strany farmářů), popisovaná různě jako krajně pravicová, tvrdě pravicová a radikálně pravicová, se mění v rodící se politické strany a uskupení. Lépe je chápeme jako Novou pravici, která pochoduje Západem na cestě k tomu , aby se stala mainstreamovou.

To, co začalo jako posun doprava, hrozí, že se zvrhne v úprk. V dalším mimořádném průzkumu se 46 procent všech britských voličů, včetně 24 procent voličů konzervativců z roku 2019, domnívá, že si strana zaslouží ztratit všechna křesla . Konzervativci od roku 2019 ztratili půdu pod nohama ve všech voličských skupinách podle pohlaví, třídy a věku.

Podobně v Kanadě ztratila vládnoucí Liberální strana Justina Trudeaua v doplňovacích volbách v Torontu 24. června jedno ze svých nejbezpečnějších křesel. Rozsah posunu ve prospěch konzervativců byl takový, že naznačoval, že po příštích všeobecných volbách, které se mají konat příští rok, by se počet liberálů mohl snížit ze 155 na pouhých 15 křesel , uvádí Ginny Rothová, partnerka společnosti Crestview Strategy. Don Braid, týdenní sloupkař deníku Calgary Herald , šel ještě dál: „ Porážka liberálů je nyní možná v každém volebním obvodu v Kanadě.“

Toto je bílé horké území vzteku. Nedávné evropské volby představují politické zemětřesení. Samotný Evropský parlament má omezené pravomoci. Skutečný význam voleb spočívá v tom, že jako zástupná referenda o národní politice budou utvářet národní politiky v nejdůležitejších evropských zemích (Francie, Německo, Itálie). Následné otřesy by mohly příští týden otřást Velkou Británií, v listopadu USA a příští rok dokonce i Austrálií. I v těchto místech mají občané dost progresivně-zeleno-globalistické agendy uniparty na to, aby svou bohatou civilizaci rozpustili v relativistickém a kašovitém salátu z quinoy.

Předpokládá se, že všichni „správně myslící“ lidé souhlasí s konsensem a jsou na „správné straně historie“. Vyhlídka na „nesprávně myslící“ lidi ze „špatné strany dějin“, kteří vyjdou vítězně u volebních uren, vyvolává epidemii zácp. Jsou totiž považováni nejen za špatné, ale přímo za zlé. Všichni, kdo se loni postavili proti referendu Hlasu v Austrálii, byli tedy bigotní rasisté. Kritici masové imigrace ze zemí s kulturami hluboce nepřátelskými vůči západním hodnotám, kteří chtějí domestikovat izraelsko-palestinský konflikt v místní politice, jsou islamofobové. Odpůrci pracovních míst a sítě Net Zero, která ničí růst, jsou klimaticky popírající neandrtálci. Obhajoba genderového realismu je nenávistný projev.

Dostanete obrázek.

„Reakční“ názory se upevňují na fosilní paliva, genderové války, imigraci a ve stále temnějším světě i na národní bezpečnost. Pohrdavé elity vlastní výsledek evropských voleb. Historie je plná příkladů, kdy když elity ztratily kontakt s lidmi, byly vidlemi uvrženy do zapomnění. To je osud elit, které skončí na špatné straně dějin. Ale samozřejmě, jako všichni, kdo jsou liberální, dokud nejsou přepadeni realitou, liberálové podporují revoluce na každém místě a čase, kromě jejich vlastní.

Staré rozdělení na levici a pravici se stalo zastaralým. Místo toho vzniklo nové rozdělení mezi mezinárodní technokratickou elitou ve spojenectví s národními elitami proti zájmům, hodnotám a politickým preferencím národních obyvatel. Toto vyvrcholilo během pandemických let, které postavily třídu uživatelů notebooků Zoom proti pracující třídě, obohatily první a zbídačily druhou. Strašidelné porno použité k zavedení omezení v době covidu narušilo společenský pakt mezi občany a státem a důvěru lidí v téměř všechny veřejné instituce.

„My lidé“ se bráníme. 'Populista' je běžně používanými komentátory pejorativně. Přesto toto slovo pochází z představy lidové vůle popsat politiky, které jsou oblíbené u velkého počtu voličů, kteří uvěřili, že jejich obavy jsou zesměšňovány a přehlíženy zavedenými politickými, kulturními, korporátními, intelektuálními a mediálními elitami.

Odtud vzpoura mas proti homogennímu politickému establishmentu a proti nadávkám a posměváčkům, kteří jsou jejich roztleskávačkami v komentáři. Jejich nedostatek pokory je doplněn přemírou arogance. „Zavrženíhodní“ nenacházejí nic, za co by se mohli omlouvat, když si váží své vlastní kultury, praktikují a hájí hodnoty, které si vložili do života v soudržné a úzce propojené komunitě. Odmítají společné úsilí upírat prostor každému, kdo dává hlas strachu, že importovat třetí svět znamená riskovat stát se třetím světem.

Pokud menší nebo nová strana narazí na strunu se základnou jedné z hlavních stran s ohledem na centrální organizační princip, ekonomickou filozofii, ústavní hodnoty, energetickou bezpečnost a cenovou dostupnost a individuální práva, z nichž se hlavní strany pokládají odešli, pak se hlasy přenesou od majora k „populistické“ straně. Ale to všechno znamená, že strana, ne voliči, opustili základní hodnoty.

Poselství od evropských voličů lze shrnout takto: Evropané se nechtějí stát Afričany, Blízkého východu, Jihoasijci nebo muslimy. Nechtějí importovat patologii třetího světa, jako jsou slumy, sektářské konflikty, násilné pouliční zločiny, znásilňování, rozpadající se infrastruktura a nedostatek dostupného vysoce kvalitního veřejného vzdělávání a zdravotní péče. Přejí si zachovat své vlastní dědictví, kulturu, životní styl, mírumilovná společenství, veřejnou bezpečnost a dobrou správu věcí veřejných.

Jejich snášenlivost byla testována až k bodu zlomu. Mají toho dost a už to nevezmou. Chtěli by zpět své země, ukradené jim v záchvatech roztržitosti, děkuji mnohokrát.

Je ironií, že prestiž demokracie a oddanost liberální demokracii jako politickému projektu prudce klesly také na globálním Jihu v důsledku zjevné vážné dysfunkčnosti západních demokracií. Obyvatelé Západu sami sebe krachují pomocí zelených politik a trhají se na kusy s politikou identity, což lidi na globálním Jihu velmi pobaví, navzdory jejich vlastnímu množství vážných problémů.

Politické strany musí dosáhnout nového konsenzu v otázkách klimatu, imigrace a politiky genderové a rasové identity a najít sladké místo mezi excesy levice (například klimatický extremismus a antisemitismus) a pravice (např. islamofobie) a mezi do sebe zahleděným nacionalismem a globalismem ničícím suverenitu.

Jednou z velkých silných stránek demokracií jsou samoopravné mechanismy proti excesům. Takto interpretuji výsledky nedávných všeobecných voleb v Indii , v nichž byl premiér Narendra Modi degradován na menšinovou vládu, jejíž přežití závisí na skupině regionálních spojenců. Výsledky se rovnají oboustranně výhodnému výsledku:

• Modi vede třetí po sobě jdoucí vládu, aby upevnil transformační program své strany. 
• Koaliční spojenci budou mít větší slovo ve vládnutí. 
• Kongres a další opoziční strany předvedly úctyhodný výkon a vytvoří důvěryhodnou opozici a budou mít lepší pozici k tomu, aby vládu povolaly k odpovědnosti. 
• Návrat regionálních stran znamená, že vyhlídka na přílišnou centralizaci, která by představovala existenční hrozbu pro jednotu Indie, ustoupila. 
• Potenciál pro těžbu protimuslimských nálad k mobilizaci hinduistického hlasování byl vyčerpán. 

Dlouho opožděná náprava západních demokracií je nyní v běhu. Pomalý a bolestivý proces obnovy důvěry ve veřejné instituce mohl právě začít. Pokud ne, potíže by mohly zesílit a znásobit se.

U příležitosti prvního výročí Aliance pro pokrok 13. března 1962 prezident John F. Kennedy prohlásil: „Ti, kdo znemožňují mírovou revoluci, znemožní násilnou revoluci.“ Pokud budou preference voličů i nadále nerespektovány, místo aby byly uplatňovány jako politika, jak dlouho bude trvat, než vypuknou násilné exploze a vrátí se občanské války?

Kratší verze byla publikována v časopise Spectator Australia ( 29. června ).