Potřeboval jsem dopis potvrzující, že netrpím nemocí mezinárodního významu, zamířil jsem minulé pondělí ke svému praktickému lékaři.
Vzhledem k tomu, jak je v dnešní době většina lékařských ordinací vytížená, rozhodl jsem se, že to personálu usnadním tím, že přinesu a) kopii předpisů WHO o mezinárodních zdravotních předpisech (IHR) o nemocech mezinárodního významu b) seznam nemocí v současnosti spadající pod tuto rubriku a c) výslovné pokyny o prvcích, které musí takový dopis obsahovat (tj. hlavičkový papír ordinace, razítko ordinace, podpis lékaře atd.).
Ujistili mě, že tento postup znají a že to nebude žádný problém.
A když jsem zmínil, že by bylo skvělé, kdyby to uměli jak v angličtině, tak ve španělštině, byl jsem ujištěn, že to nebude žádný problém, protože mezi zaměstnanci byl španělsky mluvící poskytovatel, který by to mohl napsat v tomto jazyce.
Ale opět, v zájmu usnadnění, jsem jim poskytl kopii právě tohoto typu certifikačního dopisu, který pro mě před časem napsal lékař ve Španělsku. Tento „dopis“ se skládal z jedné věty o 27 slovech ve španělštině a o několik více, když byl přeložen do angličtiny.
Vzhledem k tomu, že byli přítomni dva zaměstnanci a že jeden z nich roloval na svém telefonu, usoudil jsem, že bude jednoduché, když jeden z nich rychle sepíše dopisy a zkontroluje můj spis, zda nemám nějakou z nemocí. mezinárodního zájmu (byl jsem tam před týdnem na každoroční prohlídce) a nachytal svého lékaře (nebo jednoho z jeho kolegů) mezi pacienty pro rychlý podpis.
Když jsem se však zeptal ženy přede mnou, jak dlouho to bude trvat, odpověděla: „Tři až pět pracovních dnů. Takový je postup. Zavoláme vám, až to bude hotové.“
Když jsem jim řekl, že to potřebuji na schůzku hned následující pondělí v New Yorku a že pokud nebudu mít všechny dokumenty, bude to trvat měsíce, než dostanu další, jen zopakovali mantru, že to bude být hotovo koncem týdne, pravděpodobně pozdě v pátek.
V pátek v 1:45 mi zavolali, že dopis je připraven k vyzvednutí. S úlevou jsem vešel do kanceláře, rychle zkontroloval dopis a zamířil ven. Při opětovné kontrole doma jsem si však uvědomil, že to nebylo podepsané lékařem, což byl jeden z prvních požadavků na seznamu pokynů, který jsem jim v pondělí předal.
Vrátil jsem se tedy do kanceláře a vysvětlil jsem jim, že bez tohoto podpisu by bylo pro dotyčný byrokratický postup nepřípustné. Tou dobou se blížilo 3:15 v kanceláři, která měla zavřít v 5:00.
Žena za pultem řekla, že opravdu neví, co může dělat. Řekl jsem: „Proč to prostě nenapíšete a neseženete jednoho z lékařů v praxi (byl jsem jimi přeřazen od jednoho lékaře k druhému kvůli plánování zácp na jejich konci během posledních několika let), aby podepsat?" a dodává: „Koneckonců to nezahrnuje zveřejnění jakýchkoli mých osobních klinických údajů kromě skutečnosti, že jsem nemají žádné ze zmíněných nemocí“.
Poté, co mě vyslechla a nic neřekla, utekla promluvit se svým manažerem.
Když se vrátila, řekla: "Zadám na to objednávku," a začala psát do počítače a hledat stránku, kde by mohla "zadat objednávku" na něco, co by se dalo udělat doslova za 2- 3 minuty. Poněkud nevěřícně jsem řekl: "V tuto chvíli udělat objednávku?" a zopakoval myšlenku napsat dopis znovu a popadnout jednoho z doktorů mezi schůzkami.
Řekla: „To není postup“ a kromě toho: „Ynáš doktor už není v ordinaci,“ naznačoval, že zatímco by mohli přesouvat pacienty od jednoho lékaře k druhému podle svých plánovacích potřeb, žádám, aby tento jednoduchý úkol provedl člen stejného zdánlivě zaměnitelného týmu lékařů za stejného předpokladu byla anathema.
Po další cestě k neviditelnému manažerovi se vrátila s tím, že můžu odejít a že mi zavolají, až bude problém vyřešen.
O hodinu později mi volali, že je vše zařízeno a že si mohu přijet vyzvednout dopis.
S usměvavou tváří mi podala dopis o 27 slovech. Ale byl tu jen jeden problém. Nebylo podepsáno lékařem, ale APRN. Když jsem vysvětlil, že v pokynech je jasně napsáno, že musí být podepsán lékařem a že zahraniční vládní agentura, ke které jsem to vezl, je známá tím, že odmítá dokumenty, které přesně neodpovídají jejich požadavkům, do tváře se jí vrátilo zmatené zamračení.
Požádala mě, abych si sedl do čekárny, a znovu odběhla k vedoucímu. Nyní bylo 4:45 odpoledne, 15 minut před zavírací dobou.
Asi o 10 minut později se objevil dosud neviditelný manažer as úsměvem na tváři mě ujistil, že problém bude brzy vyřešen. A tak to bylo.
Ve 4:55 se vynořila s dopisem podepsaným jediným zbývajícím MD v kanceláři a popadla ji, předpokládám, když se vynořila z jednoho ze svých sezení s pacientem.
Jinými slovy, problém byl nakonec vyřešen velmi nealgoritmickým, ale vysoce praktickým a osobním způsobem, který jsem navrhl čtyři dny předtím.
Jaká je tedy morálka příběhu?
Než se k tomu dostanu, měl bych možná říci, co to není; myšlenkou není poukázat na to, že milí lidé v kanceláři jsou všichni nenávratně hloupí… alespoň zatím ne.
Jde spíše o demonstraci fenoménu, který je v kultuře nekontrolovatelný a o kterém jen zřídkakdy mluvíme otevřeně, nevadí to odsuzovat se vší zuřivostí, kterou si zaslouží.
Je to příběh o tom, jak manažerská elita posedlá všeobecným pohrdáním většinou svých spoluobčanů a otrocká lpění na extrémně úzkém, algoritmicky generovaném pojetí „efektivity“ vytvořila množství takzvaných systémů odolných vůči idiotům, které dehumanizují. a demoralizovat ty, kteří s nimi pracují nebo se s nimi zabývají.
A i když jsou tyto systémy nesmírně úspěšné v tom, že odvracejí korporace, které je navrhují, od potřeby naslouchat těm, kteří kupují jejich zboží a služby, a svědomitě jim sloužit, nejsou, jak ukazuje můj malý příběh výše, ani účinné v jakémkoli smysluplném smyslu. termín.
Ti z nás v určitém věku, kteří pracovali v kancelářském prostředí, všichni zná (nebo znali) toho člověka, toho úžasného člověka s živou osobností, rychlou inteligencí a špičkovými sociálními dovednostmi, na kterého se můžete vždy obrátit, abyste věci vyřídili. špetka.
Ona – a ano, obvykle to byla ona – věděla, kde jsou všechna těla pohřbena a jaké jsou silné a slabé stránky každého člověka v domě, něco, čeho by využila, aby se věci děly co nejnenápadnějším a nejefektivnějším způsobem a přitáhla ty, po cestě znovu a znovu pracoval s těsnými prostory.
Bolí mě to říct, ale zdá se, že těchto pilířů kultury na pracovišti je dnes extrémně nedostatek.
A není tomu tak, jak mnozí lidé předpokládají, protože v naší společnosti postrádáme lidi se schopností vystupovat tímto působivým multimodálním způsobem.
Ne, je to proto, že navzdory veškeré rétorice generované HR hlásající opak, lidé, kteří navrhují a provozují systémy, v nichž pracujeme, jsou často opravdoví nihilisté, pro které magické a životodárné procesy mezilidských vztahů a to, co někteří studenti Psychologického vývoje nazývají „zlidštění“ téměř nic neznamenají.
Uvězněni v tyranii algoritmické mysli typu „změř, chyť a ovládej“ si ani nedokážou představit, jak by ti, které považují za menší než oni, mohli být schopni generovat větší efektivitu než jejich vlastní. vychvalované oh-tak-racionální systémy... a obvykle s hromadící se porcí zvýšené lidské radosti jako součást dohody.
Ještě horší je, že si neuvědomují, že umístění lidí do systémů, které předpokládají, že jsou hloupí, z dlouhodobého hlediska učiní z těch, kteří mají inteligenci (a která osoba ji nemá?), skutečně a hluboce hloupé, smutné a nakonec nereagující na nikoho. nebo cokoli z dlouhodobého hlediska.
Opravdu to chce manažerská elita? Nebo je to tak, že jejich představivost je již tak ochuzena fantaziemi o algoritmické dokonalosti, že skutečně nechápou vlnu duchovní destrukce, kterou uvedli do pohybu a kterou denně živí?
Upřímně bych si přál, abych to věděl.
Publikováno pod a Mezinárodní licence Creative Commons Attribution 4.0
Pro dotisky nastavte kanonický odkaz zpět na originál Brownstone Institute Článek a autor.