Zničení Velké Alexandrijské knihovny

Jako mladého kluka mě fascinovaly příběhy o Velká Alexandrijská knihovna a Mouseion (Dům múz), jeho přidružené centrum učení. V roce 295 př.nl makedonský generál, Ptolemaios I. Sotor, pověřen Demetrius z Phaleronu pustit se do toho nejambicióznějšího shromažďování znalostí ve starověkém světě.

Příběhy vyprávěly o tom, do jaké míry to bylo provedeno. Existují semi-apokryfní příběhy, které požadovaly, aby každá loď, která zakotvila, předložila rukopisy ke zkopírování. Došlo k tak rychlému nahromadění rukopisů, že byla v chrámu zasvěceném Serapisovi založena „pobočná“ knihovna, která trvala, dokud nebyla zničena následovníky Theophilus ve 391 nl. 

Není pochyb o tom, že v knihovně a výzkumném ústavu byly občas umístěny stovky tisíc rukopisů. Není také pochyb o tom, že drtivá většina byla ztracena války, sociální otřesy a fanatická oddanost ideologii. Kdo ví, jaká tajemství byla zahozena nebo odhozena? Co by se dalo použít při zkoumání otázek, které nás trápí i dnes? Mohlo být tajemství dekódování lineárního A v knihovně? Dozvěděli bychom se více o mořských národech a o tom, jak se podíleli na kolapsu? Civilizace doby bronzové?

Mohlo by to vysvětlit podivnou souvislost mezi Hořejší jezero měď a bronz Středního východu? Proč se zdálo, že Homerova díla vtrhla na scénu v takové literární nádheře bez předchůdců? Tolik otázek by mohlo mít vlákna vysvětlení... Představte si, jak by současní výzkumníci mohli využít toto masivní nahromadění informací.

Celé roky bych kroutil hlavou v úžasu, jak mohly být ty generace dávno minulé tak slepé, že jim to všechno proklouzlo mezi prsty. Neuvědomili si, co mohou vyhodit? Ale pak jsem si uvědomil, že ve své pošetilosti nejsou sami.

Tolik věcí se za posledních pět let změnilo, a přesto je toho tolik stejné, jako před 16 stoletími, kdy ideologie umožnila zničení posledního zbytku Velké knihovny. Před desítkami let byly na obzoru náznaky, ale chyběly. Komplexní doména vystavuje „Retrospektivní soudržnost.“ Nakonec je konec trajektorie událostí snáze vidět, než když se odehrávaly. Stejně jako u sudoku může být obtížné najít odpověď, ale jakmile ji najdete, lze ji zkontrolovat během několika sekund.

Měli jsme věnovat více pozornosti dílům Elinor Ostrom, první žena, která získala Nobelovu cenu za ekonomii. Za její práci na sdíleném řízení společných zdrojů fondu, o cenu za rok 2009 se podělila s Oliverem E. Williamsonem.

Možná ještě zajímavější, alespoň z pohledu této eseje, je její následná práce s Charlotte Hessovou při úpravách Pochopení znalostí jako Commons: Od teorie k praxi. Autoři této sbírky zkoumají názor, že znalosti jsou samy o sobě zdrojem podléhajícím stejným omezením jako kterýkoli jiný zdroj. Mezi vlastnictvím a sociální transparentností existuje napětí, které stále více vnímáme jako místo konfliktu.

V prozíravém článek přijata na konci roku 2019, ale zveřejněna v lednu 2020 American Journal of MedicineBaffy a kolegové zkoumali měnící se roli lékařského stipendia. Vysvětlili, že většinu lékařských publikací ovládá malá skupina vydavatelů, kteří mohou mít své vlastní obchodní modely. Varovali před možnou budoucností, kdy by lékařské znalosti mohly ovládat jiné síly než altruistické sdílení znalostí. Závěrečný odstavec by měl zvonit:

Dlouhodobé problémy ve vědeckém publikování byly vynesla do popředí digitální revoluce, která může také pomoci vytvořit nápravu mnoha z těchto problémů. Jsou-li vodítkem úspěchy jiných odvětví, pak přechod globální online vědecké publikování bude vyžadovat neustálé přizpůsobení současnými zúčastněnými stranami a mohou odměňovat nově příchozí s odbornými znalostmi v oblasti výpočetní techniky a velkých dat řízení. Vědecké publikování bylo vysoce ziskové průmysl a není pochyb o tom, že finanční zájems bude pokračovat v její transformaci. Nicméně akademicic komunita má na tomto procesu zásadní podíl a měl by rozumět trajektoriím změn, které je třeba chránit trvalé hodnoty, přijmout slibný vývoj, and učinit vědeckou komunikaci stále inkluzivnější a účinný.

Od zveřejnění tohoto článku se zdá, že se některé z jejich nejhorších obav naplnily. Rozsáhlá cenzura „politicky nekorektních“ názorů byla (a zůstává) tak bující, že sotva potřebuje odkaz. Prakticky každý, kdo toto čte, osobně zažil takovou cenzuru znalostí, ať už jako zdravotník nebo jako pacient. 

Systematická cenzura důležitých znalostí nebyla o nic méně destruktivní než vypálení Velké alexandrijské knihovny! Možná ještě víc, jak jsme měli vědět lépe.

Ještě více znepokojující je skutečnost, že Organizovaná medicína zdvojnásobila potřebu ideologicky kontrolovat lékařské informace. V nedávném redakční který se objevil v JAMA deníky, American Medical Association redaktoři zastávají nelogický postoj, že aby zastavili cenzuru myšlenek, musí uvalit cenzuru na každého, kdo s nimi nesouhlasí. Opravdu se to liší od davu vypalujícího knihovnu v Alexandrii v roce 391? Myslím, že ne.

Bohužel mám osobní zkušenost s nelogickým ničením zdrojů jedinci, kteří nepochopili velikost svého jednání. Za 2 desetiletí před mým přijetím do funkce profesora oftalmologie jsem nashromáždil obrovskou sbírku informací o klinických problémech. Byly zahrnuty tisíce souborů pacientů, včetně historie, výsledků léčby, rentgenových snímků a klinických fotografií, některé o mimořádně vzácných a neobvyklých onemocněních. Jedním z ustanovení mé smlouvy bylo uložení těchto informací k použití jako učebního materiálu k předání těchto znalostí další generaci. Koneckonců, byl jsem přijat jako učitel i jako klinický chirurg, a to byla kritická a jedinečná informace pro splnění této role.

Několik let to bylo hladké. Tyto informace jsem použil ve svých přednáškách a písemných pracích. Pak byl prostor, ve kterém bylo toto vše uloženo, potřeba pro další věci. Takže byli přemístěni mimo místo. Někde se staly problematické náklady na správu tohoto prostoru a nikdo neví, co se s nimi stalo. S největší pravděpodobností po všech těch letech byly skartovány….

Cyklus znalostí v medicíně je takový, že někdy lze zdánlivě novým problémům porozumět pouze pomocí lidská paměť předchozích případů, které vykazovaly podobnost. Schopnost vrátit se zpět a přezkoumat minulost datum, která ještě nebyla převedena na informace, natož pravdivé znalost je kritický. Bylo by jednoduché a nenákladné digitalizovat tato data před jejich zničením a rozpoznat potenciální zlatý důl, který by mohl být vyhozen. To se ale nestalo.

Jedna věc by byla, kdyby moje zkušenost byla jedinečná, ale kolega v celostátně známé instituci (poznal bys to, kdybych ti to řekl) měl úplně stejnou zkušenost. Desítky let data jen zahodil správce, který je neměl kapacita znát velikost jejich činů a přesto měli energie udělat to. Kdybyste se jich zeptali, jestli by dali dědečkovi brzy 20^th století, aby jejich dítě utratilo za sladkosti v prodejních automatech, mysleli by si, že si děláte legraci. Přesto neměli žádné výčitky svědomí, když udělali totéž s intelektuálním kapitálem!

I když nemohu najít nezávislé potvrzení, experte Stradivarius Oznámil to Kevin Lee (čas 14:40 videa), že bludný zaměstnanec muzea poslal kusy originálních Stradivariho houslí na skládku. I když jsem si jistý, že nic v mých souborech by se nevyrovnalo této monumentální chybě, toto vše poukazuje na to křehká povaha důležitých informací. Až příliš často je v rukou lidí, kteří si neuvědomují potenciální důležitost toho, co ovládají. Jak je to možné? Co je třeba udělat, aby se předešlo tragickým katastrofám, které nevyhnutelně nastanou?