Brownstone » Brownstone Institute Journal » Federální vláda nutí společnosti sociálních médií k cenzuře Američanů

Federální vláda nutí společnosti sociálních médií k cenzuře Američanů

SDÍLET | TISK | E-MAILEM

V květnu 2021 zahájila Bidenova administrativa veřejnou, koordinovanou kampaň k boji proti šíření „zdravotních dezinformací“ souvisejících s Covidem, zejména na platformách sociálních médií.

Členové administrativy, včetně generálního chirurga Vivka Murthyho a samotného prezidenta, často prostřednictvím tiskové mluvčí Bílého domu Jen Psaki, dali jasně najevo, že viní Big Tech z amerických úmrtí na virus, a trvají na tom, že tyto platformy mají povinnost je cenzurovat. kteří formulují názory, které se odchylují od vládních zpráv o záležitostech souvisejících s Covidem. 

Administrativa prohlásila, že podporuje „silný antimonopolní program“, což je nepříliš rafinované varování, že pokud Twittery a Facebooky po celém světě nebudou plnit příkazy vlády, ponesou následky.

Kampaň nabírá na intenzitě téměř rok. Paní Psaki a Dr. Murthy následně uvedli, že vláda nahlašuje problematické příspěvky pro platformy sociálních médií k cenzuře a nařídila jim, aby pozdvihli hlasy těch, kteří propagují schválené zasílání zpráv pomocí algoritmů, a zakazují ty, jejichž perspektivy jsou v rozporu s vládou. 

Prezident potvrdil své přesvědčení, že platformy sociálních médií „by měly nést odpovědnost“ za dezinformace, které na nich kolují. 3. března Dr. Murthy oznámil iniciativu, ve které požadoval, aby technologické společnosti poskytly vládě „zdroje dezinformací“, včetně identity konkrétních osob, do 2. května. 

Stejně jako mnoho dalších po celém světě Michael P. Senger z Kalifornie, Mark Changizi z Ohia a Daniel Kotzin z Colorada provozovali twitterové účty, které se soustředily kolem kritiky vládních a veřejných zdravotních omezení Covid. Všechny tři účty se rychle staly populárními. 

Počínaje loňským jarem, přesně v době, kdy se snahy Bidenovy administrativy dostaly na veřejnost, byly všechny tři dočasně pozastaveny. Pouhé dny po prohlášení dr. ​​Murthyho ze 3. března byl pan Kotzin na týden suspendován a pan Senger trvale. To znamená, že mu nikdy není dovoleno vytvořit si další účet na Twitteru. Ztratil svých 112,000 XNUMX sledujících a podle svých vlastních slov byl „umlčen a zcela odříznut od“ sítě, kterou během dvou let rozvíjel. 

Podle Twitteru se pozastavení týkalo šíření „dezinformací o Covidu“. Pan Senger, pan Changizi a pan Kotzin v citovaných tweetech vyjádřili nesouhlas s očkovacími mandáty a navrhli, aby vakcíny nezpomalily šíření Covidu. Argumentovali také tím, že vládou zavedená omezení nefungují ke zmírnění šíření viru, rizika, která Covid pro děti představuje, jsou dostatečně nízká na to, aby pro ně očkování znevýhodňovala vzhledem k dlouhodobým neznámým, a přirozeně získaná imunita je lepší než imunita dosažená očkováním. 

Žádné z těchto tvrzení není mimo oblast legitimního vědeckého diskurzu. Ve skutečnosti byly nyní konfrontovány osobnosti jako ředitelka CDC Rochelle Walensky, Anthony Fauci a prezident Biden, kteří před pouhými šesti nebo osmi měsíci vyjádřili absolutní přesvědčení, že například vakcíny zastavují přenos a poskytují lepší ochranu než přirozeně získaná imunita. s jednoznačnými důkazy, že se mýlili. 

Metastudie z Johns Hopkins University dospěla k závěru, že uzamčení nesnížilo počet úmrtí na Covid, ale způsobilo poměrně velké škody, což potvrzuje pozorovací údaje z celého světa. Několik skandinávských zemí doporučuje neočkovat zdravé malé děti na základě objektivního posouzení rizik a studie za studií prokázaly, že přirozeně získaná imunita je lepší než imunita vyvolaná vakcínou.

Po téměř dvou letech trvání na tom, že maskování komunity je účinné, mnoho předních představitelů veřejného zdraví změnilo kurz. Je velkou ironií, že ti, kteří se během pandemie tak mýlili, se nyní snaží umlčet odpůrce, zejména ty, kteří se v mnoha tématech prokázali jako předvídaví. 

A i když vyjadřovali zcela nesprávné názory, první dodatek jim dává právo tyto názory vyjádřit. Koncept svobody slova přijali tvůrci ústavy, kteří byli jednoznačně moudřejší než mnozí, kteří nám dnes vládnou. Uvědomili si, že cenzura prakticky nefunguje: spíše povzbuzuje lidi, aby jednali skrytě, což často zhoršuje problém, a že lékem na špatné řeči je dobrá řeč. Ale především pochopili, že dát vládě pravomoc určovat, které myšlenky by měly být vyslyšeny a které by měly být potlačeny, je nebezpečná hra. 

Samozřejmě, mnozí namítnou, že Twitter a další technologické společnosti cenzurovaly pana Sengera, pana Changiziho a pana Kotzina z vlastní vůle, a protože jsou soukromými aktéry, první dodatek nelze použít. 

Tento argument by měl být zamítnut. Když vláda velí, nutí nebo využívá soukromé společnosti, aby dosáhly toho, co nemůže udělat přímo, soudy uznávají, že jde o státní akci. V polovině 20th století verze tohoto případu, Bantam Books v.SullivanNejvyšší soud rozhodl, že státní vládní komise, která kárala prodejce pornografie a informovala je o jejich zákonných právech (skrytá hrozba), „se záměrně pustila do potlačení publikací považovaných za ‚nevhodné‘ a uspěla ve svém cíli. Soud se podíval „přes formuláře k látce“ a dospěl k závěru, že tento program porušuje první dodatek.

To je podobné tomu, co se děje zde. Bidenova administrativa ví, že nemůže uniknout vydávání příkazů přímo zakazujících lidem vyjadřovat názory na záležitosti související s Covidem, které se liší od vládních, nebo získávat soukromé informace uživatelů, takže nutí společnosti, aby to dělaly jménem vlády.

 Společnosti ze strachu z odvety ze strany vlády – odvety, o které vláda veřejně uvažovala – zesilují cenzuru. Tyto společnosti také pravděpodobně předají informace o uživatelích, které si Dr. Murthy vyžádal, což je porušení zákazu čtvrtého dodatku proti prohlídkám bez oprávnění.  

Nejenže jsou jednotlivci jako pan Senger přímo umlčováni. Pan Changizi, pan Kotzin a miliony dalších se bojí říct, co si skutečně myslí, protože nechtějí trpět osudem pana Sengera. Soudy by měly „prohlédnout formuláře k podstatě“ a rozpoznat, co se děje. 

Vláda rozhoduje o tom, jaký projev je přijatelný a může být slyšen a jaký projev přijatelný není a musí být umlčen, o nejžhavějších politických tématech naší doby. To zasahuje do podstaty toho, co má první dodatek chránit.

Jenin Younes je právníkem pro spory v New Civil Liberties Alliance a zastupuje Michaela P. Sengera, Marka Changiziho a Daniela Kotzina v jejich soudním sporu proti vládě.



Publikováno pod a Mezinárodní licence Creative Commons Attribution 4.0
Pro dotisky nastavte kanonický odkaz zpět na originál Brownstone Institute Článek a autor.

Autor

Darujte ještě dnes

Vaše finanční podpora Brownstone Institute jde na podporu spisovatelů, právníků, vědců, ekonomů a dalších lidí odvahy, kteří byli profesionálně očištěni a vysídleni během otřesů naší doby. Prostřednictvím jejich pokračující práce můžete pomoci dostat pravdu ven.

Přihlaste se k odběru Brownstone a získejte další novinky

Zůstaňte informováni s Brownstone Institute