Zatčení Pavla Durova ve Francii minulý týden nabídlo další znepokojivé znamení pro hrozný stav svobody slova na Západě.
Jak jsme opakovaně viděli ve Spojených státech, strany, které se kdysi věnovaly svobodě projevu, jsou nyní hlavními zastánci „umírnění obsahu“. Největší noviny ve Francii – Le Monde - slavný Durovovo zatčení jako „obrana právního státu spíše než útok na svobodu projevu“. The Washington Post hlášeny že „úřady zadržely Durova v rámci předběžného vyšetřování, které se zaměřilo na nedostatek moderování obsahu na Telegramu“.
Obvinění francouzského prokurátora proti Durovovi však ukazují, že jeho pronásledování není jen kvůli svobodě projevu; je pro umožnění jakékoli činnosti mimo dosah byrokratické tyranie. Durov byl obviněn z dvanácti zločinů, včetně „poskytování kryptologických služeb s cílem zajistit důvěrnost bez certifikovaného prohlášení“ a pěti případů „spoluviny“ za to, co uživatelé zveřejnili na Telegramu.
Obránci Durova, včetně Elon Musk a David Sacks on X, citoval prvořadý význam prvního dodatku ve Spojených státech, což naznačuje, že naše Listina práv bude sloužit jako hráz proti této hrozící globální tyranii. Implicitně tvrdí, že záruky Framers ochrání naše svobody před zasahováním státu.
Ale nedávné příklady Steva Bannona, Juliana Assange, Douglass Mackey, VDARERoger Ver a jejich bezostyšná perzekuce tuto teorii odhalují hned na začátku. Pouhá slova mohou jen málo zdusit ambice sebejistých. Oddělení moci az toho vyplývající kontroly a rovnováhy jsou mnohem důležitější pro zachování svobod Západu.
Dokonce i Mark Zuckerberg z Facebooku, možná ještě před soudním rozsudkem proti Bidenově administrativě, přiznal, že souhlasí s požadavky cenzury. „V roce 2021 vysocí představitelé Bidenovy administrativy, včetně Bílého domu, opakovaně tlačili na naše týmy celé měsíce, aby cenzurovaly určitý obsah COVID-19, včetně humoru a satiry, a vyjádřili velkou frustraci s našimi týmy, když jsme se nedohodli. …Věřím, že vládní tlak byl špatný a lituji, že jsme se k tomu nevyjádřili otevřeněji. Také si myslím, že jsme udělali některá rozhodnutí, která bychom dnes s využitím zpětného pohledu a nových informací neudělali.“
Framers to chápali, ale naše moderní mýty kolem Ústavy se vyhýbají jejich obavám. Od druhé světové války Američané povýšili Listinu práv na sekulární písmo, ale většina občanů by tento termín ještě před sto lety neznala.
Následující není pedantská lekce historie. Nepřátelé svobody chápou, že boj je jedním z Realpolitik a vzestup k moci. Jsou organizované, monolitické a ve stále větším měřítku globální. Nemůžeme si namlouvat, že slova – bez ohledu na to, jak počestné mohou být jejich zásady – nás mohou zachránit před tyranskými ambicemi našich nepřátel. Spíše je nezbytné, abychom vyvinuli alternativní zdroje síly, ať už finanční, informační nebo militaristické, abychom zachovali svobody, které nám naši předkové udělili.
Zůstaňte informováni s Brownstone Institute
Po sto padesát let se svoboda ve Spojených státech jen velmi málo zmiňovala o prvních deseti dodatcích k naší ústavě.
Termín „Bill of Rights“ se stal populárním až ve 1930. letech XNUMX. století, kdy Správa FDR přepracovala americké systémy federalismu argumentem, že má právo podniknout jakoukoli akci, kterou „Bill of Rights“ nezakazuje.
„Bill of Rights“ byla zaplacena tak malá pozornost že původní dokument byl až do roku 1938 umístěn v suterénu ministerstva zahraničí a nebyl veřejně vystaven až do roku 1952 (163 let po jeho sepsání).
Po druhé světové válce se nově proslulá Listina práv stala zdrojem americké výjimečnosti, tvrzení, které by krátký přehled mezinárodního práva mohl rychle odhalit.
Čínská ústava Slibuje „svobodu slova, tisku, shromažďování, sdružování, procesí a demonstrací“ a ujišťuje, že „všechny oblasti obývané etnickými menšinami budou uplatňovat regionální autonomii“. Ústava Sovětského svazu garantováno práva na „svobodu projevu“, „svobodu tisku“ a „svobodu shromažďování“. Íránská ústava tvrdí, že zajišťuje „politické a sociální svobody“.
Framers by tato práva, stejně jako naši Listinu práv, chápali jako pouhé „pergamenové záruky“. Soudce Antonin Scalia vysvětlil:
Nestály za papír, na kterém byly vytištěny, stejně jako záruky lidských práv velkého počtu stále existujících zemí, které řídí doživotní prezidenti. Jsou to, co tvůrci naší ústavy nazývali „pergamenové záruky“, protože skutečné ústavy těchto zemí – ustanovení, která zakládají vládní instituce – nebrání centralizaci moci v jednom člověku nebo jedné straně, a umožňují tak záruky být ignorován. Struktura je všechno.
Svoboda versus upevňování moci
Nyní ve Francii se tuto lekci učíme znovu. Deklarace práv člověka a občana, která popisuje „svobodné sdělování myšlenek a názorů“ jako „jedno z nejcennějších lidských práv“, neposkytuje pro Durova žádné bezpečí. Je politickým vězněm ve vězení za neposlušnost režimu.
od vláda na průmysl na veřejného zdraví, nepřátelé svobody jsou stále více globální. The kanadští truckeři protest byl demonstrací upevnění jejich moci.
Tři z obvinění proti Durovovi se týkají použití „kryptologie“, což znamená zabezpečení soukromé komunikace v digitální sféře, což představuje přímou urážku upevňování moci jeho nepřátel. Není to nic jiného než matematika, řada čísel v konfiguraci, která maří stav sledování. Nic víc.
Musk, Sacks a další oddaní ochraně svobody si nemohou dovolit usnout na vavřínech našeho prvního dodatku. Místo toho musíme jednat tak, abychom vytvořili kulturní, sociální a intelektuální infrastrukturu, která nám umožní tyto svobody zachovat.
Matematika nemůže být v rozporu se zákonem. Vědu nelze ovládat z centra. Nikdy by nemělo být dovoleno, aby moc převážila nad spekulacemi a experimenty podnikatelů a intelektuálů. A přitom přesně to se v dnešním světě děje. Pro mocnosti není nic znepokojivějšího než jedinec s emancipační myšlenkou, která může a měla by narušit převládající režimní zvyky a představy.
Všechny formy centralizovaného donucení a kontroly dnes vycházejí z revanšistického étosu, ať už zprava, zleva nebo ze středu. Snahy o stíhání svobody slova jsou nakonec odsouzeny k nezdaru.
Publikováno pod a Mezinárodní licence Creative Commons Attribution 4.0
Pro dotisky nastavte kanonický odkaz zpět na originál Brownstone Institute Článek a autor.
