Znovu jsem si přečetl knihy Johna Steinbecka. Hrozny hněvuTato pasáž z 5. kapitoly je šokujícím způsobem relevantní pro dnešní zemědělskou krizi. Popisuje rané fáze konsolidace a korporatizace farem, které se neustále zrychlují. Ještě důležitější je, že osvětluje systémovou povahu tohoto procesu, která se vzpírá jakémukoli pokusu o nalezení viny. Zde agenti institucionálních vlastníků půdy přicházejí, aby upozornili pachtýře, že musí opustit svou půdu.
Někteří z vlastníků byli laskaví, protože nenáviděli to, co museli dělat, a někteří byli naštvaní, protože nenáviděli být krutí, a někteří byli chladní, protože už dávno zjistili, že majitelem nemůže být člověk, pokud není chladný. A všichni byli polapeni v něčem větším než oni sami. Někteří z nich nenáviděli matematiku, která je poháněla, jiní se báli a další matematiku uctívali, protože jim poskytovala útočiště před myšlenkami a city. Pokud pozemek vlastnila banka nebo finanční společnost, vlastník řekl: Banka – nebo Společnost – potřebuje – chce – trvá na tom – musí mít – jako by Banka nebo Společnost byla monstrum s myšlenkami a city, které je polapilo.
Ti poslední by nepřevzali žádnou odpovědnost za banky ani společnosti, protože byli muži a otroci, zatímco banky byly stroje a páni zároveň. Někteří z majitelů byli trochu hrdí na to, že jsou otroky tak chladných a mocných pánů. Majitelé seděli v autech a vysvětlovali. Víte, že půda je chudá. Bůh ví, že jste se s ní dřeli dost dlouho.
Dále přichází muž řídící traktor a ničící domy a zahrady farmářů, kteří po generace obdělávali půdu. Steinbeck chápal, že za tuto ztrátu nemůže žádný člověk – ani muž řídící traktor, ani banka, která ho najala, ani místní prezident banky, ani její správní rada na východě, ani její akcionáři a držitelé dluhopisů. Nebo možná všichni. Ve skutečnosti však zpochybňuje samotný reflex viny.
Obviňování láká oběti systému slibem snadného řešení. Nahrazuje problém, který víme, jak vyřešit, problémem, který neumíme vyřešit. Zde je výměna názorů mezi farmářem-nájemcem a řidičem traktoru, který nájemníka varoval, že jeho dům stojí traktoru v cestě:
„Postavil jsem to vlastníma rukama. Narovnal jsem staré hřebíky, abych na ně dal bednění. Trámy jsou k nosníkům připevněné balicím drátem. Je to moje. Postavil jsem to já. Srazíš to – budu v okně s puškou. Ještě se přiblížíš moc blízko a zabiju tě jako králíka.“
„To nejsem já. Nemůžu s tím nic dělat. Přijdu o práci, když to neudělám. A podívej – co kdybys mě zabil? Prostě tě oběsí, ale dlouho předtím, než tě oběsí, bude na traktoru jiný chlap a srazí ti dům k zemi. Nezabíjíš toho správného.“
„Přesně tak,“ řekl nájemník. „Kdo vám dal rozkaz? Půjdu po něm. On je ten, koho zabijeme.“
„Mýlíš se. Dostal rozkazy z banky. Banka mu řekla: ‚Vyhoďte ty lidi pryč, nebo je to vaše práce.‘“
„No, je tu prezident banky. Je tu správní rada. Nabiju zásobník pušky a půjdu do banky.“
Řidič řekl: „Ten chlapík mi říkal, že banka dostává rozkazy z Východu. Rozkazy zněly: ‚Udělejte z pozemku zisk, nebo vás zavřeme.‘“
„Ale kde to končí? Koho můžeme zastřelit? Nechci zemřít hlady dřív, než zabiju muže, který hladoví mě.“
„Nevím. Možná není nikoho, koho by se dalo střílet. Možná to vůbec nejsou muži. Možná, jak jsi říkal, to dělá majetek. Každopádně jsem ti dal rozkaz.“
Možná není nikoho, koho by bylo možné střílet. A co potom? Dobře, v tomto monstru stvořeném z mužů (a v dnešní době i žen), mezi těmi, kteří stroj obsluhují, jsou někteří krutější, dravější a bezohlednější než jiní. Ale oni systém nenavrhli. Spíš je to, jako by systém navrhl je.
Právě jsem volal s několika aktivisty v oblasti regenerativního zemědělství, včetně několika zkušených farmářů. Jeden z nich jasně řekl: problém ve skutečnosti není ve čtyřce velkých masných výrobců. Jejich marže jsou malé. Jsou to spíše distributoři, řekl. Někdo jiný by mohl vysvětlit, proč to není ani v distributorech, vzhledem k ekonomickým silám, se kterými se musí potýkat. Musí to být chemické společnosti. Společnosti vyrábějící geneticky modifikovaná semena. Velké spotřebitelské značky potravin. Finanční instituce, které vlastní jejich akcie. BlackRock. Penzijní fondy zoufale toužící po slušném výnosu. Vláda. Ale ne, všichni jsou součástí stroje.
Rozpoznat toto je začátek osvobození od onoho stroje. Už nebudeme směřovat energii na falešné cíle, můžeme se podívat na samotný stroj a na to, jak ho změnit. A můžeme k jeho služebníkům přistupovat v duchu: „Vidím, že jsi v tomto systému uvízl, a tady je cesta ven.“ Můžeme k nim přistupovat jako k příteli.
Jak řekl Steinbeck, někteří jsou hrdí na to, že jsou důležitými a úspěšnými otroky stroje, a jiní uctívají jeho matematiku. Ale to je, říká, jakési útočiště před city.
Banka je něco jiného než lidé. Stává se, že každý muž v bance nenávidí, co banka dělá, a přesto to banka dělá. Banka je něco víc než lidé, říkám vám. Je to ta zrůda. Lidé ji stvořili, ale nemohou ji ovládat.
Každý muž v bance nenávidí, co banka dělá. Podobné tvrzení by se pravděpodobně dalo učinit o Kongresu a mnoha dalších institucích. Do jisté míry to platí pro celé národy a civilizace. Jistě existují tací, kteří jsou slepí vůči krutosti a ukrývají se v číslech, ospravedlněních a ideologiích. To je však možné pouze tehdy, pokud existuje něco, co nejsou ochotni, schopni nebo ještě nejsou připraveni cítit. A i když „nenávidí“ to, co jejich organizace dělá, nebo jejich země, nebo jejich civilizace, stále je znepokojuje neklid, pocit bezdomovectví.
Hrozny hněvu byl obrovským bestsellerem, když vyšel v roce 1939, což svědčí o vysoké míře veřejného porozumění ekonomice, kterou popisuje. Jeho poselství by nám dnes dobře prospělo, a to jak jako protilék na současnou společenskou intoxikaci obviňováním, tak jako výklad základní ekonomie stroje, která se podstatně nezměnila.
Něco se ale změnilo, a změnilo se k lepšímu. Zatímco logika stroje kdysi měla mocného spojence v ideologii pokroku, dnes tento spojenec slábne. Dlouhé, rovné brázdy traktoru se už nezdají být intuitivním vylepšením oproti křivkám a organickým nerovnostem usedlostí tuctu pachtýřů. Už nás neláká vize zcela podmaněné země. Nebo alespoň její kouzlo slábne. Jakmile nás osvobodí, stáváme se svobodnými cítit to, co bylo skryto za matematikou bezpečí a kontroly.
Stroj, ačkoliv možná nabyl vlastního života (již v roce 1939; tím spíše ve věku umělé inteligence), je stále lidským výtvorem, a to jak ve svém vzniku, tak i ve svém pokračování. Jak přemýšlí pachtýř: „Není to jako blesk nebo zemětřesení. Máme něco špatného, co stvořili lidé, a při Bohu je to něco, co můžeme změnit.“ Pravda.
Můžeme. Ale uděláme to? To, co jsem výše řekl o slabosti ideologie pokroku, je pravda jen z poloviny. V diskurzu o umělé inteligenci se prakticky všichni shodují na tom, že stroje budou brzy dělat téměř veškerou práci, což s sebou nese buď masovou nezaměstnanost, nebo věk volného času. Během průmyslové revoluce panovaly téměř identické předpovědi: neomezený volný čas, dokonalé zdraví, sociální harmonie, materiální hojnost. Některé z těchto předpovědí žalostně selhaly; jiné dosáhly zvráceného naplnění: hojnost bez obsahu, volný čas bez pohodlí. Steinbeck tomu dobře rozuměl:
Řidič seděl ve svém železném sedadle a byl hrdý na rovné stopy, které si nepřál, hrdý na traktor, který nevlastnil ani nemiloval, hrdý na sílu, kterou nemohl ovládat. A když ta úroda vyrostla a byla sklizena, nikdo si v prstech nerozdrtil horkou hroudu a nenechal zemi prosít mezi konečky prstů. Nikdo se nedotkl semene ani netoužil po výhonku. Lidé jedli, co si nevypěstovali, neměli nic společného s chlebem.
Oddělení se s časem prohloubilo. Nemáme si dovolit luxus obviňování, které vytlačuje zármutek do hněvu a hněv do nenávisti a odvádí nás od cesty návratu. Stroj nás zavedl do odloučení tak daleko, že většina z nás sotva ví, co nám chybí. Zapomněli jsme, co to znamená sít, sklízet, převívat, mlátit a mlít pšenici na mouku a péct ji v troubě. Zapomněli jsme, co to znamená znát a být znán těmi, kteří zpívají, vyrábějí naše prostěradla, naše boty, naše písně, naše příběhy. Většina z nás zapomněla, co to znamená žít mezi památkami z příběhů a vzpomínek našich prarodičů.
Ztratili jsme tolik, a přestože jsme na to zapomněli, toužíme po tom znovuobjevení. Rozpoznáváme dokonce i to, co odpovídá naší touze, a ožíváme v přítomnosti těch praktik a technologií, které obnovují neukázněnou intimitu světa a staví život zpět do středu pozornosti.
Vrátíme-li se nyní k zemědělství, tyto technologie zahrnují regenerativní postupy, které obnovují vitalitu půdy, vody a zemědělské ekologie, včetně vztahů s komunitou pracovníků a jedlíků. Jsem součástí skupiny aktivistů, kteří zveřejňují petici ministrovi zemědělství, vedenou organizacemi Moms Across America a Farm Action. Tady jeVzhledem k obrovské velikosti zemědělsko-průmyslového stroje, který ve Spojených státech nadále pohlcuje 64 farem denně, se to může zdát jako slabé a marné gesto, ale nacházíme se v zlomovém okamžiku. Petice požaduje politiky na záchranu rodinných farem a mírný posun směrem k regenerativním praktikám. Tyto praktiky jsou v souladu s probuzením k cestě návratu, kterou jsem popsal.
Rád říkám: Politika je opožděným ukazatelem vědomí. Možná, že vědomí, které stojí za organickými, regenerativními a permakulturními praktikami – sledující linii od domorodých a tradičních kořenů přes Steinbecka a Steinera, JI Rodaleho a Wendella Berryho, Billa Mollisona a Allana Savoryho, Masanobu Fukuoku a Vandanu Shivu, Gabeho Browna a Ricka Clarka – je nyní dostatečně silné na to, aby změnilo bezduchý kolos zemědělské politiky.
Znovu publikováno od autora Náhradník
-
Charles Eisenstein je autorem řady knih, které vstoupily do
Proslul svou esejí o Covidu s protiargumentem a knihou Korunovace. Byl hlavním autorem projevů Roberta F. Kennedyho Jr. v
jeho prezidentské kampani. Jeho nedávné eseje a články lze nalézt
na jeho Substacku.
Zobrazit všechny příspěvky
