Klam kolektivní imunity

Během pandemie a po nedávných propuknutí spalniček mnozí poukazovali na koncept „ kolektivní imunity“ jako na klíčový důvod pro očkování. Tato karikatura ukazuje, jak je kolektivní imunita v diskusích o očkování někdy zjednodušována nebo nesprávně aplikována.

Co je imunita stáda?

Když se řekne stádo, pravděpodobně se vám vybaví krávy, pakoně nebo buvoli. Ve světě zvířat je bezpečí v počtu – například v tom, že je více očí, aby hlídaly predátory.

Jako lidé se obvykle nemusíme obávat predátorů, ale ochranu stáda můžeme získat i jinými způsoby.

Kolektivní imunita – nazývaná také populační nebo komunitní imunita – znamená, že dostatečný počet lidí ve skupině nebo oblasti má imunitu vůči choroboplodnému zárodku (například viru), takže se již snadno nešíří. To zahrnuje lidi, kteří se nemocí nenakazili, lidi, kteří nemoc prodělali a uzdravili se, a lidi, kteří byli očkováni.

Historie kolektivní imunity

Kolektivní imunita nezačala jako koncept očkování – pochází z vědy o hospodářských zvířatech v 1800. století.

Termín kolektivní imunita poprvé použil v roce 1894 Daniel Elmer Salmon, vedoucí Úřadu pro živočišný průmysl (BIA), k popisu zdraví a odolnosti dobře krmených populací prasat vůči nemocem. Používání tohoto výrazu se rozšířilo v roce 1916, kdy veterinární vědci BIA použili tento termín k popisu imunity u skotu po infekci brucelózou, známou také jako „nakažlivý potrat“ – epidemie spontánních potratů – u skotu a ovcí.

V roce 1923 začali britští bakteriologové tento koncept používat v experimentech zahrnujících epidemie u myší v rámci snahy lépe porozumět vzorcům přenosu nemocí v lidské populaci. Pokud by nedocházelo k stálému přílivu vnímavých myší ( to je důležité si pamatovat ), rostoucí prevalence imunních jedinců by epidemii ukončila. V článku z roku 1923 v časopise Journal of Hygiene popsali Topley a G. S. Wilson tento jev jako „kolektivní imunitu“.

Tato myšlenka se přesunula do medicíny a koncem 20. let 20. století získala širší oblibu – zejména mezi britskými vědci – kteří ji používali k popisu akumulace imunity na úrovni populace vůči nemocem, jako je záškrt, spála a chřipka. V roce 1922 Topley navrhl paralelu mezi ohnisky nákazy u myší a dětí:

„ Taková podobnost by se zdála existovat v případě epidemických onemocnění postihujících děti školního věku. “ Také se zamyslel nad tím, zda by opatření, která jsou již „ v módě při řešení epidemií u hospodářských zvířat, kde se metody segregace mnohem snadněji vymáhají než u lidské populace “, mohla ovlivnit rozhodnutí o uzavírání škol uprostřed epidemií.

V článku z roku 1924 v časopise Lancet Dudley aplikoval „kolektivní imunitu“ na lidi. V článku z roku 1929 s názvem „Adaptace člověka na parazitické prostředí“ napsal:

„ Nyní se budu zabývat komunitou nebo stádem… Národy lze rozdělit na městská a venkovská stáda. Nebo můžeme porovnat stádo plavící se na břeh se stádem námořníků, nebo stáda žijící v nemocnicích s těmi, která žijí v psychiatrických léčebnách. “

Koncept „kolektivní imunity“ se stal nedílnou součástí epidemiologie ve 30. letech 20. století, ale první výzkumníci se nikdy nedohodli na jasné definici. 

Kolektivní imunita se znovu dostala do popředí v 50. a 60. letech 20. století, kdy nové vakcíny nastolily zásadní otázky pro politiku veřejného zdraví. Myšlenka se posunula od pouhého popisu přirozené imunity k aktivnímu dosahování ochrany populace prostřednictvím očkování. Masové očkování, diskuse o eradikaci nemocí a analýzy nákladů a přínosů očkování následně vedly k širšímu používání termínu „kolektivní imunita“.

Výhled na dosažení kolektivní imunity

Kolektivní imunita často vyplývá z kombinace očkování a nakažení mikroorganismem ( přirozená imunita ). Jak přirozená, tak i očkovací imunita způsobují, že si tělo vytváří protilátky a imunitní buňky, které rozpoznávají specifický patogen. Tělo se pak s patogenem může snáze vypořádat, až se s ním příště setká. K dosažení kolektivní imunity je obvykle zapotřebí velkého procenta lidí s imunitou.

Tato grafika příliš zjednodušuje kolektivní imunitu tím, že nezohledňuje jedince, kteří se již z infekce zotavili a vyvinuli si přirozenou imunitu.

Diskuse o veřejném zdraví často zdůrazňují očkování, protože může zvýšit imunitu, aniž by vyžadovalo současné onemocnění velkého počtu lidí.

Zastánci očkování se domnívají, že bez očkování by se imunita budovala postupněji prostřednictvím infekce, což by mohlo umožnit další přenos a vést k vyšší míře onemocnění a komplikací. Z tohoto důvodu je koncept kolektivní imunity složitější, než naznačují jednoduché vizuální modely, a závisí na načasování, populační dynamice a charakteristikách samotného onemocnění.

Je také důležité si uvědomit, že kolektivní imunita není trvalá. V globálně propojeném světě, pokud nemoc již nikde na světě neexistuje, může se znovu začít šířit. K tomu může dojít cestováním nebo migrací, kdy se jedinci bez imunity setkají s populacemi s mezerami v ochraně.

Kolektivní imunita proto může fungovat pouze v uzavřeném systému . Bohužel v uzavřeném systému nežijeme. Dochází k propuknutí nákazy, protože se rodí nová miminka bez imunity a po vyprchání mateřské imunity se dostávají do skupiny vnímavých jedinců a do komunity přicházejí lidé zvenčí, kteří mohou nemoc znovu zanést.

Problémy s dosažením kolektivní imunity

Kolektivní imunita není možná u každé infekční nemoci. Myšlenka kolektivní imunity může fungovat u některých nemocí, jako jsou spalničky. V roce 1933 bylo zjištěno, že vypuknutí spalniček v komunitě by se dalo zabránit, pokud by již bylo nakaženo asi 68 % dětí. Současné odhady naznačují, že k dosažení účinné ochrany proti spalničkám je zapotřebí zhruba 94% populační imunity. To znamená, že k zastavení šíření viru spalniček musí být imunní 94 lidí ze 100 v populaci. To zahrnuje osoby vyléčené ze spalniček nebo osoby, které dostaly obě dávky vakcíny proti spalničkám.

Ale je obtížnější tento koncept aplikovat na nemoci, jako je Covid-19. 

Mezi důvody, proč kolektivní imunita nemusí být u některých nemocí možná, patří:

• Patogen se často mění (mutuje)To znamená, že sice můžete získat imunitu vůči jedné verzi, ale nemusí vás to ochránit před novější variantou. Může také existovat více různých verzí patogenu, které kolují současně (například chřipka). Kolektivní imunita sama o sobě funguje jako... evoluční tlak na patogeny, ovlivňující virová evoluce podporou produkce nových kmenů, označovaných jako únikové mutanty, které jsou schopny uniknout kolektivní imunitě a infikovat dříve imunní jedince.
• Imunita vůči patogenu netrvá dostatečně dlouhoImunita musí trvat dlouho, aby se zabránilo šíření. Například imunita vůči infekci i očkování u některých virů trvá pouze několik měsíců. Část očkovaných si nemusí vyvinout dlouhodobou imunitu. To obvykle nestačí k dosažení kolektivní imunity.
• Patogen se může šířit, i když nemáte žádné příznakyMikroorganismy se šíří snadněji, když lidé nevědí, že jsou nakaženi. Díky tomu je mnohem méně pravděpodobné, že získají kolektivní imunitu bez očkování.
• Patogen se vyskytuje v příroděKolektivní imunita funguje pouze u nemocí, které se šíří z člověka na člověka. Některé patogeny přirozeně žijí v půdě nebo ve vodě (např. tetanus bakterie nebo infekční houby). Vakcíny vás mohou osobně ochránit před některými z těchto infekcí, ale populační imunity dosáhnout nelze.

Chřipka , RSV a SARS-CoV-2 jsou viry, proti kterým se nám kolektivní imunita nemusí vytvořit, protože příliš často mutují, šíří se bez příznaků nebo imunita netrvá příliš dlouho (nebo existuje kombinace těchto faktorů). Očkování proti tetanu naopak trvá dlouho. Kolektivní imunity však dosáhnout nemůžeme, protože bakterie žijí v prostředí, nikoli výhradně v lidech.

Mýtus o kolektivní imunitě vůči Covidu-19

Během pandemie covidu-19 vědci původně odhadovali, že 60 až 80 procent populace by muselo získat rezistenci vůči viru SARS-CoV-2 očkováním nebo přirozeně získanou imunitou, aby se ho zbavilo.

Dr. Anthony Fauci často hovořil o kolektivní imunitě jako o možném cílovém bodě a zpočátku naznačoval, že značná část (75 až 80 procent) populace by potřebovala imunitu ke zpomalení šíření SARS-CoV-2. V širších zprávách o veřejném zdraví byla kolektivní imunita také často uváděna jako součást odůvodnění politik zaměřených na zvýšení proočkovanosti, včetně povinného očkování.

„ Řekněme, že se nám podaří očkovat 75, 80 procent populace ,“ řekl Fauci. „ Pokud to uděláme, pokud to uděláme dostatečně efektivně v průběhu druhého čtvrtletí roku 2021, pak do konce léta, tj. třetího čtvrtletí, můžeme mít ve skutečnosti dostatečnou kolektivní imunitu chránící naši společnost, abychom se na konci roku 2021 mohli přiblížit k určitému stupni normality, který se blíží tomu, kde jsme byli předtím. “

Aby však vakcína vyvolala kolektivní imunitu, musí kromě prevence onemocnění chránit před infekcí virem , aby se významně snížilo šíření patogenu v populaci. Vakcína, která NECHRÁNÍ před infekcí a přenosem patogenu, nemůže kolektivní imunitu poskytnout.

Učebnice Vakcíny ( Plotkin, 2013, 6. vydání) vysvětluje: Pokud by vakcína chránila pouze před nemocí a vůbec ne před infekcí, pak by neměla žádný vliv na přenos infekce v komunitě a neexistovala by žádná nepřímá ochrana (očkování jedné osoby by nemělo žádný vliv na žádné další v komunitě). Takovou vakcínou by bylo možné snížit výskyt onemocnění, ale ne infekci vymýtit.

Jinými slovy, vakcíny, které nezabrání infekci patogenem, nikdy nemohou poskytnout kolektivní imunitu. 

Začátkem roku 2021, kdy byly hlášeny „ průlomové případy “, se ukázalo , že očkování proti covidu nezabránilo infekci virem SARS-CoV-2. K 30. dubnu 2021 bylo ve 46 státech a teritoriích USA hlášeno celkem 10 262 „průlomových infekcí“ po vakcíně proti SARS-CoV-2. Od 1. května 2021 CDC přešlo z monitorování všech hlášených průlomových infekcí po vakcíně proti covidu-19 na vyšetřování pouze těch u pacientů, kteří jsou hospitalizováni nebo zemřeli.

Dalším ilustrativním příkladem je Nový Zéland. V březnu 2020 země uzavřela své hranice téměř všem nerezidentům a zavedla strategii „eliminace“ Covid-19. Aby se z přísných karantén a omezení na hranicích uvolnila, úředníci později stanovili cíl 90% úplné proočkovanosti oprávněné populace (ve věku 12+) v rámci každé okresní zdravotní rady.

Do poloviny listopadu 2021 dosáhl Nový Zéland v celé zemi přibližně 90 % proočkovanosti první dávkou a asi 80 % proočkovanosti druhou dávkou. Následovalo postupné znovuotevření, s prioritou pro občany a kvalifikované pracovníky, než se v červenci 2022 plně otevřel pro zahraniční návštěvníky.

Kvůli dlouhodobým hraničním kontrolám a nízkému počtu případů bylo před znovuotevřením hranic nakaženo méně než 1 % populace Nového Zélandu. To vytvořilo jedinečnou situaci, kdy velká část populace měla malou nebo žádnou imunitu získanou infekcí, což znamenalo, že ochrana na úrovni populace se v době znovuotevření hranic spoléhala především na očkování . Po znovuotevření hranic začátkem roku 2022 počet zaznamenaných případů prudce vzrostl, což odráží rychlý nárůst přenosu.

Nárůst případů byl způsoben především vysoce nakažlivou variantou viru Omicron, která se objevila koncem prosince 2021 a stala se dominantní s otevřením hranic pro více cestujících. Tento příklad ukazuje, jak i ve vysoce proočkované populaci mohou změny v dynamice viru a populační imunitě významně ovlivnit vzorce přenosu, což zdůrazňuje výzvy spojené s dosažením a udržením kolektivní imunity v reálném, globálně propojeném prostředí.

mRNA „vakcíny“ nebyly navrženy k dosažení kolektivní imunity

V klinické studii injekce mRNA Moderna Covid-19 byl hlavním měřeným výsledkem prevence symptomatické Covid-19, spíše než prevence infekce a přenosu.

Koncové body klinické studie popsané v časopise New England Journal of Medicine pro injekci mRNA BNT162b2 COVID-19 od společnosti Pfizer-BioNTech se také zaměřily primárně na prevenci symptomatického COVID-19, spíše než na přímé měření přenosu.

Vedoucí pracovník společnosti Pfizer později potvrdil, že společnost před uvolněním pro veřejnost netestovala, zda vakcína zastavila přenos (šíření viru na další osoby).

Vzhledem k vysoce mutabilní povaze viru SARS-CoV-2 a skutečnosti, že dostupné mRNA vakcíny (jako je vakcína Pfizer-BioNTech Covid-19 a vakcína Moderna Covid-19) byly primárně navrženy ke snížení symptomatického onemocnění spíše než k úplné prevenci infekce, se dosažení klasické kolektivní imunity v tradičním slova smyslu stalo stále méně pravděpodobným. V praxi ani velmi vysoká míra proočkovanosti nemusí nutně zcela zastavit přenos, zejména s ohledem na vznik více přenosných variant a slábnoucí imunitu v průběhu času.

Závěry

Během pandemie covidu-19 se kolektivní imunita stala široce diskutovanou – a často nepochopenou. Faktory, jako je slábnoucí imunita, virové mutace a nerovnoměrná proočkovanost, zdůraznily, že kolektivní imunita není pevně daná hranice, ale dynamický a na kontextu závislý jev.

Dosažení kolektivní imunity očkováním závisí na schopnosti vakcíny omezit jak onemocnění, tak i přenos patogenu, na který cílí. Avšak ani vakcíny, které poskytují silnou ochranu proti nemoci, nemusí nutně eliminovat infekci nebo její šíření, zejména v kontextu rychle se vyvíjejících virů, jako je SARS-CoV-2.

I za idealizovaných předpokladů vysoce účinné nebo „sterilizační“ imunity je udržení kolektivní imunity v praxi komplikováno neustálou obměnou populace (narozením vnímavých jedinců), globální migrací a snadností mezinárodního cestování, což vše umožňuje opakované zavlečení patogenů do komunit.

V důsledku toho je kolektivní imunita lépe chápána nikoli jako trvalý cíl, ale jako proměnlivá rovnováha ovlivněná biologickými, demografickými a globálními faktory propojení.

Znovu publikováno z autorova substacku