Skryté účinky vakcín

Nedávná komentář, zveřejněné v časopise Vakcína Christine Stabell Benn z Bandim Health Project na University of Southern Denmark zpochybňuje konvenční pohled na vakcíny.

Zatímco vakcíny jsou uznávány pro svou schopnost předcházet konkrétním onemocněním, Benn zdůrazňuje kritický, ale přehlížený fenomén: nespecifické účinky (NSE).

NSE mohou buď posílit nebo oslabit celkové zdraví formováním reakce imunitního systému na jiné infekce.

Paradox vakcíny proti spalničkám

Jeden z prvních vodítek o NSE se objevil v 1990. letech minulého století s vakcínou proti spalničkám s vysokým titrem (HTMV).

Vakcína, navržená k imunizaci kojenců ve věku od tří do čtyř měsíců, chránila proti spalničkám, ale měla další zničující účinek –zdvojnásobil celkovou úmrtnost dívek.

Tento alarmující objev vedl Světovou zdravotnickou organizaci (WHO) k tomu, že v roce 1992 stáhla vakcínu a odhalila, že i účinné vakcíny mohou mít nezamýšlené, pohlavně specifické škody.

Vakcína BCG: Ochrana před tuberkulózou?

Naopak se zdá, že vakcína Bacillus Calmette-Guérin (BCG), primárně používaná k prevenci tuberkulózy, má ochranné účinky i mimo TBC.

Studie v Guineji-Bissau a Ugandě zjistily, že podávání BCG při narození snížilo dětskou úmrtnost a nemocnost o 29 % až 38 % – daleko nad rámec toho, co by bylo možné vysvětlit samotnou prevencí TBC.

Mohla by vakcína stimulovat imunitní systém způsobem, který pomáhá bojovat proti různým infekcím?

Během pandemie Covid-19 některé studie dokonce naznačovaly, že očkování BCG snížilo riziko infekce u zranitelných skupin a mohlo snížený mortalita ze všech příčin ve všech studiích, což posiluje její široké ochranné výhody.

Temná stránka neživých vakcín

"Živé vakcíny" které obsahují oslabenou formu živého patogenu – jako je BCG, orální obrna a spalničky (standardní titr) – byly spojeny se sníženou úmrtností, což naznačuje, že zachraňují mnohem více životů, než se očekávalo prostřednictvím pozitivního imunitního tréninku.

Nicméně, "neživé vakcíny" vykazují znepokojivé vzorce.

Tři dávky vakcíny proti záškrtu, tetanu a celobuněčné pertusi (DTP) byly základem imunizačních programů v zemích s nízkými příjmy.

Výzkum Benna a kolegů nalezeno že děti očkované DTP měly vyšší úmrtnost než děti neočkované DTP. 

Na obrázku níže všechny studie jednotně naznačují, že je spojeno s očkováním proti DTP vyšší úmrtnost než nebýt DTP-očkován.

Celkově DTP vakcína je spojené s dvojnásobným zvýšením mortality a tento škodlivý účinek DTP byl zvláště výrazný u žen.

Podobné obavy se objevily i u dalších neživé vakcíny.

Konkrétně byl vyšší poměr úmrtnosti mezi ženami a muži mezi očkovanými dětmi pozorován u pěti dalších: pětivalentní vakcína, vakcína proti hepatitidě B, vakcína proti chřipce H1N1, vakcína proti malárii RTS,S a inaktivovaná vakcína proti dětské obrně.

Tato zjištění naznačují, že pro celkové zdravotní výsledky je důležitý typ vakcíny – nejen nemoc, na kterou je zaměřena.

Proč politika nezaujala?

Navzdory silným důkazům jsou NSE ve vakcinační politice do značné míry ignorovány. SZO uznala v roce 2014, že některé vakcíny snížit úmrtnost ze všech příčin, zatímco jiní mohou navýšit ono, přesto se nic nezměnilo.

Jednou z výzev observačních studií je „zaujatost zdravého očkovaného“—u zdravějších dětí je větší pravděpodobnost, že budou očkovány, což zkresluje výsledky směrem k výhodám jakékoli vakcíny. 

Benn však tvrdí, že randomizované studie, ať už byly provedeny kdekoli, do značné míry potvrdily NSE, takže je těžší odmítnout rizika.

„Musíme přepsat naše chápání vakcín,“ píše Benn. "Už není udržitelné udržovat úzký pohled na vakcíny jako biologické přípravky, které navozují specifickou ochranu proti konkrétní nemoci."

Poslední vydání Plotkinovy ​​vakcíny

, přední světová učebnice vakcín, obsahuje speciální kapitola o nespecifických účincích a jednoznačně uvádí, že „je jasné, že vakcíny mají NSE“. 

Tyto účinky však zůstávají ve vakcinační politice přehlíženy.

Potřebujeme chytřejší očkovací politiku

Benn zdůrazňuje potřebu přizpůsobených politik spíše než univerzálního přístupu:

• Důležitý je kmen BCG: Kmen BCG-Russia nedokázal snížit úmrtnost v Indii, zatímco kmen BCG-Dánsko ano.
• Na pořadí vakcíny záleží: Rizika DTP byla nejvyšší, když byla podána jako poslední; živá vakcína následně snížila poškození.
• Vakcíny COVID-19 nebyly hodnoceny na úmrtnost ze všech příčin: Fáze 3 zkoušek navrhl Vakcíny s adenovirovým vektorem mohou mít širší imunitní přínos, zatímco vakcíny s mRNA nevykazují žádnou celkovou výhodu v oblasti úmrtnosti.

„NSE komplikují život politikům a regulačním orgánům,“ uznal Benn.

„Odměnou je však příznivá vyhlídka na moudřejší očkovací programy určené k ochraně před konkrétními nemocemi a poskytují obecný imunitní trénink s ještě většími výhodami.“

Benn navrhuje několik praktických kroků, jako je předefinování BCG očkování z intervence specifické pro tuberkulózu na nástroj pro snížení novorozenecké úmrtnosti, stejně jako zajištění toho, aby živé a neživé vakcíny byly podávány v nejbezpečnějším a nejúčinnějším pořadí.

Nakonec tvrdí, že politika by měla upřednostňovat studie úmrtnosti ze všech příčin – takže budoucí testy vakcín měří celkové dopady na zdraví, nejen ochranu specifickou pro onemocnění.

Posun v debatě o vakcíně?

Diskuse o očkovacích politikách je nyní obzvláště aktuální, když Robert F. Kennedy, Jr. v čele amerického ministerstva zdravotnictví a sociálních služeb (HHS).

Kennedy je již dlouho otevřeným kritikem nedostatku transparentnosti v diskusích o bezpečnosti vakcín a jeho vedení by mohlo signalizovat posun směrem k větší kontrole a potenciální reformě v očkovacích politikách.

Zda to povede ke smysluplným politickým změnám, se teprve uvidí, ale rozhodně to otevírá dveře tolik potřebnému diskurzu o vědě o vakcínách, který přesahuje přísnou mantru „bezpečné a účinné“.

Žádný účinný lék nemůže být zcela bezpečný; vždy budou existovat škody a je nezbytné jim porozumět.

U Kennedyho potvrzovací slyšeníViděli jsme jasný příklad „očkovacího absolutismu“ – odmítnutí jakékoli diskuse o nuancích v očkovací politice.

Je ironií, že ti, kdo se nejvíce obávají, že Kennedy zruší očkování, ve svém úsilí potlačit debatu a ovládnout narativ způsobují větší poškození důvěry veřejnosti ve vakcíny.

Jak vždy říká jeden z mých kolegů: "Pokud nemáš co skrývat, tak nic neschovávej."

Pokud chceme obnovit důvěru v očkování, musíme překonat binární myšlení „pro-vakcína“ versus „anti-vakcína“ a místo toho podporovat otevřenější a na důkazech podložený diskuse o jejich výhodách a škodách.

Uznání komplexnosti vakcín – jejich zamýšlených i nezamýšlených účinků, pozitivních i negativních – je jediným způsobem, jak zajistit, aby politiky veřejného zdraví skutečně sloužily nejlepším zájmům všech.

Znovu publikováno od autora Náhradník