Brownstone » Brownstone Institute Journal » Pokrytectví moderní farmakologické etiky
farmakologická etika

Pokrytectví moderní farmakologické etiky

SDÍLET | TISK | E-MAILEM

Jedním z nejvíce šokujících aspektů války proti účinné léčbě covidem byla drzost lékárníků a lékárenských rad odmítat legálně psané recepty řádně akreditovanými lékaři.

Aby lékárníci ospravedlnili radikální uzurpaci praktikování medicíny od skutečných lékařů, tvrdili – komicky –, že léky jako Hydroxychlorochin nebo Ivermectin nejsou pro někoho nakaženého covidem „nebezpečné“. A to navzdory osvědčeným výsledkům obou léků, které lze pozorovat v miliardách dávek během desetiletí užívání.

Tento nově nalezený étos je v příkrém kontrastu s minulými desetiletími konvenční lékárnické praxe, kde volně plnili recepty na opiáty, které jsou vysoce návykové a často způsobují těžkou závislost a někdy vedou k život ohrožujícímu předávkování pacientem. Zdá se, že nikdy nebyl veřejně šířen příběh o tom, že by lékárník zastával etické stanovisko proti vyplňování předpisu na opioid.

Buďme velkorysí a dejme jim výhodu pochybností. Existuje spousta rozumných základů, kterými lze tento zjevný odklon od dřívější standardní praxe racionalizovat. Pro jednotlivce je těžké zaujmout stanovisko, což v případě Ivermectinu & HCQ nebylo prakticky každý velký lékařský subjekt byl důrazně proti jeho použití k léčbě covidu.

Bez ohledu na to, na které konkrétní léky se lékárníci obezřetně dívají, musí z toho plynout, že pokud jim svědomí vyloučí vydávání potenciálně toxických léků, nemohou za žádných okolností plnit souběžné recepty na více léků, které nelze bezpečně vzít dohromady. Pokud jsou zřídka se vyskytující spekulativní škody dostatečným základem pro uzurpaci úsudku lékaře a odmítnutí jeho předpisu, pak je jistě prokázaný toxický koktejl mimo mísu.

Nebo si to alespoň myslíte.

Než se pustíme do podrobností, stojí za zmínku, že škodlivé interakce léku s lékem jsou ve skutečnosti jedním z mála platných důvodů, proč může lékárník odmítnout vyplnit jinak legitimní předpis. Za DobrýRX:

Obvykle se můžete spolehnout na svého lékárníka nebo poskytovatele zdravotní péče, který vám dá vědět, zda léky, které užíváte, mají nějaké nebezpečné interakce. Nejen, že některé léky na předpis spolu nebezpečně interagují, ale mohou také interagovat s volně prodejnými (OTC) léky, vitaminovými a minerálními doplňky nebo dokonce s určitými potravinami. 

S ohledem na to se podívejme na následující nedávno publikovanou studii:

Vliv e-mailových upozornění lékárníka na současné předepisování opioidů a benzodiazepinů předepisujícími lékaři a manažery primární péče

Snížení rizikového preskripčního chování lékařů, kteří se zdají lhostejné k farmakologickým rizikům společného předepisování opioidů a benzodiazepinů (např. Valium, Xanax), je ušlechtilým úsilím. Ve skutečnosti je tak ušlechtilé, že je matoucí, jak to, že nejzřejmější řešení je okamžitě odmítnuto, aniž by bylo třeba jen zmínit:

Abstraktní

Význam  Tvůrci politik se snažili odradit od souběžného předepisování opioidů a benzodiazepinů (společné předepisování), protože je spojeno s předávkováním. E-mailová upozornění zasílaná lékárníky mohou snížit souběžné předepisování, ale tento zásah postrádá randomizované důkazy.

Objektivní  Zkoumat, zda e-maily lékárníků pro lékaře, kteří se starají o pacienty, kteří nedávno dostali opioidy a benzodiazepiny, snižují souběžné předepisování těchto léků.

Závěry a význam  V této randomizované klinické studii e-mailů lékárníků praktikujícím nedokázala e-mailová upozornění detekovatelně snížit souběžné předepisování, což zdůrazňovalo hodnotu alternativních přístupů. Kombinace randomizace s aktivitami pro zlepšení kvality může pomoci zúčastněným stranám, které hledají intervence založené na důkazech, aby podpořily péči v souladu s pokyny.

Úvod

Během posledních 2 desetiletí se předávkování opiáty a úmrtí podstatně zvýšily, což je široce popisováno jako krize veřejného zdraví.1-4 Škody způsobené benzodiazepiny sledovaly podobnou trajektorii, ale přitahovaly méně pozornosti.5-7 Tyto léky zvyšují dechovou depresi vyvolanou opioidy, která je příčinou předávkování opioidy.8 Současné užívání předepsaných opioidů a benzodiazepinů je spojeno s nepříznivými výsledky u pacientů.9-11Jedna třetina až polovina úmrtí na předávkování opiáty na předpis se týká benzodiazepinů.12,13 V roce 2017 více než 1 z 5 pacientů předepsaných opioid dostával také benzodiazepiny.14,15 I když se tato míra v posledních letech snížila, 3 miliony dospělých stále ročně dostávají souběžné recepty (kopreskripce).16

Tento vývoj vedl tvůrce politik k odrazování od souběžného předepisování těchto léků. Doporučení vyhnout se společnému předepisování se objevují v pokynech Centra pro kontrolu a prevenci nemocí a Ministerstva pro záležitosti veteránů a Ministerstva obrany,17,18 Volba Wisely poradenství od Americké společnosti anesteziologů,19 a Beers Criteria od American Geriatrics Society.20 Americký Úřad pro kontrolu potravin a léčiv také vyžaduje varování černé skříňky o předávkování na všech opioidních a benzodiazepinových výrobcích.21

Pokračující příjem opioidů a benzodiazepinů společně zdůrazňuje potřebu přístupů založených na důkazech k podpoře bezpečnějšího předepisování. Jedním z přístupů jsou postrčení nebo intervence, které se snaží změnit chování, aniž by přímo omezovaly výběr nebo měnily pobídky.22,23 Existuje několik příkladů úspěšných šťouchnutí na předepisování opioidů, včetně vzájemné srovnávací zpětné vazby ohledně pilulek na předpis opioidů,24 zkrácení výchozí doby trvání nebo množství pro nové opioidní předpisy,25-28 a dopisy praktickým lékařům, které je informovaly, že se jeden z jejich pacientů předávkoval.29 Nudgelike intervence také úspěšně snížily předepisování benzodiazepinů.30,31 Nerandomizované studie o zapojení lékárníků do poskytování intervencí zbytku pečovatelského týmu uvedly, že intervence jsou efektivní strategie,32-34 stejně jako klinické studie s farmaceuty jako účastníky intervence.31,35 Přesto existuje jen málo randomizovaných důkazů o používání šťouchnutí ke snížení souběžného předepisování opioidů a benzodiazepinů. Chybí také důkazy o tom, zda by zapojení lékárníků do úsilí o omezení souběžného předepisování mohlo vést k jejich větší úspěšnosti.

Jinými slovy:

  • Opioidy a benzodiazepiny mají oba jednotlivě varování FDA v černé skříňce – nejvyšší úroveň označení FDA ☢️☢️☢️.
  • Opioidy a benzodiazepiny užívané společně jsou známou příčinou předávkování drogami, tj. toxicita těchto léků dohromady je větší než součet jejich jednotlivých toxicit nezávisle.
  • Přesto „v roce 2017 více než 1 z 5 pacientů předepsaných opioid dostával také benzodiazepin“ a „3 miliony dospělých stále ročně dostávají souběžné recepty (kopreskripce).
  • Jejich předepisování pacientovi ve stejnou dobu se proto oficiálně nedoporučuje kvůli vážným rizikům toxických interakcí léku s lékem.
  • To je tak do očí bijící problém, že došlo k mnoha [neúspěšným] pokusům najít způsob, jak přimět lékaře, aby přestali předepisovat společně.

Ve světle současných etických standardů lékárníků by zde mělo být řešení docela přímočaré: lékárníci mohou jednoduše odmítnout souběžné předepisování opioidů a benzodiazepinů společně, stejným způsobem, jakým odmítají vyplnit recepty na Ivermectin a HCQ, pokud jsou předepsány pro covid.

Přesto tato možnost ve studii zcela chybí, což je o to záhadnější, že se studie snažila zjistit, zda lékárníků mohli být přijati, aby pomohli napravit naléhavý problém snižování nebezpečných tendencí lékařů předepisovat. Pokud jsou kontraindikované souběžné recepty takovým problémem, že lékárníci mohou lékařům poslat e-mail, aby je varovali: „Hej, předepisujete opioidy a benzoe dohromady, není to dobrý nápad“, jak pak mohou s čistým svědomím vydávat tuto toxickou smrtelně riskantní kombinaci bez ohledu na zda mohou oslovit a přesvědčit předepisujícího lékaře? To je obzvláště nepříjemné, protože intervence, o kterou se studie pokusila, nefungovala, takže akutní naléhavost tohoto problému zůstává nevyřešena.

Kdyby byl tento rok 2019, dalo by se snad namítnout, že „lékárníci nemohou (nebo nebudou) vykonávat medicínu“. Ale jednou lékárníci může odmítnout vyplnění předpisu Ivermectinu pro pacienta s těžkým covidem, jehož život je doslova v ohrožení kvůli spekulativním obavám o bezpečnost pak mají zcela určitě nedotknutelnou povinnost nevydávat kombinaci léků, která je všeobecně známá a uznávaná jako vysoce toxická a často smrtelná.

Ve skutečnosti se návrh této studie zdá přinejmenším poněkud znepokojivý. Jak může studie eticky umožnit lékárníkům, aby vědomě vyplňovali společné recepty na dva léky, které mohou způsobit vážné poškození, pokud jsou užívány současně? Jedna věc je, když lékárníci sami nejsou obeznámeni nebo si vědomi nebezpečí užívání opioidů s benzodiazepiny, kde vědomě a úmyslně nevydávají nebezpečné koktejly. Je to úplně jiná věc, když si uvědomují, že naplňují potenciálně smrtelnou drogovou kombinaci, a dělají to bez ohledu na to. 

Minimálně to odhaluje obnažené pokrytectví lékařské komunity, a zejména lékárníků. Každý lékárník, který by se skutečně cítil morálně zavázán odmítnout naplnit legálně předepsaný Ivermectin nebo Hydroxychlorochin z důvodu „bezpečnostních obav“, by nikdy nevyplnil recepty na toxickou kombinaci vysoce návykových léků, což je fenomén, který je na všech úrovních lékařské komunity uznáván jako nebezpečný a problematický. o jehož odstranění se neustále usilují kvůli jeho přirozenému hlubokému a zjevnému nebezpečí pro blaho a bezpečnost pacientů.

To, že lékárníci nemají žádné výčitky svědomí při vyplňování těchto nebezpečných souběžných receptů, ukazuje, že toto nově nalezené etické ospravedlnění pro odmítnutí legálních receptů na léky, jako je Ivermectin nebo HCQ, není nic jiného než vymyšlená lež, „teorie“, kterou ve skutečnosti nikdo nepřipisuje.

Obecně platí, že pokud někomu na něčem skutečně záleží, bude proaktivní a agresivní, pokud jde o zajištění životaschopnosti, zdraví nebo úspěchu čehokoli, co si cení, bude pozorný k detailům atd. Když vám na něčem záleží, váš zájem vás nutí jednat jeho jménem.

FDA má vyhrazenou stránku s názvem „Nežádoucí účinky léků, kterým lze předejít: Zaměření na lékové interakce“, kde odhadují, že ročně dojde k potenciálně desítkám tisíc úmrtí v důsledku lékových interakcí – což není zrovna maličkost.

Pokud byli lékárníci hluboce investováni do toho, aby zabránili pacientům, aby si ubližovali užíváním toxických léků, pak bychom to měli vidět obecně na jejich povaze a chování.

Dohlížejí tedy lékárníci bedlivě na to, aby si pacienti náhodou nebrali domů toxické kombinace léků?

Projekt Chicago Tribune se rozhodl tuto otázku otestovat v roce 2013. Vyšli do terénu a pokusili se vyplnit recepty na léky, které nebylo možné bezpečně užívat společně:

Reportér Tribune vešel do lékárny Evanston CVS se dvěma recepty: jeden na běžné antibiotikum a druhý na populární lék proti cholesterolu.

Tyto dva léky, klarithromycin a simvastatin, jsou samostatně, relativně bezpečné. Ale dohromady mohou způsobit vážné narušení svalové tkáně a vést k selhání ledvin a smrti.

Když se reportér pokusil vyplnit recepty, lékárník ho měl varovat před nebezpečím. Ale to se nestalo. Tyto dva léky byly zabaleny, označeny a prodány během několika minut, bez jediného slova upozornění.

Totéž se stalo, když reportér předložil recepty na jiný potenciálně smrtící lékový pár ve Walgreens na Magnificent Mile.

A ve Wal-Martu v Evergreen Park, Jewel-Osco v River Forest a Kmart ve Springfieldu.

V největší a nejkomplexnější studii svého druhu Tribune testoval 255 lékáren, aby zjistil, jak často by obchody vydávaly nebezpečné dvojice léků bez varování pacientů. Dvaapadesát procent lékáren prodávalo léky bez zmínky o potenciální interakci, což je jasný důkaz celoodvětvového selhání, které ohrožuje miliony spotřebitelů.

CVS, největší maloobchodní prodejce lékáren v zemi podle počtu prodejen, měl v testech Tribune nejvyšší míru selhání ze všech řetězců, přičemž léky vydával bez varování v 63 procentech případů.. Walgreens, jeden z hlavních konkurentů CVS, měl nejnižší míru selhání 30 procent – ​​ale stále chybí téměř 1 ze 3 interakcí.

Jinými slovy, lékárníci vynechali 30 až 72 % potenciálně nebezpečných lékových interakcí. Jinými slovy, zdá se, že lékárníci se nijak zvlášť nezajímají o toxicitu léků, které rozdávají pacientům jako bonbóny.

Celkem:

Lékárníci budou:

  • ✔️ Vyplňujte recepty na léky bez kontroly, zda pacient nebere jiný lék, který je kontraindikován k užívání spolu s novým lékem
  • ✔️Vyplňujte recepty na vysoce návykové opioidy s upozorněním na černou skříňku
  • ✔️Vyplňte souběžné recepty na vysoce návykové opioidy a benzodiazepiny navzdory akutnímu riziku vysoce nebezpečných lékových interakcí
  • ❌ Vyplňte recepty na Ivermectin nebo HCQ, dva z nejbezpečnějších léků, které kdy byly vyvinuty, pokud jsou předepsány pro indikaci covidu

Jediným koherentním principem jsou zde sociální a profesionální politické podněty a/nebo ideologie. Lékařské nebo etické uvažování s tím nikdy nemělo nic společného.



Publikováno pod a Mezinárodní licence Creative Commons Attribution 4.0
Pro dotisky nastavte kanonický odkaz zpět na originál Brownstone Institute Článek a autor.

Autor

Darujte ještě dnes

Vaše finanční podpora Brownstone Institute jde na podporu spisovatelů, právníků, vědců, ekonomů a dalších lidí odvahy, kteří byli profesionálně očištěni a vysídleni během otřesů naší doby. Prostřednictvím jejich pokračující práce můžete pomoci dostat pravdu ven.

Přihlaste se k odběru Brownstone a získejte další novinky

Zůstaňte informováni s Brownstone Institute