Jednou z nejvíce šílených a frustrujících nesrovnalostí šílené touhy CDC očkovat každého muže, ženu, dítě v Americe vakcínou, která má zjevně slábnoucí účinnost, je nedostatek uznání přirozené imunity vůči SARS-CoV-2.
Neschopnost řešit to bylo nejen hluché, ale orwellovské ve své metodě a rozsahu. Je to jako zkušenost nejméně třetiny Ameriky s tímto virem – a udělená dlouhodobá ochranná imunita – neznamená absolutně nic pro nastávající mocnosti, kteří stále trvají na tom, aby lidé s přirozenou imunitou očkovali, nosili roušky a žijí pod stejnými omezeními COVID, jak se zdá, chtějí, aby od nynějška až do konce věků žili všichni ostatní.
Samozřejmě, žádné z jejich „pravidel“ nikdy nedávalo smysl pro nikoho, ať už imunního nebo ne, ne pro vysoce přenosný respirační virus s 99.5+% mírou přežití. Přesto by měl způsobovat otřesný nedostatek vědecké přesnosti v jejich hluchých předpokladech, že přirozená imunita neexistuje, a způsobuje, že je stále větší procento veřejnosti považuje za zdiskreditované, nevědecké papírové tygry, kterými jsou.
Trvají na tom, že každý by měl být očkován, aby se mohl účastnit jakéhokoli aspektu života ve vnitřních prostorách, ale předstírají, že ti, kteří virus již měli, představují stejně velkou „hrozbu“ jako náhodný asymptomatický přenašeč. Každý, kdo má poloviční mozek, ví, že je plný Schiffů, a proto je naštěstí stále více myslících lidí začíná vyladit. Dr. Nicole Saphier se před několika týdny objevila v pořadu „Hannity“ společnosti Fox News, aby na toto téma diskutovala. volal CDC „krátkozraký“.
"Máme dostatek údajů, které ukazují, že přirozená imunita poskytuje účinnost proti závažným onemocněním způsobeným SARS-CoV-2," řekla. „Ve skutečnosti Izrael ukázal, že reinfekce po předchozí infekci je asi sedmkrát méně pravděpodobná, než když jste plně očkovaní. Považuji tedy za velmi krátkozraké, že CDC nadále slevuje z ochrany přirozené imunity. Dělají to pouze pro SARS-CoV-2. Uznávají přirozenou imunitu proti spalničkám, planým neštovicím a mnoha dalším virům, ale ve snaze podpořit očkování jsou tak krátkozrací, že ve skutečnosti nesledují vědu.“
Ve skutečnosti, když se Izrael potýká s další vlnou, přestože má jednu z nejvíce proočkovaných populací na planetě („pandemie neočkovaných“, můj prdel), přirozeně imunní nejsou mezi nově nakaženými zastoupeni téměř v takové míře, jako by očkovaní jsou „imunní“.
„Údaje ministerstva zdravotnictví o vlně propuknutí COVID, která začala letos v květnu, ukazují, že u Izraelců s imunitou vůči přirozené infekci bylo mnohem méně pravděpodobné, že se znovu nakazí ve srovnání s Izraelci, kteří měli imunitu pouze díky očkování,“ Israel National News hlášeny. „Během poslední vlny, která začala v květnu, bylo detekováno více než 7,700 72 nových případů viru, ale pouze 1 z potvrzených případů bylo hlášeno u lidí, o nichž bylo známo, že byli infikováni dříve – tedy méně než 40 % všech případů. nové případy. Zhruba 3,000 % nových případů – nebo více než XNUMX pacientů – zahrnovalo lidi, kteří byli infikováni, přestože byli očkováni.
Ředitel NIH Dr. Francis Collins, který se objevil na Fox News začátkem tohoto měsíce, předstíral, že je „překvapen“ ve „studii“ z Kentucky, která údajně ukazuje, že očkovaná imunita je lepší než přirozená. Proti němu další noc byl doktor Johns Hopkins, chirurg Dr. Marty Makary, který často přistupoval k obraně přirozené imunity s velkým rizikem pro svou pověst a kariéru.
"Existuje 14 studií, které ukazují, že přirozená imunita je účinná, je trvanlivá a je silná," odpověděl Makary na dotaz ohledně Collinsova prohlášení. „A přesto to bylo nevysvětlitelné popření a po velkém tlaku veřejnosti ze strany našich vůdců v oblasti veřejného zdraví, aby mluvili o přirozené imunitě, přišli s touto studií, kterou v podstatě zmanipulovali v Kentucky a ukázali, že mezi lidmi byla možná 2.3krát vyšší. ti s předchozí infekcí – to je skupina přirozené imunity – než ti, kteří byli očkováni.“
"No hádejte co, míra získání následné infekce u lidí s přirozenou imunitou byla 0.09% a u těch, kteří byli v tomto časovém období očkováni, byla 0.03%," pokračoval. "Závěr je, že je extrémně vzácný v obou skupinách, ne že je dvakrát až třikrát vyšší u lidí s přirozenou imunitou."
Makary poukázal na to, že autoři studie nikdy neřekli, zda 234 lidí, kteří se nakazili, vůbec mělo příznaky, než zpochybnili jejich volbu Kentucky jako příklad agentury, která zmanipulovala systém tak, aby vyprávěl, jaký mají rádi.
"A proč si vybrali Kentucky?" zeptal se. "Mají údaje o všech 50 státech." Kentucky nahlásili pouze proto, že používali statistickou metodu zvanou „rybolov“, kde spouštíte údaje o všech 50 státech a jeden stát, který vám dává signál, který je v souladu s tím, co chcete říci, je stát, který nahlásíte.“
Všechny tyto studie, spolu s celou historií virové infekce, ukazující, že přirozená imunita je účinná, trvanlivá a dlouhotrvající, a přesto Centra pro kontrolu nemocí pokračují v hledání pravdy. Ale proč? Předpokládám, že moje odpověď na to by měla být sardonické "proč ne?" když špinavá historie naší pandemické reakce se neskládala z ničeho jiného než z banálních, nelogických fiat příkazů. "Noste masku a nechte se očkovat!" velitelé mupetů bezmyšlenkovitě cvrlikají, zatímco ignorují a potlačují jakoukoli vědu, která stojí v cestě jejich zjednodušeným odpovědím, včetně informací o skutečné léčbě viru, která snižuje úmrtnost.
Možná si myslí, že veřejnost je příliš hloupá na to, aby reagovala uvážlivě na pravdu, nebo se možná chystá něco zlověstnějšího. V tuto chvíli bych nevinil duši z toho, že podezírá to druhé.
Přetištěno od Townhall
Publikováno pod a Mezinárodní licence Creative Commons Attribution 4.0
Pro dotisky nastavte kanonický odkaz zpět na originál Brownstone Institute Článek a autor.
