Během druhé světové války se v USA a Velké Británii stal fašismus nadávkou. Od té doby byl obsah tohoto termínu zcela vypuštěn. Není to systém politické ekonomie, ale urážka.
Pokud se vrátíme o deset let před válku, najdete úplně jinou situaci. Přečtěte si jakékoli spisy zdvořilé společnosti z let 1932 až 1940 nebo tak nějak a najdete shodu, že svoboda a demokracie spolu s liberalismem osvícenského stylu 18. století byly zcela odsouzeny k záhubě. Měla by je nahradit nějaká verze toho, čemu se říkalo plánovaná společnost, z níž fašismus byl jednou z možností.
A book pod tímto názvem se objevilo v roce 1937, když jej publikoval prestižní Prentice-Hall, a zahrnoval příspěvky špičkových akademiků a významných influencerů. To bylo velmi chváleno všemi slušnými prodejnami v té době.
Všichni v knize vysvětlovali, jak budoucnost vytvoří nejlepší mozky, které budou řídit celé ekonomiky a společnosti, nejlepší a nejchytřejší s plnou mocí. Veškeré bydlení by měla zajistit například vláda a potraviny také, ale ve spolupráci soukromých korporací. Zdá se, že v knize panuje shoda. Fašismus byl považován za legitimní cestu. I slovo totalita bylo vzýváno bez opovržení, ale spíše s respektem.
Kniha je samozřejmě skrytá v paměti.
Všimněte si, že sekce o ekonomii zahrnuje příspěvky Benita Mussoliniho a Josifa Stalina. Ano, jejich myšlenky a politická vláda byly součástí převládající konverzace. Právě v této eseji, pravděpodobně napsané jako duch profesora Giovanniho Gentileho, ministra veřejného školství, Mussolini nabídl toto stručné prohlášení: „Fašismus se vhodněji nazývá korporativismus, protože je dokonalým spojením státní a korporační moci.
To vše se po válce stalo poněkud trapným, takže se na to zapomnělo. Ale náklonnost mnoha sektorů americké vládnoucí třídy k fašismu byla stále na místě. Jen to přijalo nová jména.
V důsledku toho byla lekce z války, že USA by měly nade vše stát za svobodou a přitom zcela odmítat fašismus jako systém, do značné míry pohřbena. A generace byly učeny považovat fašismus za nic jiného než za svérázný a neúspěšný systém minulosti, přičemž toto slovo ponechali jako urážku, kterou lze jakýmkoli způsobem považovat za reakční nebo staromódní, což nedává smysl.
Zůstaňte informováni s Brownstone Institute
K tématu existuje cenná literatura a stojí za přečtení. Jedna kniha, která je obzvláště pronikavá, je Upíří ekonomika od Güntera Reimanna, finančníka v Německu, který zaznamenal dramatické změny průmyslových struktur za nacistů. Během několika málo let, od roku 1933 do roku 1939, byl národ podniků a malých obchodníků přeměněn na stroj ovládaný korporacemi, který vykuchal střední třídu a kartelizovaný průmysl v přípravě na válku.
Kniha vyšla v roce 1939 před invazí do Polska a vypuknutím celoevropské války a dokáže zprostředkovat ponurou realitu těsně předtím, než vypuklo peklo. Osobně jsem mluvil s autorem (skutečné jméno: Hans Steinicke) krátce předtím, než zemřel, aby získal povolení knihu zveřejnit, a byl ohromen, že se o to někdo zajímá.
„Korupce ve fašistických zemích nevyhnutelně vzniká z převrácení role kapitalisty a státu jako nositelů ekonomické moci,“ napsal Reimann.
Nacisté nebyli nepřátelští k podnikání jako celku, ale pouze proti tradičním, nezávislým, rodinným malým podnikům, které nenabízely nic pro účely budování státu a válečného plánování. Rozhodujícím nástrojem k tomu bylo ustavení nacistické strany jako centrálního regulátora všech podniků. Velké podniky měly zdroje na to, aby se podřídily, a prostředky na rozvoj dobrých vztahů s politickými pány, zatímco podkapitalizované malé podniky byly stlačeny až k zániku. Za nacistických pravidel byste mohli dělat banku za předpokladu, že jste na prvním místě dali první věci: režim před zákazníky.
„Většina podnikatelů v totalitní ekonomice se cítí bezpečněji, pokud mají ochránce ve státní nebo stranické byrokracii,“ píše Reimann. „Platí za svou ochranu stejně jako bezmocní rolníci za feudálních dob. Současné sestavě sil však neodmyslitelně patří, že úředník je často dostatečně nezávislý na to, aby vzal peníze, ale neposkytne ochranu.“
Psal o „úpadku a krachu skutečně nezávislého obchodníka, který byl pánem svého podniku a uplatňoval svá vlastnická práva. Tento typ kapitalistů mizí, ale jiný prosperuje. Obohacuje se svými stranickými vazbami; on sám je členem Strany oddaným Führerovi, upřednostňovaný byrokracií, zakořeněnou kvůli rodinným vazbám a politické příslušnosti. V řadě případů bylo bohatství těchto stranických kapitalistů vytvořeno uplatňováním nahé moci strany. Těmto kapitalistům je výhodné posílit stranu, která je posílila. Mimochodem, někdy se stává, že se stanou tak silnými, že představují nebezpečí pro systém, na kterém jsou likvidovány nebo čištěny.“
To platilo zejména pro nezávislé vydavatele a distributory. Jejich postupný bankrot posloužil k účinnému znárodnění všech přeživších médií, která věděla, že je v jejich zájmu opakovat priority nacistické strany.
Reimann napsal: „Logickým výsledkem fašistického systému je, že všechny noviny, zpravodajské služby a časopisy se stávají víceméně přímými orgány fašistické strany a státu. Jsou to vládní instituce, nad nimiž nemají jednotliví kapitalisté žádnou kontrolu a mají velmi malý vliv, s výjimkou toho, že jsou loajálními podporovateli nebo členy všemocné strany.
„Za fašismu nebo jakéhokoli totalitního režimu už redaktor nemůže jednat samostatně,“ napsal Reimann. „Názory jsou nebezpečné. Musí být ochoten tisknout jakékoli „zprávy“ vydané státními propagandistickými agenturami, i když ví, že jsou zcela v rozporu s fakty, a musí potlačit skutečné zprávy, které odrážejí moudrost vůdce. Jeho úvodníky se mohou od jiných novin lišit pouze tím, že vyjadřuje stejnou myšlenku v jiném jazyce. Nemá na výběr mezi pravdou a lží, protože je pouze státním úředníkem, pro kterého „pravda“ a „poctivost“ neexistují jako morální problém, ale jsou totožné se zájmy strany.
Mezi rysy této politiky patřily agresivní cenové kontroly. Nepracovaly na potlačení inflace, ale byly politicky užitečné v jiných ohledech. „Za takových okolností se téměř každý podnikatel nutně stane v očích vlády potenciálním zločincem,“ napsal Reimann. „Sotva se nenajde výrobce nebo obchodník, který by úmyslně či neúmyslně neporušil některou z cenových vyhlášek. To má za následek snížení autority státu; na druhé straně to také vyvolává větší strach ze státních orgánů, protože žádný podnikatel neví, kdy může být přísně potrestán.“
Odtud Reimann vypráví mnoho úžasných, i když mrazivých příběhů, například o chovateli prasat, který čelil cenovým stropům svého produktu a obešel je prodejem drahého psa vedle levného prasete, načež byl pes vrácen. Tento druh manévrování se stal běžným.
Tuto knihu mohu jen vřele doporučit jako brilantní vnitřní pohled na to, jak podnik funguje ve fašistickém režimu. Německým případem byl fašismus s rasistickým a protižidovským nádechem za účelem politických čistek. V roce 1939 nebylo zcela zřejmé, jak to skončí masovým a cíleným vyhlazováním v gigantickém měřítku. Německý systém se v té době hodně podobal italskému případu, kterým byl fašismus bez ambicí úplné etnické čistky. V tom případě to obstojí jako model pro to, jak se fašismus může odhalit v jiných kontextech.
Nejlepší kniha, kterou jsem o italském případu viděl, je klasika Johna T. Flynna z roku 1944 As We Go Marching. Flynn byl ve 1930. letech XNUMX. století široce uznávaným novinářem, historikem a učencem, který byl po válce díky svým politickým aktivitám do značné míry zapomenut. Ale jeho vynikající stipendium obstojí ve zkoušce času. Jeho kniha dekonstruuje historii fašistické ideologie v Itálii z doby před půlstoletím a vysvětluje centralizující étos systému, jak v politice, tak v ekonomice.
Po erudovaném zkoumání hlavních teoretiků spolu s Flynnem poskytuje krásné shrnutí.
Fašismus, píše Flynn, je formou společenské organizace:
1. Ve kterém vláda neuznává žádné omezení svých pravomocí – totalitarismus.
2. Ve které tuto neomezenou vládu řídí diktátor – princip vůdcovství.
3. Ve kterém je vláda organizována tak, aby provozovala kapitalistický systém a umožňovala mu fungovat pod nesmírnou byrokracií.
4. ve kterých je ekonomická společnost organizována podle syndikalistického modelu; tedy produkcí skupin formovaných do řemeslných a profesních kategorií pod dohledem státu.
5. Ve kterých vláda a syndikalistické organizace provozují kapitalistickou společnost na plánovaném, autoarchickém principu.
6. Ve kterých se vláda považuje za odpovědnou za to, že poskytuje národu odpovídající kupní sílu prostřednictvím veřejných výdajů a půjček.
7. Ve kterém je militarismus využíván jako vědomý mechanismus vládních výdajů.
8. Ve kterém je zahrnut imperialismus jako politika nevyhnutelně plynoucí z militarismu a dalších prvků fašismu.
Každý bod nese delší komentář, ale zaměřme se zejména na číslo 5 se zaměřením na syndikalistické organizace. V té době to byly velké korporace provozované s důrazem na odborovou organizaci pracovní síly. V naší době je nahradila manažerská nadtřída v technologiích a farmacii, které mají sluch vlády a vytvořily úzké vazby s veřejným sektorem, přičemž každá je závislá na druhé. Zde získáváme základní kosti a maso, proč se tento systém nazývá korporativistický.
V dnešním polarizovaném politickém prostředí se levice nadále obává bezuzdného kapitalismu, zatímco pravice věčně hledá nepřítele plně rozvinutého socialismu. Každá strana zredukovala fašistický korporatismus na historický problém na úrovni pálení čarodějnic, plně poražený, ale užitečný jako historický odkaz k vytvoření současné urážky proti druhé straně.
V důsledku toho a ozbrojený partyzány bête noires které se nepodobají žádné skutečně existující hrozbě, málokdo, kdo je politicky angažovaný a aktivní, si plně uvědomuje, že na tom, co se nazývá Velký reset, není nic zvlášť nového. Je to korporativistický model – kombinace toho nejhoršího z kapitalismu a socialismu bez hranic – privilegování elity na úkor mnoha, a proto nám dnes tato historická díla Reimanna a Flynna připadají tak známá.
A přesto je z nějakého zvláštního důvodu hmatová realita fašismu v praxi – nikoli urážka, ale historický systém – stěží známá ani v populární, ani v akademické kultuře. O to snazší je v naší době znovu zavést takový systém.
Publikováno pod a Mezinárodní licence Creative Commons Attribution 4.0
Pro dotisky nastavte kanonický odkaz zpět na originál Brownstone Institute Článek a autor.
