Šílené postřehy, které řídí naše zásady týkající se Covidu

Když jsem opustil svou práci a pracoval pro National Science Foundation (NSF) pod Program Spojených států pro Antarktidu, do značné míry jsem tak učinil kvůli této premise, kterou zastával zástupce NSF stanice McMurdo: 

„Oceňuji, že dopady COVID a zmírnění, která program přijímá, jsou náročné. Oceňuji také to, že rizika vnímá každý z nás odlišně v závislosti na našem zázemí a různé míře vlastnictví tohoto rizika.“

Dovolili jsme subjektivním „vnímání“ spíše než kvantifikovatelné analýze rizik – jedné z primárních funkcí veřejného zdraví –, aby řídily naše životy. Doufal jsem, že jsem v Antarktidě nechal za sebou šílenství zavádějících politik Covidu, mýlil jsem se. 

Přemýšlel jsem o tom, jak je ve Spojených státech stále mnoho politik, které jsou řízeny pouze vnímáním spíše než empirií, a zvažoval jsem, zda se od tohoto mylného způsobu myšlení vzdalujeme. Existují určité slibné signály pro takový návrat k rozumu, zvláště když si vzpomeneme na dřívější politiku pandemie v kontrastu s dneškem. Stále se ale pohybujeme hlemýždím tempem.

Když se podívám zpět na svůj poslední týden života v New Yorku – první týden po zahájení blokování – vzpomínám si, že jsem poprvé (a doufám, že jediný) jezdil na kole a řídil prázdné ulice. Brzy poté se v mém domovském státě Kalifornie začaly zavírat pláže. Tyto zásady nebyly založeny na ničem jiném než na představě, že pohyb by zabil lidi, i když ve skutečnosti je venku nejlepší prostředí, jak se vyhnout přenosu SARS-CoV-2. Stejně jako mnoho našich opatření týkajících se Covidu měla tato opatření zcela opačný než zamýšlený účinek, přiměla lidi trávit týdny uvnitř – prostředí, které je mnohem více přístupné přenosu.

Naštěstí by nyní téměř žádný Američan nepřijal uzavření venkovních prostředí jako životaschopné. Bohužel další neopodstatněné uzavření stále trvá se diskutuje v USA – uzavření škol. Evropa rychle udělala vše, co mohla, aby získala a nechala si děti zpátky ve škole pouze 14 % není osobně proti 65 % v USA. Ale zpanikaření američtí rodiče, učitelé a zpravodajská média udržují narativ, že SARS-CoV-2 je škodlivý pro děti, když údaje vždy vyprávěli úplně jiný příběh. The New York Times konečně zveřejnily a kajícný článek uznat škody, které jsme svým dětem způsobili, opět příliš pozdě. 

Evropa také následovala komplexní vědecké úvahy, aby omezila maskování dětí. Uvědomují si minimální přínosy a nesmírné škody takové politiky. Přesto si děti na univerzitách po celé Americe nadále zakrývají tváře.

Spojené státy mají obrovský globální vliv a vytvoření takových strašných precedentů na základě pouhého vnímání dává povolení jiným, jako je prezident Yoweri Musevini z Ugandy – země s velkým nižší rizikový profil Covid než stárnoucí západní populace – ospravedlnit hrůzostrašné školní uzávěry a další porušení na lidská práva ve jménu veřejného zdraví s malou kontrolou nebo odpovědností. A to je pouze jedna z mnoha škodlivých zátěží, které bohaté národy během pandemie exportovaly chudým na celém světě. Náš proud hromadění vakcín pro zbytečné přeočkování Je další. 

Naštěstí uznání nedostatek důkazů u některých politik, jako je celopopulační ochrana před maskami, roste. To je zvláště důležité při spárování proti úžasné ochraně před imunitou. Bohužel, zatímco vakcíny Covid poskytují vynikající individuální ochranu, v tomto bodě existuje ohromná data, která ukazují, že ano téměř nic, aby se zabránilo přenosu. 

Tvůrci politik však stále prosazují další očkovací a posilovací mandáty proti důkazům. Boostery jsou doporučovány pro všechny starší 16 let navzdory a větší riziko myokarditidy u mužů do 40 let po 2^nd dávka, než ze samotné infekce SARS-CoV-2. Důkazy jsou nadále ignorovány a vnímání i nadále řídí prostory pro zavírání škol, nařizuje roušky, nařizuje očkování a dokonce zatěžuje testovací protokoly pro naše školní děti a další.

Dr. Vinay Prasad vytvořil a skvělý případ pro omezenou užitečnost a nesmírnou zbytečnost testů Covid. Primárním zájmem je zde to, že testy na udržení dětí ve školách opět povedou k opačnému výsledku. Většinou poskytnou informace o mírné nebo asymptomatické infekci, která je nevyhnutelně zdrží mimo školu ve jménu jejich ochrany před nemocí, která jim neublíží. Slučujeme hluk testů s jejich signálem a brzdíme zdravé. To je dost škodlivé, ale větším hříchem takových obsedantních testovacích protokolů je nesprávné přidělování testů mimo případy použití pro ochranu zranitelných. 

Jeden přítel mi například řekl hodně o filmovém průmyslu – složeném převážně z mladých a zdravých lidí a očkování dospělí – vyžaduje testy každý den, což vede k častému nedostatku personálu (podobně jako u zdravotnických pracovníků) a masivní poptávce po testech. Opakujte tyto protokoly hromadění testů v různých odvětvích převážně zdravých a očkovaných jedinců a zbyde vám rozsáhlý nedostatek testování, který nyní vidíme. 

Mohly by být tyto testy lépe použity pro ty, kteří mají častý přístup ke zranitelným jedincům, jako je moje 90letá babička, která se nedávno přestěhovala do domova pro asistované bydlení? Minulý týden ji můj bratr nesměl navštívit, protože není očkovaný (i když prodělal covid a má imunitu proti viru – něco jiného Evropa uznala že nemáme). 

Moje babička je také očkovaná, ale víme, že tato ochrana jde zatím jen u 90letých, kteří, i když jsou očkovaní, mají stále extrémně vyšší riziko závažných onemocnění Covid než děti školního věku, jejichž rodiče hromadí testy. Můj bratr a já (měl jsem Covid po 2 dávkách vakcíny) bychom pro ochranu naší babičky a jejích spolubydlících udělali mnohem lépe, kdybychom měli přístup k rychlým testům na Covid, abychom zajistili, že virus nezaneseme do jejího společného domu. Rychlé testy v lékárnách v jižní Kalifornii jsou ale vyprodány.

Naštěstí se zlepšil diskurz týkající se našich chyb během pandemie, negativních důsledků našich vlastních politik a dokonce i psychologických úskalí, které umožňují, aby se takové chyby udržovaly. 

Dokonce i Bidenovi nejvyšší poradci na něj nyní naléhají, aby přijal strategii žít s virem. Pro naši budoucnost je rozhodující, zda existuje dostatečný konsensus ohledně tohoto způsobu myšlení (známého jako racionalita), abychom se dostali přes hysterii, která ochromila náš způsob života a přitom poskytovala jen malou nebo žádnou ochranu před nevyhnutelnou pandemií. 

Budeme roky žít s nelogickým strachem a chováním? Nebo použijeme fakta k tomu, abychom si vzali zpět životy, kterých si vážíme?