V historii medicíny existovaly dva hlavní způsoby, jak určit, zda má látka léčebné využití: teorie a pozorování. Používání léků v medicíně se obecně řídilo modelem pokusu a omylu, kdy se látka používá, dokud se neurčí, že je škodlivá, načež je tiše stažena z oběhu, obvykle proto, že bylo objeveno nebo vynalezeno něco nového, co ji nahradilo.
V této éře kontrolovaných studií léčiv a regulačních orgánů existuje předstírání pokusu o určení, zda lék funguje a je bezpečný, než je podán pacientům. Definice „kontroly“, „účinnosti“ a „bezpečnosti“ jsou však v praxi vágní a tvárné, o čemž svědčí obtížnost reprodukovatelnosti, která vyžaduje, aby byl experiment opakován tak, jak je popsáno ve studii, a aby přinesl stejné nebo statisticky podobné výsledky. Často se tak nestává.
Proč tedy tolik lidí nadále důvěřuje kurátorsky vybraným výsledkům takového výzkumu? To pramení z vnímání v obecné mysli, že institucionalizovaná současná medicína má silnou historii empirických úspěchů, které ospravedlňují trvalou víru v její strukturu a výsledky. Tato víra formuje emocionální receptory pro promaterialistické lékařské narativy, které podmiňují intelekt k předpokladu, že vše, co je vytištěno nebo řečeno ve prospěch tohoto přístupu k nemoci, je přesné a správné.
Obhajoba současné mechanistické medicíny se v povědomí veřejnosti opírá o tři hlavní pilíře: vakcíny, antibiotika a anestezii. Říká se, že tyto tři pilíře dohromady natolik prodloužily průměrnou délku života, že jakékoli škodlivé účinky lékařského systému jsou řádově převáženy. Lékařská chyba je uznávána jako reálná, stejně jako iatrogenní (lékařem způsobená) zranění a smrt, ale tyto náklady, ačkoli tragické, jsou považovány za drobná negativa na meteorické křivce pozitiv.
Vakcíny jsou předmětem debat již od jejich vynálezu v 19. století; je dobře zdokumentován dlouhý seznam škodlivých účinků a neshody se točí jak kolem rozsahu těchto škod, tak i poměru nákladů a přínosů. Pod drobnohled se dostala i antibiotika, protože jejich nadměrné předepisování vedlo k infekcím rezistentním na léčbu se zvyšující se závažností a úmrtností, zejména v prostředích, jako jsou nemocnice a pečovatelské domy. Nevybíravé používání antibiotik bylo zpochybňováno jak v lékařství, tak i v jeho okolí.
Anestezie pro chirurgii zůstává jediným nezpochybnitelným a nesporným triumfem moderní medicíny. Na otázku, k čemu je současný mainstreamový lékařský systém užitečný a co dělá dobře, lidé napříč celým spektrem lékařských modalit uznají chirurgický zákrok, z něhož je většina snesitelná pouze díky anestezii. Umožnil rozumné použití chirurgického zákroku, aniž by lidé zemřeli na šok.
To je jednoznačně pozitivní.
Ale také to chirurgický zákrok učinilo přijatelnějším, zvýšilo ochotu lékařů jej doporučit a ochotu pacientů jej snášet; neuvážený Použití chirurgického zákroku se diskutuje jen zřídka. To vytváří sekundární rizika, která jsou často ignorována nebo minimalizována.
Nejstaršími anestetiky byly alkohol a další bylinné intoxikační látky a po jejich zavedení do západní Evropy opium a morfin. V 19. století se začaly používat éter a chloroform, stejně jako kokain a oxid dusný. Tyto látky snižují citlivost na bolest, ale žádná z nich spolehlivě neuvede člověka do bezvědomí na určitou dobu. Samotné slovo „anestezie“ má řecké kořeny a znamená „bez citlivosti“ nebo „bez vjemu“; oddělení smyslů od fyziologických prožitků těla odstraňuje základní zpětnovazební smyčky v rámci fyzické i psychické integrace impingmentů.
Závislost na morfinu („vojácká radost“) se stala běžnou součástí pěchoty ve válečných konfliktech 19. století kvůli jeho dostupnosti (a účinnosti) při zvládání fyzické brutality zranění na bojišti a také kvůli jeho přitažlivosti pro zmírnění přetrvávajících psychických traumat z daného prostředí. Až ve 20. století však byly vynalezeny přímé předchůdce dnešních drog (propofol, etomidát, ketamin, sevofluran, desfluran a isofluran patří mezi nejběžnější léky pro anestezii) s jejich silnými sedativními účinky a relativní bezpečností ve srovnání s jejich předchůdci. Je těžké si představit, že by někdo před 150 lety podstoupil dobrovolnou operaci, ale v roce 2024 Americká společnost plastických chirurgů oznámila 1.6 milionu kosmetických zákroků, jako jsou prsní implantáty a liposukce. I tyto statistiky jsou neúplné, ale kolik lidí by se rozhodlo pro kosmetické zákroky bez anestezie?
Ani chirurgický zákrok, ani anestezie nejsou bez rizik, včetně rizika závažné lékařské chyby (tato rizika se zdají být statisticky nízká, ačkoli je obtížné najít kvalitní data). Samotný zákrok však není jediným rizikem; znepokojivé jsou také perioperační problémy, včetně infekce. Nedávné skandály a hororové příběhy o nelegálním a neetickém odběru orgánů také zdůrazňují motivaci, která existuje v nemocničním systému k prohlášení lidí za legálně mrtvé, aby se jejich orgány mohly odebrat a prodat. Nemocnice dostávají za zdravé orgány k transplantaci desítky tisíc dolarů a po odebrání orgánů si nemohou stěžovat žádní živí pacienti. Pak jsou tu rozsáhlé neoficiální záznamy o lidech, kteří během operace v anestezii pociťují vědomí a bolest, a také přetrvávající bolestivé následky po léčbě. Ve své praxi tyto příběhy slýchám pravidelně.
Existuje specifické a úzké využití chirurgického zákroku, po kterém musí následovat hlubší, regenerační léčba. V moderní společnosti vnímání, že chirurgický zákrok je zcela bezpečný, povzbuzuje lidi k mechanickému odstraňování orgánů a úpravě vnitřních systémů, aniž by zohledňovali širší problémy, které by mohly být s tím spojeny.
I samotná anestetika, stejně jako léky, mají primární i sekundární účinky; následné účinky léku mohou být nežádoucími opaky. V případě anestezie navíc potlačení senzoriky také odstraňuje mechanismy, kterými jsou stimulovány vlastní léčivé síly těla k zotavení z traumatu chirurgického zákroku.
Jeden z nejstarších a nejznámějších lékařských časopisů na světě, založený v roce 1823, se nazývá Jedno Lanceta, což odkazuje na lékařský nůž, původně používaný primárně k odstraňování krve pacientům. Je to nástroj chirurga k narušování masa a odhalování fyziologického obsahu lidského těla. Ve stavu absolutní zranitelnosti, v bezvědomí a bez přítomnosti oddaného obhájce leží desítky milionů lidí nazí a bezmocní pod jasným světlem a vydáni na milost a nemilost lesklé oceli, ovládané prakticky cizími lidmi.
Moderní chirurgie je zázrak a bez moderní anestezie by nebyla možná. Ale možná se jako společnost příliš snadno vrháme do chladu – pak do strnulosti – a pak do uvolnění.
Po velké bolesti přichází formální pocit –
Nervy sedí slavnostně jako hrobky –
Ztuhlé srdce se ptá: „Byl to on, kdo nudil?“
A „Včera, nebo před staletími“?
Nohy, mechanické, se otáčejí –
Dřevěná cesta
Ze země, vzduchu nebo by mělo být –
Bez ohledu na to, jak vyrostl,
Křemenná spokojenost, jako kámen –
Toto je Hodina olova –
Vzpomněno, i když přežilo,
Jako mrznoucí lidé, vzpomeňte si na sníh –
Nejdřív – chlazení – pak strnulost – pak uvolnění –
-Emily Dickinsonová
Reference
https://www.nature.com/articles/533452a (placené)
Americká společnost plastických chirurgů, Zpráva ASPS o procedurální statistice za rok 2024 (Arlington Heights, IL: Americká společnost plastických chirurgů, 2025), https://www.plasticsurgery.org/news/statistics/2024.
Nadace pro bezpečnost anesteziologických pacientů, „Perioperační bezpečnost pacientů: Trvalá výzva“, Zpravodaj APSF 39, č. 3 (říjen 2024): 1–3, https://www.apsf.org/article/perioperative-patient-safety-an-ongoing-challenge/.
https://www.americanjournalofsurgery.com/article/S0002-9610(20)30261-0/abstract
https://www.hhs.gov/press-room/hrsa-to-reform-organ-transplant-system.html
-
Sarah objevila transformační povahu skutečného uzdravení a co znamená odevzdat se tomuto procesu, když jí byla v roce 2010 diagnostikována akutní myeloidní leukémie. Prostřednictvím vlastního uzdravení objevila (a byla nalezena) klasickou homeopatií, naladěním se na církev a q'ero šamanstvím.
Sarah Thompsonová je klasická homeopatka působící na dálku z Georgetownu v Maine. Je absolventkou Baylight Center for Homeopathy a Academy for Homeopathic Education.
Zobrazit všechny příspěvky
