Pokud si myslíte, že v tomto článku budu zlehčovat úmrtí a tvrdit, že jsme měli pandemii čelit beze strachu nebo čehokoli podobného, mýlíte se. O to tu nejde.
Co se týče významu, pandemie Covid-19 byla největší událostí v dějinách lidstva od druhé světové války. Od té doby nic nezpůsobilo na celé planetě tolik strachu jako to, co začalo v roce 2020. Kvůli rozsáhlému teroru a lockdownům jsme dosáhli bodu, kdy zcela zastavili svět, což se v historii nikdy předtím nestalo. Jako důkaz nám zůstaly děsivé a dystopické fotografie obrovských prázdných metropolí a letadel zaparkovaných na ranvejích letišť.
Během studené války, kdy v roce 1962 vypukla kubánska raketová krize a Sovětský svaz dopravil na Kubu jaderné střely, panoval velký strach. Některé rodiny v USA a Evropě si dokonce ve svých domovech postavily bunkry pro přežití. To se ale ani zdaleka nepřiblížilo celosvětovému rozsahu teroru způsobeného pandemií covid-19.
Strach způsobený studenou válkou – pocit, že svět může kdykoli skončit jadernými výbuchy – ačkoli byl lokálnější a trval kratší dobu, však rychle dal na své straně vzniknout impozantní kultuře: z ní vzešli Beatles, kteří způsobili revoluci v hudbě a interpretovali svět.
Z tohoto strachu vzešli Rolling Stones a Pink Floyd. Zároveň byla vynalezena minisukně, objevila se antikoncepční pilulka a byla dobyta sexuální svoboda. V roce 1968, známém jako „rok, který nikdy neskončil“, se mladí lidé na celém světě chtěli stát protagonisty a vyšli do ulic měst na všech kontinentech. Z tohoto koktejlu vzešlo hippies hnutí míru a lásky.
Chápu, že to byl proces osvobození, v němž mládež planety pohřbila ten dobře živený strach z jaderné války. Všichni si mysleli a vyjadřovali hlasité a revoluční „Chceme žít.“
Covid postihl seniory mnohem více
Abyste mohli pokračovat ve čtení tohoto článku, musíte se mnou souhlasit v jednom bodě. Musíte souhlasit s tím, že Covid-19 je onemocnění, které postihuje starší lidi mnohem více než mladé lidi a děti. Koneckonců, starší lidé mají mnohem více komorbidit, které se nahromadí během života, než mladí. To je naprosto základní a ani nebudu odkazovat na vědecké studie, které tuto skutečnost dokazují.
Prodejní strategie
„Očkujete nejen pro sebe. Očkujete také proto, abyste chránili společnost, a zejména proto, abyste chránili ty, které máte nejraději,“ prohlásil, Albert Bourla, generální ředitel společnosti Pfizer, na zasedání Světového ekonomického fóra v roce 2022. To bylo hlavní poselství po celém světě. Například v Brazílii bylo v každém televizním programu sdělení stejné: „Vakcína chrání vás i lidi kolem vás.“ uvedený epidemiolog Pedro Hallal, rektor Federální univerzity v Pelotas, v TV Globo – největší brazilské televizní síti – rovněž začátkem roku 2022.
Málokdo ví, že toto sdělení bylo již dříve studováno a testováno. Před zavedením vakcín provedli vědci z Yale výzkum, aby zjistili, která sdělení by byla nejúčinnější k tomu, aby lidé dodržovali vakcíny. „Ještě účinnější je přidat formulaci, která bude prezentovat očkování jako způsob ochrany ostatních,“ usoudili vědci v… studie.
Jinými slovy, celý tón očkovací kampaně se stal tématem „Chraňte babičku“. Od té chvíle, s široce medializovanou myšlenkou, že vakcíny proti Covid-19 jsou společenskou smlouvou, politici v různých částech světa zavedli zdravotní průkazy a v některých případech dokonce povinné očkování pro všechny – včetně dětí a kojenců.
S tou zprávou je jen jeden problém
Není to pravda. Nejúčinnější marketingové sdělení tvrdilo, že vakcíny proti Covid-19 mají schopnost, kterou ve skutečnosti nikdy neměly: snížit nebo zastavit přenos.
Byl říjen 2022. Rob Roos, nizozemský politik, během sluch Zvláštního výboru Evropského parlamentu pro Covid-19 položil přímou otázku Janine Small, vysoce postavené manažerce společnosti Pfizer, která společnost na takových slyšeních oficiálně zastupuje: „Byla vakcína Pfizer proti Covidu testována na zastavení přenosu viru před jejím uvedením na trh?“ zeptal se. Janine odpověděla přímo: „Ne.“
Kromě přímého dotazu na výrobce položil další poslanec Evropského parlamentu přímou otázku Evropské agentuře pro léčivé přípravky (EMA), která vakcíny povolila pro celou Evropskou unii. Emer Cooke, výkonný ředitel agentury, odpověděl: přiznáním: „Máte pravdu, když poukazujete na to, že vakcíny proti Covid-19 nebyly schváleny k prevenci přenosu z jedné osoby na druhou. Indikace slouží pouze k ochraně očkovaných jedinců.“
„Hodnotící zprávy agentury EMA o schválení vakcín uvádějí nedostatek údajů o přenosnosti,“ dodal Cooke v dokumentu.
Jinými slovy, vysoce účinné sdělení, že vakcíny proti Covidu byly společenskou smlouvou, bylo zavádějící propagandou v globálním měřítku. Pro ty, kteří věnují bližší pozornost historii tohoto odvětví, to však není žádným překvapením. Podle průzkumu z roku 2020 zveřejněného v časopise JAMAJen největší farmaceutické společnosti ve Spojených státech zaplatily v letech 2003 až 2016 na trestních a občanskoprávních pokutách 33 miliard dolarů za nezákonné aktivity – včetně podvodů, úplatkářství a klamavé reklamy.
To nejsou drobné. Ale matematika vychází takto: „Velké farmaceutické společnosti: pokuty 2 miliardy dolarů ročně, tržby 600 miliard dolarů ročně. Organizovaný zločin roste, protože se zločin vyplácí.“ řekl Peter Gøtzsche , dánský lékař, emeritní profesor a spoluzakladatel Cochrane Collaboration – z níž byl vyloučen za své odsouzení farmaceutického průmyslu.
„Pacienti platí svými životy, protože drogy jsou hlavní příčinou úmrtí. Proč se nezastaví ty nejhorší zločiny na Zemi?“ ptá se.
Jako obvykle všechny oklamali. A jak se dalo očekávat u něčeho s tak masivním rozsahem ekonomické dominance, po celém světě se neobjevily žádné křiklavé titulky.
Ti, kteří se to pokusili odsoudit, byli cenzurováni
Aby zaplnili mezeru, kterou zanechaly velké noviny, jež neodhalovaly klamavou reklamu, začali nezávislí novináři vyšetřovat – jako například Alex Berenson, bývalý New York Times vědecký reportér.
„Není čas přiznat, že vakcíny nezastavují přenos covidu? Data jsou jasná,“ napsal Berenson na svém Twitteru v srpnu 2021. Jeho prohlášení bylo jednoduše pravdivé. Citoval rané observační studie, které prokázaly určité snížení přenosu, ale nikoli jeho eliminaci – zejména u varianty Delta.
Následující den ho Twitter trvale zablokoval. Jako důvod bylo uvedeno porušení pravidel za šíření „nepravdivých informací o Covid-19“. Brzy poté se prokázalo, že Bílý dům… pod tlakem platformy sociálních médií cenzurovaly řadu novinářů, vědců a oznamovatelů, kteří poukazovali na to, že propaganda o očkování je zavádějící.
Dovolte mi, abych to uvedl do správné perspektivy. Ve Spojených státech je svoboda projevu tak hluboce zakořeněna ve společnosti, že ve jménu této zásady tolerují lidi pochodující po ulici s nacistickými vlajkami. Jinými slovy, v USA se můžete s jednou z těchto vlajek procházet na veřejnosti, ale nemůžete poukazovat na to, že existuje zavádějící reklama na farmaceutický produkt. To překračuje meze. To je nepřijatelné, víte?
Možné nepatrné snížení v krátkodobém horizontu
Do poloviny roku 2022 Lanceta již publikoval, že účinnost dětské vakcíny proti covidu proti symptomatické infekci klesla na ubohých 21 % po necelém měsíci od podání. A i tehdy se neprokázalo, že by se snížení symptomatické infekce skutečně projevilo sníženým přenosem nemoci.
Na samém konci roku 2022 publikoval Vinay Prasad, renomovaný profesor na Kalifornské univerzitě, důležitou studovat v BMJ — jeden z nejprestižnějších lékařských časopisů na světě. Studie se zabývala etikou nucení mladých lidí s nízkým rizikem (z hlediska úmrtnosti na Covid-19) k očkování proti Covid-19 prostřednictvím očkovacích pasů ve školách a na univerzitách. Jeho závěr byl alarmující: riziko hospitalizace mladého člověka kvůli nežádoucím účinkům očkování bylo vyšší než riziko hospitalizace z důvodu možné nákazy Covid-19.
Data jasně ukázala: k zabránění jediné hospitalizaci v důsledku onemocnění covidem v této skupině by bylo nutné očkovat 30 000 až 40 000 mladých lidí. Toto očkování však vedlo k 18.5 závažným nežádoucím účinkům – včetně myokarditidy a perikarditidy – což následně způsobilo 1.5 až 4.6 hospitalizací. Jinými slovy, počet hospitalizací způsobených nežádoucími účinky očkování by převýšil počet hospitalizací v důsledku onemocnění covidem, kterým by se podařilo zabránit.
Děti a mladí lidé jako lidské štíty
Senioři ovládají moc: vlády, korporace a média. Senioři byli skutečně ohroženou skupinou. Senioři nařizovali dětem a mladým lidem – kteří byli vystaveni velmi nízkému riziku nákazy – očkování pod záminkou „ochrany babičky“. Jinými slovy, ochrany sebe sama. To vše na základě neprokázané propagandy, jak otevřeně přiznali výkonný ředitel společnosti Pfizer a ředitel EMA, že vakcíny sníží přenos.
Pouze jeden vládní zdravotnický orgán se kdy přiblížil skryté omluvě za to, že kdysi doporučil vakcíny proti Covid-19 pro děti a dospívající. Tím byl dánský ministr zdravotnictví Søren Brostrøm na začátku roku 2022. Udělal to proto, že kdysi doporučil vakcínu pro děti a dospívající ve věku 5 až 17 let. Ještě před Prasadovou studií, v… Televizní rozhovor Brostrøm v komentáři k rozhodnutí dánské vlády ukončit program uvedl: „S odstupem času jsme rozšířením očkovacího programu na děti z hlediska kontroly epidemie mnoho nezískali. Ale to je s odstupem času.“
Přesto v mnoha zemích, kde bylo k dispozici dostatek produktů, se šli opačnou cestou a začali doporučovat vakcíny proti covidu pro děti od 6 měsíců věku – jak se stalo ve Spojených státech a Brazílii.
Poznámka: Brazílie zašla ještě dál a od roku 2023 zavedla povinné očkování kojenců proti Covid-19 – stala se tak jediná země na světě aby to udělali. Jinými slovy, Brazílie se proměnila ve skládku farmaceutických výrobků, které byly všude jinde odmítnuty. Koneckonců, v USA, i když se to doporučovalo pro děti od 6 měsíců, dodržovalo to méně než 5 % rodičů.
Druhá poznámka: nyní, v roce 2025, Spojené státy toto doporučení stáhly a přidaly se k většině evropských zemí. V Brazílii však tento šílený mandát stále platí.
Moje vlastní zkušenost
Začátkem roku 2023, šokován absurdností toho, že Brazílie je jedinou zemí na světě, která zavedla povinné očkování proti covidu-19 pro všechny děti od 6 měsíců věku – a to i přes to, že mnoho škol a univerzit jej stále vyžaduje pro zápis – jsem se dal do diskuse s pediatrem, který je zároveň farmaceutem a profesorem medicíny na jedné z nejprestižnějších brazilských federálních univerzit. Opravdu jsem věřil, že pouhé předložení nejnovějších vědeckých důkazů bude více než dostatečné k tomu, aby se každá univerzita v Brazílii oficiálně postavila proti němu, a že toto vládní šílenství se zhroutí.
Během výměny jsem mu poslal odkaz na článek v Věda s názvem "Má stále smysl nařizovat očkování proti Covid-19?„Publikováno v březnu 2023 a napsáno Věda je Německý dopisovatel v něm uvedl: „Ukázalo se, že imunita vyvolaná očkováním rychle ztrácí schopnost zabránit infekci a dalšímu přenosu nejnovějších variant,“ uzavřel autor.
Profesor – kterému je přes 60 let – si stěžoval, že text v Věda Nejednalo se o recenzovaný výzkumný článek, kde by si mohl ověřit metody, výsledky a diskusi; byl to pouze zpravodajský/názorový článek: „Toto je pouze zpráva Gretchen Vogelové, která poukazuje na potřebu přezkoumat určitá kritéria očkování, ale nezpochybňuje význam vakcín v boji proti pandemii,“ odpověděl.
Protože profesor požadoval řádnou vědeckou práci se všemi výpočty a metodami, okamžitě jsem mu poslal Prasadovu studii – tu, která ukazuje, že k zabránění jediné hospitalizaci kvůli covidu by bylo nutné očkovat 30 000 až 40 000 mladých lidí, přičemž by to u těchto mladých lidí vyvolalo zhruba 18 závažných nežádoucích účinků a způsobilo 1.5 až 5 hospitalizací kvůli srdečním problémům.
Profesor nepopíral závažné vedlejší účinky ani srdeční problémy. Prostě myslel na něco jiného: „Nediskutovali o riziku přenosu nemoci na vnímavé (zranitelné) kontakty v daném prostředí ani v domácnostech. Článek nezpochybňoval ochranný účinek vakcín a jejich pozitivní dopad na pandemii.“
A účinnost rychle klesá… A dokonce se stává negativní
Jen o několik měsíců později, v polovině roku 2023, zveřejnila Clevelandská klinika – jeden z největších nemocničních systémů ve Spojených státech – studie zkoumali účinnost vakcíny u více než 50 000 zaměstnanců. Porovnávali neočkované a očkované osoby a také účinek u těch, kteří dostali málo doporučených dávek, oproti těm, kteří dostali všechny doporučené dávky.
Studie byla důsledná a měla silné stránky: jelikož se jednalo o nemocniční zařízení, testování bylo u zaměstnanců důrazně doporučováno při sebemenším podezření – dokonce i za účelem omluvy z práce. Proto byla detekce případů přísně kontrolována.
Do té doby jsme věděli, že účinnost proti infekci Covid-19 je nízká a rychle klesá, a stále jsme si nebyli jisti, zda vakcína vůbec snižuje přenos. Díky této studii jsme se dozvěděli, že účinnost nejenže stále klesala – ve skutečnosti se stala negativní. Jinými slovy, zvyšovala šanci na nakažení, což dělalo přesně opak toho, co by vakcína měla dělat.
„Čím větší počet dávek vakcíny byl dříve podán, tím vyšší je riziko onemocnění Covid-19,“ napsali vědci z Cleveland Clinic.
Stručně řečeno, nyní konsolidované informace zní: jakékoli snížení rizika infekce je přechodné, rychle klesá, poškozuje imunitní systém a nakonec se stává negativním.
Velmi se to pokazilo.
Pohodlné zapomínání
Od začátku pandemie až do dneška uplynulo více než pět let, téměř šest. Byl to jeden z největších narušení každodenního života v historii. Zároveň o tomto tématu nikdo nemluví v médiích, takže se nevěnuje pozornosti konverzačních kruhů ani setkání s přáteli.
V tom je implicitně obsažen silný zájem na tom, aby celá společnost na tuto záležitost zapomněla a těšila se na jiné věci.
Pokud bychom mluvili o nedávné historii, celá společnost by se musela konfrontovat se systematickým přehledem publikovaným v roce 2025 v ... Scholar ve zdravotnictvíTato studie analyzovala 132 dalších studií o lockdownech v USA a poukázala na katastrofu veřejného zdraví: škodlivé účinky na více než 90 % ukazatelů duševního zdraví, obezity a sociálních potřeb souvisejících se zdravím (vývoj dítěte, zaměstnanost, přístup k potravinám, ekonomická stabilita). Ale posloužilo to k záchraně životů, že? Nenašli pro to žádné důkazy: „malý nebo žádný vliv na úmrtnost na Covid-19,“ napsali vědci.
Kdyby o toto téma stále někdo stál, všichni by sledovali Tchajwance. studovat s téměř 3 miliony účastníků, publikované v roce 2025 v International Journal of Medical SciencesTato studie porovnávala očkované a neočkované jedince a zjistila u očkovaných proti Covid-19 84% nárůst rizika potřeby dialýzy po jednom roce sledování, a to i po úpravě na věk, komorbidity a další rizikové faktory ledvin. Téměř dvojnásobek.
Poté, co tolik vlád vnucuje tento produkt lidem s podporou médií, subjektů, univerzit a korporací, je opravdu lepší na to nekazit důraz. Italská studie Studie pokrývající celou populaci provincie (296 015 osob). Po 30 měsících sledování studie zjistila ve srovnání očkovaných a neočkovaných žen proti Covid-19 54% nárůst rizika hospitalizace pro rakovinu prsu u očkovaných žen a nárůst kolorektálního karcinomu (34 %) u očkovaných a močového měchýře (62 %), rovněž u očkovaných.
Tato zjištění byla později potvrzena Korejské studium s 8.4 miliony účastníků, kteří zjistili podobné vzorce u šesti typů rakoviny, a také porovnávali očkované a neočkované: prostaty (o 69 % vyšší riziko), plic (53 %), štítné žlázy (35 %), žaludku (34 %), tlustého střeva (28 %) a prsu (20 %), přičemž rizika se liší podle věku, pohlaví a typu vakcíny.
Pokud by pandemie stále byla na programu, museli bychom mluvit o... Japonská studie která zaznamenala zrychlený postup rakoviny slinivky břišní u očkovaných ve srovnání s neočkovanými, což potvrzuje data z Koreje a Itálie.
Je opravdu lepší, když lidé zapomnějí, protože jinak bychom museli mluvit o tom, izraelské studium s 500 000 dětmi. Tato studie také porovnávala očkované a neočkované osoby a zjistila 23% nárůst autoimunitních onemocnění u očkovaných dětí během sledovaného období. A z dlouhodobého hlediska? Budeme si muset počkat a uvidíme.
Vzhledem k tématu v konverzačních kruzích bychom museli probrat další studie s 500 000 lidmi, rovněž z Jižní Koreje. Tato studie zjistila 22.5% nárůst případů Alzheimerovy choroby u očkovaných ve srovnání s těmi, kteří se rozhodli přípravek neužívat. Kromě toho došlo během sledovaného období k 137% nárůstu mírné kognitivní poruchy – nástupu Alzheimerovy choroby.
Jak by o tom informovaly noviny, které většinou vedou starší lidé a které většinou podporovaly nucení mladých lidí k očkování? další jihokorejská studie zveřejněno v a Příroda skupinový deník s více než 2 miliony pacientů, u kterých při porovnání očkovaných a neočkovaných došlo k brutálnímu nárůstu psychických poruch – například o 68 % více depresí mezi očkovanými, o 44 % více úzkostí, disociativních poruch, poruch souvisejících se stresem a o 93 % více poruch spánku? Řekněme, že je těžké z toho dostat titulek.
S tím tématem, které je stále aktuální, bychom všichni museli mluvit o něčem jiném. izraelské studium která sledovala více než 220 000 těhotenství a zjistila nárůst spontánních potratů a mrtvě narozených dětí po očkování proti Covid-19 u očkovaných těhotných žen ve srovnání s neočkovanými těhotnými ženami.
Jde o rozsáhlé observační studie v renomovaných časopisech s kontrolní skupinou. Pokud je odmítneme, musíme odmítnout i observační studie, které „dokazují“, že vakcíny zachránily miliony životů. Nemůžete přijmout jeden standard a odmítnout druhý. Koneckonců, původní randomizované kontrolované studie (studie zlatého standardu) pro vakcíny neprokázaly snížení úmrtnosti. Přesto jsou v „oficiálním narativu“ pro přínosy, jako je snížení úmrtnosti, observační studie považovány za definitivní důkaz kauzality.
„Vakcíny zachránily X milionů životů“ se stává titulkem a metodologická omezení jsou bagatelizována. V případě škodlivých faktorů (rakovina, myokarditida atd.) jsou observační studie odmítány jako „pouhá korelace“ a jsou požadovány randomizované kontrolované studie (které z etických důvodů nikdy nebudou provedeny). A mantrou se stává „Nemůžeme tvrdit kauzalitu“. (Zde vás, čtenáře, stavím na upřímnou křižovatku: buď přijměte oba typy studií, nebo oba odmítněte. Není úniku a zároveň si zachováte intelektuální integritu.)
Pokud by nedávná historie byla tématem každodenního zájmu, lidé by jistě zpochybňovali zajímavost tolika studií porovnávajících očkované a neočkované, které pocházejí pouze z Jižní Koreje a Izraele. V takovém případě by nedávné zprávy publikované v ο Telegraf z Anglie by se pravděpodobně rozléhaly široko daleko. Zprávy ukazují, že britská vláda byla přistižena při zatajování dat spojujících vakcíny proti covidu s nadměrným počtem úmrtí, a vládní výmluva byla, že se tak dělo proto, aby se „vyhnulo úzkosti nebo hněvu“.
Jinými slovy, existuje mnohem více lidí, kteří chtějí zkoumat tuto a další nemoci, ale většina vlád data zatajuje. Data již poukazují na ošklivou realitu a ještě horší budoucnost a mohou být jen špičkou ledovce.
Pokud budeme stále mluvit o pandemii, musíme zmínit, že Telegraf – koneckonců oficiální verze, jedná se o jedny z nejdůležitějších novin ve Spojeném království – nedávno informovaly o revizi čísel na základě nového výpočtu Stanfordské univerzity.“ Vakcíny proti covidu-19 zachránily mnohem méně životů, než se původně myslelo. ""
Dříve WHO hovořila o 20 milionech životů zachráněných vakcínami proti covidu-19. Nyní mluví o zlomku této částky: pouhých 12.5 % odhadu WHO. Článek v novinách pečlivě vysvětluje, že předchozí výpočty byly „příliš optimistické“. Nebyla to zavádějící propaganda, lidi. Byl to optimismus, chápete?
A zprávy pokračují: „Agresivní nařízení a fanatická snaha očkovat všechny za každou cenu byly pravděpodobně špatný nápad.“ Jinými slovy, pasy neměly vytvářet poptávku a generovat zisk prodejem produktu těm, kteří ho nikdy nepotřebovali. Byl to jen špatný nápad, rozumíte? Malé nevinné vědecké přešlapování, které nikomu nepřineslo žádnou výhodu, víte?
Ale pak se ptám: překvapilo by někoho, kdyby v příští revizi řekli, že to nikoho nezachránilo? Osobně bych to neudělal. Nebo že v o něco delším časovém horizontu, s ohledem na studie porovnávající kritická onemocnění mezi očkovanými a neočkovanými, vakcíny proti Covid-19 zabily více lidí, než zachránily, a staly se tak největší lékařskou katastrofou lidstva? Osobně bych to neudělal.
A kdybychom všichni analyzovali pandemii, nezaměřovali bychom se pouze na zdravotní problém. Museli bychom mluvit o tom, jak se jednalo o největší přesun bohatství v dějinách lidstva od chudých k miliardářům. To není pouhá rétorika. Ano, byl to největší v historii, uvádí zpráva Oxfam Global 2022. V letech 2020 až 2022, kdy miliardy lidí čelily ztrátě zaměstnání, hladu a extrémní chudobě, miliardáři byli svědky exploze svého majetku, poháněného balíčky ekonomických stimulů, nárůstem akciového trhu a rekordními firemními zisky.
"Deset nejbohatších mužů během pandemie zdvojnásobilo své jmění, zatímco příjmy 99 procent lidstva klesly„ je název zprávy.
„Deset nejbohatších mužů světa během prvních dvou let pandemie, která vedla k poklesu příjmů 99 % lidstva a k upadnutí více než 160 milionů lidí do chudoby, více než zdvojnásobilo své jmění ze 700 miliard dolarů na 1.5 bilionu dolarů – tempem 15 000 dolarů za sekundu, neboli 1.3 miliardy dolarů denně,“ vysvětlují data. „Každých 26 hodin se objeví nový miliardář, zatímco nerovnost přispívá k tomu, že každé čtyři sekundy zemře jeden člověk.“
Jistě, kdyby se o tom ve společnosti diskutovalo, měli bychom různé intelektuály, kteří by se ptali, zejména na to, jak to všechno bylo naplánováno. Podle jiného článku v ο Telegraf Vědci z Anglie přiznali, že používají strach k ovládání chování. „Vědci z výboru, který během pandemie Covidu podporoval používání strachu k ovládání chování lidí, přiznali, že jejich práce byla neetická a totalitní.“ Vážně? To jsem si nikdy nedokázal představit.
„Vedla se diskuse o potřebě využít strach k povzbuzení k dodržování předpisů a rozhodovalo se o tom, jak tento strach zesílit. Způsob, jakým jsme strach používali, je dystopický,“ řekl jeden vědec… Telegraf.
„Je zřejmé, že používání strachu jako prostředku kontroly není etické. Používání strachu zavání totalitarismem. Není to etický postoj žádné moderní vlády. Od přírody jsem optimista, ale tohle všechno mi dalo pesimističtější pohled na lidi,“ řekl novinám Gavin Morgan, psycholog ve vědeckém týmu.
„Použití strachu bylo rozhodně eticky sporné. Bylo to jako podivný experiment. Nakonec se to obrátilo proti nim, protože se lidé příliš báli.“
A všichni vnímají téma jako otočenou stránku.
Zbabělost a kulturní prázdnota
Generaci studené války utvářeli staří muži, kteří drželi v rukou jaderné zbraně. Reakce mladých lidí byla hromová: „Jděte do prdele, budeme dělat umění, lásku a revoluci.“
Naši generaci utvářeli staří muži u moci, kteří nařizovali očkování dětí, aby mohly sloužit jako lidské štíty. Reakcí byla tichá poslušnost.
Pět let po raketové krizi vydali Beatles album Sgt. Pepper's Lonely Hearts Club Band. Byla to hudební revoluce. V rádiu konkurovalo hitu Rolling Stones „(I Can't Get No) Satisfaction“. Pět let po lockdownech se naše společnost naučila, jak pořádat schůzky na Zoomu.
Studená válka přinesla sexuální revoluci, hnutí hippies, minisukně, mladé lidi vycházející do ulic v USA, Riu, Mexico City, Paříži, Africe a Asii. Přinesla květen 68. Existenciální strach způsobil monumentální kulturní explozi. Během covidu jsme na Instagramu zveřejňovali fotky domácího chleba.
Studená válka: menší v globálním měřítku, vyvolala otázky a monumentální kulturní explozi.
Covid: největší narušení v moderních dějinách, způsobilo absolutní kulturní prázdnotu.
A kde je hnutí, které vzešlo z této kolektivní zkušenosti strachu? Nic. Máme tance na TikToku. Lidstvo prošlo největším kolektivním traumatem od druhé světové války a vyšlo z ní… menší. Bojovnější. Zbabělejší. Ochotnější poslouchat. Ochotnější obětovat mladé, aby ochránili staré. A ani s jediným Woodstockem, který by se za to ukázal.
Kdy Vědase Wall Street Journal... a dokonce i samotná vědecká komunita přiznává, že mandáty už nedávají smysl? Ticho. Nikdo se neomlouvá. Nikdo se nezamýšlí. Prostě změní téma. Na mnoha místech mandáty pokračují dodnes, jako například v Brazílii.
Ještě zvrácenější to je groteskní morální inverze. V průběhu dějin se staří obětovali za mladé. Kapitáni se s lodí potápěli jako poslední. „Ženy a děti jako první“ na Titanic je záchranné čluny. Rodiče chrání své děti, ne naopak.
Během covidu: k čertu s dětmi, musíme chránit staré. I přes Prasadovu studii, která ukazuje, že mladí lidé mají vyšší riziko hospitalizace kvůli vakcíně než kvůli samotné nemoci, „stojí za to je obětovat,“ usoudil svět, aby dosáhl možného přechodného a krátkodobého snížení.
V primitivních společnostech, když bohové požadovali oběti, vždy to byla mláďata. Panny házené do sopek. Prvorození obětovaní na oltářích. Starší rozhodovali, mladí umírali. Mysleli jsme si, že jsme se vyvinuli.
„Lidé považovali za normální ničit zdraví dětí ve jménu falešné ochrany starších lidí. Byli podvedeni, hodně lhali a teď chtějí, aby všechno to zlo prostě zmizelo. Když se setkají s pravdou, reagují s opovržením nebo agresí,“ řekl mi můj přítel, kardiochirurg.
Použitý jazyk nebyl vědecký, ale náboženský. „Udělejte svou část práce“, „Chraňte zranitelné“, „Řiďte se vědou.“ Dogmata, ne metoda. Zpochybňování se stalo kacířstvím. „Popíračem“, „protivědou“, „vrahem.“ Morálními obviněními, nikoli vědeckými neshodami.
Odborníci jako kněží. Mladí lidé jako obětní dary. Poslušnost jako ctnost. Všechno pro „vyšší dobro“, které nikdy neexistovalo, to byl podvod.
Za studené války ovládala strach vojensko-průmyslová lobby. Během covidu řídila show farmaceutická lobby. Rozhodnutí upřednostňovala rekordní zisky, zatímco 160 milionů lidí bylo zatlačeno do extrémní chudoby. Není to náhoda.
Ve skutečnosti jsme nejzbabělejší společností všech dob. Bát se covidu nebyla zbabělost. Strach byl legitimní. Nemoc byla skutečná. Úmrtí byla skutečná. Zbabělost byla něco jiného. Bylo to přijetí morální inverze – staří lidé obětují mladé – aniž by se kdokoli ozval.
Poslouchala zavádějící propagandu korporací s historií pokut za podvody ve výši 33 miliard dolarů. Z největšího kolektivního traumatu za poslední desetiletí nevytvářela nic – žádné umění, žádné hnutí, žádnou smysluplnou kulturu. Rychle zapomínala, když se vzpomínání stalo nepohodlným.
Studená válka nám dala slogan „Zrozeni k divočině“ a slogan „Milujte se, ne válčte“. Covid nám dal očkovací pasy a aplikace pro doručování očkování. Žádné transformativní umění. Žádnou revoluci myšlení.
Sedm let po raketové krizi, v srpnu 1969, Joe Cocker vystoupil na pódiu ve Woodstocku a zpíval „S trochou pomoci od mých přátel.„Jeho reinterpretace písně Beatles se stala nejpůsobivějším živým vystoupením v hudební historii. Čtyři sta tisíc lidí oslavovalo život, ne smrt nebo lidské štíty.“
Během festivalu se narodily dvě děti. Ženy v devátém měsíci těhotenství se rozhodly, že si ten okamžik nemohou nechat ujít. Představte si tu atmosféru.
Téměř šest let po globálním lockdownu v březnu 2020, co přesně máme? Schůzky na Zoomu. Domácí chléb na Instagramu. Tanec na TikToku.
Nebo si někdo opravdu myslí, že za dva roky budeme mít vlastní Woodstock?
-
Filipe Rafaeli je filmař, čtyřnásobný brazilský šampion v letecké akrobacii a bojovník za lidská práva. Píše o pandemii na svém Substacku a má články publikované ve France Soir z Francie a Trial Site News z USA.
Zobrazit všechny příspěvky
